Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236)
на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 по делу N А31-7151/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (ИНН: 4401133781, ОГРН: 1124401003726)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (ИНН: 4401096650 ОГРН: 1084401012035),
о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (далее - ООО УК "ИнтехКострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" (далее - ООО УК "Октябрьский", Общество, ответчик) о взыскании с ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650) - 90 468 рублей 63 копеек и с ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872) - 243 924 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 исковые требования ООО Управляющая компания "ИнтехКострома" удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что ООО УК "ИнтехКострома" не доказан размер заявленного неосновательного обогащения и факт получения денежных средств от собственников помещений.
Кроме того, Общество указывает, что соглашение о расторжении договора управления между собственниками помещений и ООО УК "Октябрьский" не достигнуто.
ООО УК "ИнтехКострома" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Положениями статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Октябрьский" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами N 8, 10, 12 по Кинешемскому шоссе г. Костромы.
16.05.2013 собственниками помещений было принято решение об отказе от услуг ООО УК "Октябрьский", с 01.07.2013 в качестве управляющей организации избрано ООО УК "ИнтехКострома", о чем ООО УК "Октябрьский" было уведомлено письмом от 27.05.2013 (л.д. 13-15, 16-18, 19-21).
ООО УК "ИнтехКострома" заключило необходимые договоры управления многоквартирными домами, и с 01.07.2013 приступило к выполнению своих функций (л.д. 22-27, 28-33, 34-39).
Приведенные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7233/2013.
Однако, ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) в период с 01.10.2013 по 28.02.2014 продолжало выставлять собственникам счета на оплату.
С 01.02.2014 ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) передало названные функции ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035), о чем уведомило ОАО "ЕИРКЦ" письмом от 03.022014 N 14/3/1 (л.д. 75).
В представленных отчетах ОАО "ЕИРКЦ" получателем денежных средств за содержание в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 является ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236), в период с 13.02.2014 по 30.06.2014 является ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035).
Согласно сведениям, представленным ОАО "ЕИРКЦ", поступление денежных средств собственников по текущим платежам составило по адресам (л.д. 76-81):
Кинешемское шоссе N 8:
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 содержание и текущий ремонт - 76 786 рублей 53 копейки, капитальный ремонт- 8 787 рублей 49 копеек.
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035) за период с 13.02.2014 по 30.06.2014 содержание и текущий ремонт - 35 350 рублей 48 копеек.
Кинешемское шоссе N 10:
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 содержание и текущий ремонт - 61 138 рублей 40 копеек, капитальный ремонт- 8 158 рублей 64 копейки.
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035) за период с 13.02.2014 по 30.06.2014 содержание и текущий ремонт- 21 118 рублей 76 копеек.
Кинешемское шоссе N 12:
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 содержание и текущий ремонт - 77 742 рубля 23 копейки, капитальный ремонт - 11 311 рублей 19 копеек.
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035) за период с 13.02.2014 по 30.06.2014 содержание и текущий ремонт - 33 999 рублей 39 копеек.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту многоквартирными домами по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, дома N 8, 10, 12 и неправомерном удержании ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650) денежных средств в размере 90 468 рублей 63 копеек и ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872) - 243 924 рублей 48 копеек.
Довод Общества о том, что ООО УК "ИнтехКострома" не доказан размер заявленного неосновательного обогащения и факт получения денежных средств от собственников помещений, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Довод заявителя о том, что соглашение о расторжении договора управления между собственниками помещений и ООО УК "Октябрьский" не достигнуто, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку собственниками вышеуказанных многоквартирных домов принято решение об отказе от услуг ООО УК "Октябрьский", и с 01.07.2013 в качестве управляющей организации избрано ООО УК "ИнтехКострома", о чем ООО УК "Октябрьский" было уведомлено письмом от 27.05.2013 (л.д. 13-15, 16-18, 19-21), следовательно, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ договорные отношения между собственниками многоквартирных домов и ООО УК "Октябрьский" прекращены.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 по делу N А31-7151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 02АП-636/2015 ПО ДЕЛУ N А31-7151/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А31-7151/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236)
на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 по делу N А31-7151/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (ИНН: 4401133781, ОГРН: 1124401003726)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (ИНН: 4401096650 ОГРН: 1084401012035),
о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (далее - ООО УК "ИнтехКострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" (далее - ООО УК "Октябрьский", Общество, ответчик) о взыскании с ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650) - 90 468 рублей 63 копеек и с ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872) - 243 924 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 исковые требования ООО Управляющая компания "ИнтехКострома" удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что ООО УК "ИнтехКострома" не доказан размер заявленного неосновательного обогащения и факт получения денежных средств от собственников помещений.
Кроме того, Общество указывает, что соглашение о расторжении договора управления между собственниками помещений и ООО УК "Октябрьский" не достигнуто.
ООО УК "ИнтехКострома" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Положениями статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Октябрьский" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами N 8, 10, 12 по Кинешемскому шоссе г. Костромы.
16.05.2013 собственниками помещений было принято решение об отказе от услуг ООО УК "Октябрьский", с 01.07.2013 в качестве управляющей организации избрано ООО УК "ИнтехКострома", о чем ООО УК "Октябрьский" было уведомлено письмом от 27.05.2013 (л.д. 13-15, 16-18, 19-21).
ООО УК "ИнтехКострома" заключило необходимые договоры управления многоквартирными домами, и с 01.07.2013 приступило к выполнению своих функций (л.д. 22-27, 28-33, 34-39).
Приведенные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7233/2013.
Однако, ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) в период с 01.10.2013 по 28.02.2014 продолжало выставлять собственникам счета на оплату.
С 01.02.2014 ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) передало названные функции ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035), о чем уведомило ОАО "ЕИРКЦ" письмом от 03.022014 N 14/3/1 (л.д. 75).
В представленных отчетах ОАО "ЕИРКЦ" получателем денежных средств за содержание в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 является ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236), в период с 13.02.2014 по 30.06.2014 является ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035).
Согласно сведениям, представленным ОАО "ЕИРКЦ", поступление денежных средств собственников по текущим платежам составило по адресам (л.д. 76-81):
Кинешемское шоссе N 8:
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 содержание и текущий ремонт - 76 786 рублей 53 копейки, капитальный ремонт- 8 787 рублей 49 копеек.
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035) за период с 13.02.2014 по 30.06.2014 содержание и текущий ремонт - 35 350 рублей 48 копеек.
Кинешемское шоссе N 10:
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 содержание и текущий ремонт - 61 138 рублей 40 копеек, капитальный ремонт- 8 158 рублей 64 копейки.
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035) за период с 13.02.2014 по 30.06.2014 содержание и текущий ремонт- 21 118 рублей 76 копеек.
Кинешемское шоссе N 12:
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 содержание и текущий ремонт - 77 742 рубля 23 копейки, капитальный ремонт - 11 311 рублей 19 копеек.
- ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650, ОГРН: 1084401012035) за период с 13.02.2014 по 30.06.2014 содержание и текущий ремонт - 33 999 рублей 39 копеек.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту многоквартирными домами по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, дома N 8, 10, 12 и неправомерном удержании ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401096650) денежных средств в размере 90 468 рублей 63 копеек и ООО УК "Октябрьский" (ИНН: 4401061872) - 243 924 рублей 48 копеек.
Довод Общества о том, что ООО УК "ИнтехКострома" не доказан размер заявленного неосновательного обогащения и факт получения денежных средств от собственников помещений, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Довод заявителя о том, что соглашение о расторжении договора управления между собственниками помещений и ООО УК "Октябрьский" не достигнуто, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку собственниками вышеуказанных многоквартирных домов принято решение об отказе от услуг ООО УК "Октябрьский", и с 01.07.2013 в качестве управляющей организации избрано ООО УК "ИнтехКострома", о чем ООО УК "Октябрьский" было уведомлено письмом от 27.05.2013 (л.д. 13-15, 16-18, 19-21), следовательно, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ договорные отношения между собственниками многоквартирных домов и ООО УК "Октябрьский" прекращены.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 по делу N А31-7151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013236) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)