Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 по делу N А07-8381/2015 (судья Аминева А.Р.).
В заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Черненков Владимир Анатольевич (доверенность от 21.01.2015 N 212/2/100).
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний СУ-10") с требованием признать строящиеся объекты в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числе:
- - "жилой дом N 13/3 А, Б, В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57325,2 куб. м, подземная часть - 3555, 8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013;
- - "жилой дом N 13/2 А, Б, В, Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014;
- - "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-581-Ж от 30.04.2014;
- - "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-565-Ж от 04.02.2014;
- - "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства);
- - "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014;
- об обязании ответчика своими силами и за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек:
- - "жилой дом N 13/3 А, Б, В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57325,2 куб. м, подземная часть - 3555, 8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013;
- - "жилой дом N 13/2 А, Б, В, Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014;
- - "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-581-Ж от 30.04.2014;
- - "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-565-Ж от 04.02.2014;
- - "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства);
- - "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014.
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственной казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО") Минобороны России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Союзный", ЖСК "Союзный-12/1", ЖСК "Союзный-12/2", ЖСК "Союзный-13/2", ЖСК "Лимонарий-1" (далее вместе - третьи лица).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем Министерства обороны заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и арбитражного дела N А07-4199/2014 в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 69).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерность отказа в объединении дел, поскольку рассмотрение заявленных Министерством обороны в рамках дела А07-4199/2014 требований о применении последствий недействительности договора аренды, путем возврата земельного участка, приведенного в первоначальное состояние не является возможным без рассмотрения вопроса о признании возведенных ответчиком объектов незавершенного строительства самовольными постройками. При этом, вопрос о признании построек самовольными является предметом требований по делу А07-8381/2015. По мнению апеллянта, основанием возникновения названных дел является факт незаконного использования ответчиком земельного участка на основании ничтожного договора аренды. По мнению апеллянта, объединение дел необходимо в целях процессуальной экономии, направлено на соблюдение баланса публично-правовых и частно-правовых интересов, предотвращение убытков неопределенного круга лиц, вовлекаемых в процесс незаконного строительства. Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не соответствует сделанному в том же определении выводу о необходимости приостановления настоящего дела до рассмотрения дела А07-4199/2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя истца, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в отношении которого было зарегистрировано обременение в виде договора аренды в пользу ООО "Группа компаний СУ-10" при отсутствии надлежащих правовых оснований его возникновения, Министерство обороны заявило требования о признании самовольными постройками и сносе 5 жилых домов, возводимых ответчиков на данном земельном участке.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находится дело N А07-4199/2014, в рамках которого рассматривается иск Министерства обороны России к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", обществу "ГК СУ-10" о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж", заключенного между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и обществом "ГК СУ-10"; признании отсутствующим обременения права в виде аренды на земельный участок площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, зарегистрированного на основании договора аренды от 02.08.2011 N 15-"Ж" от 02.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2012 (номер регистрации 02-04-01/254/2012-435); применении последствий недействительности сделки - обязании общества "ГК СУ-10" освободить и возвратить Министерству обороны указанный земельный участок, приведенный в первоначальное состояние.
Рассмотрев заявленное Министерством обороны ходатайство об объединении в одно производство вышеназванных дел, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства. При этом суд исходил из отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и нецелесообразности совместного рассмотрения дел исходя из принципа процессуальной экономии.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Порядок применения данной нормы разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Соглашаясь с доводами подателя апелляционной жалобы о сходстве оснований исковых требований Министерства обороны о недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 и признании возведенных на названном земельном участке построек самовольными, ввиду доводов о принадлежности земельного участка Министерству обороны на праве постоянного (бессрочного) пользования, судебная коллегия не считает указанное обстоятельство достаточным для объединения дел в одно производство.
Анализ требований, предъявленных в рамках дел N А07-4199/2014 и N А07-8381/2014 не позволяет прийти к выводу об их однородности и полной взаимосвязанности по основаниям возникновения, представляемым доказательствам. Указанные дела различны и по субъектному составу.
Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о признании самовольными и сносе построек, наряду с исследованием вопроса о праве на земельный участок, занятый самовольной постройкой подлежит выяснению вопрос о лицах, которые являются собственниками такой постройки (стали бы ими если бы постройка не являлась самовольной), поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку и ее сносе является одним из способов оспаривания зарегистрированного права и исправления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, ответчиками по иску об оспаривании договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности являются лишь стороны такого договора.
Соответственно, в рамках дел подлежат установлению разные обстоятельства на основании различных доказательств.
Возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, является фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Поскольку производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-4199/2014, установленные по нему факты будут учитываться при вынесении судебного акта по настоящему делу.
Следует учесть, что объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 по делу N А07-8381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 18АП-11717/2015 ПО ДЕЛУ N А07-8381/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 18АП-11717/2015
Дело N А07-8381/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 по делу N А07-8381/2015 (судья Аминева А.Р.).
В заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Черненков Владимир Анатольевич (доверенность от 21.01.2015 N 212/2/100).
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний СУ-10") с требованием признать строящиеся объекты в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числе:
- - "жилой дом N 13/3 А, Б, В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57325,2 куб. м, подземная часть - 3555, 8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013;
- - "жилой дом N 13/2 А, Б, В, Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014;
- - "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-581-Ж от 30.04.2014;
- - "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-565-Ж от 04.02.2014;
- - "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства);
- - "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014;
- об обязании ответчика своими силами и за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек:
- - "жилой дом N 13/3 А, Б, В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57325,2 куб. м, подземная часть - 3555, 8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013;
- - "жилой дом N 13/2 А, Б, В, Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014;
- - "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-581-Ж от 30.04.2014;
- - "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-565-Ж от 04.02.2014;
- - "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства);
- - "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014.
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственной казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО") Минобороны России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Союзный", ЖСК "Союзный-12/1", ЖСК "Союзный-12/2", ЖСК "Союзный-13/2", ЖСК "Лимонарий-1" (далее вместе - третьи лица).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем Министерства обороны заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и арбитражного дела N А07-4199/2014 в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 69).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерность отказа в объединении дел, поскольку рассмотрение заявленных Министерством обороны в рамках дела А07-4199/2014 требований о применении последствий недействительности договора аренды, путем возврата земельного участка, приведенного в первоначальное состояние не является возможным без рассмотрения вопроса о признании возведенных ответчиком объектов незавершенного строительства самовольными постройками. При этом, вопрос о признании построек самовольными является предметом требований по делу А07-8381/2015. По мнению апеллянта, основанием возникновения названных дел является факт незаконного использования ответчиком земельного участка на основании ничтожного договора аренды. По мнению апеллянта, объединение дел необходимо в целях процессуальной экономии, направлено на соблюдение баланса публично-правовых и частно-правовых интересов, предотвращение убытков неопределенного круга лиц, вовлекаемых в процесс незаконного строительства. Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не соответствует сделанному в том же определении выводу о необходимости приостановления настоящего дела до рассмотрения дела А07-4199/2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя истца, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в отношении которого было зарегистрировано обременение в виде договора аренды в пользу ООО "Группа компаний СУ-10" при отсутствии надлежащих правовых оснований его возникновения, Министерство обороны заявило требования о признании самовольными постройками и сносе 5 жилых домов, возводимых ответчиков на данном земельном участке.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находится дело N А07-4199/2014, в рамках которого рассматривается иск Министерства обороны России к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", обществу "ГК СУ-10" о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж", заключенного между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и обществом "ГК СУ-10"; признании отсутствующим обременения права в виде аренды на земельный участок площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, зарегистрированного на основании договора аренды от 02.08.2011 N 15-"Ж" от 02.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2012 (номер регистрации 02-04-01/254/2012-435); применении последствий недействительности сделки - обязании общества "ГК СУ-10" освободить и возвратить Министерству обороны указанный земельный участок, приведенный в первоначальное состояние.
Рассмотрев заявленное Министерством обороны ходатайство об объединении в одно производство вышеназванных дел, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства. При этом суд исходил из отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и нецелесообразности совместного рассмотрения дел исходя из принципа процессуальной экономии.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Порядок применения данной нормы разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Соглашаясь с доводами подателя апелляционной жалобы о сходстве оснований исковых требований Министерства обороны о недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 и признании возведенных на названном земельном участке построек самовольными, ввиду доводов о принадлежности земельного участка Министерству обороны на праве постоянного (бессрочного) пользования, судебная коллегия не считает указанное обстоятельство достаточным для объединения дел в одно производство.
Анализ требований, предъявленных в рамках дел N А07-4199/2014 и N А07-8381/2014 не позволяет прийти к выводу об их однородности и полной взаимосвязанности по основаниям возникновения, представляемым доказательствам. Указанные дела различны и по субъектному составу.
Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о признании самовольными и сносе построек, наряду с исследованием вопроса о праве на земельный участок, занятый самовольной постройкой подлежит выяснению вопрос о лицах, которые являются собственниками такой постройки (стали бы ими если бы постройка не являлась самовольной), поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку и ее сносе является одним из способов оспаривания зарегистрированного права и исправления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, ответчиками по иску об оспаривании договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности являются лишь стороны такого договора.
Соответственно, в рамках дел подлежат установлению разные обстоятельства на основании различных доказательств.
Возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, является фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Поскольку производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-4199/2014, установленные по нему факты будут учитываться при вынесении судебного акта по настоящему делу.
Следует учесть, что объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 по делу N А07-8381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)