Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ответчиком не исполнено, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В. Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г., которым постановлено:
Иск Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.
Обязать руководство ТСЖ "Дом у Никитских ворот" устранить нарушения, указанные в предписании о устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **** г. N ****, а именно устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах (п. ***; Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. ***; ст. 4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности").
установила:
Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд к ТСЖ "Дом у Никитских ворот" с иском об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от *** N ***, а именно: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах, что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. ***; ст. 4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности"), ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки, проведенной по обращению 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о нарушении ТСЖ "Дом у Никитских ворот" законодательства о пожарной безопасности по адресу: г. ***, ***, д. ***, было установлено, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N *** ТСЖ "Дом у Никитских ворот" не исполнено, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в данном помещении, и в связи с чем прокурор обратился в суд с требованием о его устранении.
В судебном заседании помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Л., Т. возражали против удовлетворения исковых требований истца, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т. явилась доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель третьего лица 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, представителя ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению 2 РО РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о нарушении ТСЖ "Дом у Никитских ворот" законодательства пожарной безопасности по адресу: г. ***, ***, д. ***, по результатам которой вынесено предписание от *** N ***.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания от *** N *** установлено, что ТСЖ "Дом у Никитских ворот" п. N ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выполнен в установленные сроки, а именно: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах. Составлен акт проверки от *** N ***).
*** г. 2 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в адрес ответчика вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N ****, сроком исполнения *** г. Однако, в ходе проверке, проведенной *** г. Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с 52 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве установлено, что предписание N *** ТСЖ "Дом у Никитских ворот" выполнено не было. Так, были выявлены следующие нарушения: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах, что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. ***; ст. 4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
- Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара;
- В силу статьи 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Разрешая данный спор, учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства о пожарной безопасности, ТСЖ "Дом у Никитских ворот" не обеспечивает соблюдение пожарной безопасности в полном объеме в помещениях, не исполняет предписания уполномоченных лиц, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в помещении.
Выводы суда являются правильными.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в связи с тем, что 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве было не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд и круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, может быть определен, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку требования противопожарной безопасности установлены не в интересах управлений по пожарному надзору и не только в интересах проживающих в конкретном многоквартирном доме лиц, но также и в интересах иных лиц, в том числе посещающих данный дом, круг которых определен быть не может.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что постановленное судом решение не может быть исполнено, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об уменьшении размера помещений общего пользования является несостоятельным, поскольку отделение лестничной клетки от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах к уменьшению общего имущества очевидно не приведет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13630
Требование: Об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ответчиком не исполнено, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-13630
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В. Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г., которым постановлено:
Иск Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.
Обязать руководство ТСЖ "Дом у Никитских ворот" устранить нарушения, указанные в предписании о устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **** г. N ****, а именно устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах (п. ***; Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. ***; ст. 4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности").
установила:
Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд к ТСЖ "Дом у Никитских ворот" с иском об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от *** N ***, а именно: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах, что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. ***; ст. 4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности"), ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки, проведенной по обращению 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о нарушении ТСЖ "Дом у Никитских ворот" законодательства о пожарной безопасности по адресу: г. ***, ***, д. ***, было установлено, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N *** ТСЖ "Дом у Никитских ворот" не исполнено, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в данном помещении, и в связи с чем прокурор обратился в суд с требованием о его устранении.
В судебном заседании помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Л., Т. возражали против удовлетворения исковых требований истца, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т. явилась доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель третьего лица 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, представителя ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению 2 РО РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о нарушении ТСЖ "Дом у Никитских ворот" законодательства пожарной безопасности по адресу: г. ***, ***, д. ***, по результатам которой вынесено предписание от *** N ***.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания от *** N *** установлено, что ТСЖ "Дом у Никитских ворот" п. N ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выполнен в установленные сроки, а именно: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах. Составлен акт проверки от *** N ***).
*** г. 2 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в адрес ответчика вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N ****, сроком исполнения *** г. Однако, в ходе проверке, проведенной *** г. Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с 52 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве установлено, что предписание N *** ТСЖ "Дом у Никитских ворот" выполнено не было. Так, были выявлены следующие нарушения: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах, что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. ***; ст. 4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
- Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара;
- В силу статьи 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Разрешая данный спор, учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства о пожарной безопасности, ТСЖ "Дом у Никитских ворот" не обеспечивает соблюдение пожарной безопасности в полном объеме в помещениях, не исполняет предписания уполномоченных лиц, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в помещении.
Выводы суда являются правильными.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в связи с тем, что 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве было не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд и круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, может быть определен, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку требования противопожарной безопасности установлены не в интересах управлений по пожарному надзору и не только в интересах проживающих в конкретном многоквартирном доме лиц, но также и в интересах иных лиц, в том числе посещающих данный дом, круг которых определен быть не может.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что постановленное судом решение не может быть исполнено, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об уменьшении размера помещений общего пользования является несостоятельным, поскольку отделение лестничной клетки от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах к уменьшению общего имущества очевидно не приведет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)