Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по частной жалобе Ф. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление Ф. о замене должника по гражданскому делу N 2-3776/12 по иску Ф. к ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Орехово-Борисово Северное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения",
установила:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-3776/12 по иску Ф. к ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Орехово-Борисово Северное", ООО "РСФ Слава-Л" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскано в пользу Ф. с ООО "РСФ Слава-Л" в счет возмещения ущерба сумма в размере **** руб., судебные расходы, понесенные по составлению отчета в размере **** руб., по уплате госпошлины в размере **** руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 119 - 121).
Ф. обратился в суд с заявлением о замене должника в порядке исполнения решения суда на правопреемника ООО "Партия", сославшись на то, что ООО "РСФ Слава-Л" реорганизовано путем присоединения (л.д. 152).
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года указанное заявление Ф. удовлетворено (л.д. 134).
Ф. обратился в суд заявлением о замене должника в порядке исполнения решения суда на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО", сославшись на то, что ООО "Партия" прекратила свою деятельность (л.д. 137).
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Ф. по доводам своей частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-3776/12 по иску Ф. к ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Орехово-Борисово Северное", ООО "РСФ Слава-Л" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскано в пользу Ф. с ООО "РСФ Слава-Л" в счет возмещения ущерба сумма в размере **** руб., судебные расходы, понесенные по составлению отчета в размере **** руб., по уплате госпошлины в размере **** руб.
Решение вступило в законную силу.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года произведена замена должника ООО "РСФ Слава-Л" на правопреемника ООО "Партия".
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявления Ф., суд правомерно исходил из того, что ООО "Партия" 14 августа 2012 года прекратила свою деятельность, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица, и учитывая, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" не является правопреемником ООО "Партия", а иных правопреемников не установлено, правовых оснований для замены должника не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене определения.
Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40805/14, 2-3776/12
Обстоятельства: Определением заявление о замене должника по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-40805/14
Судья: Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по частной жалобе Ф. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление Ф. о замене должника по гражданскому делу N 2-3776/12 по иску Ф. к ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Орехово-Борисово Северное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения",
установила:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-3776/12 по иску Ф. к ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Орехово-Борисово Северное", ООО "РСФ Слава-Л" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскано в пользу Ф. с ООО "РСФ Слава-Л" в счет возмещения ущерба сумма в размере **** руб., судебные расходы, понесенные по составлению отчета в размере **** руб., по уплате госпошлины в размере **** руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 119 - 121).
Ф. обратился в суд с заявлением о замене должника в порядке исполнения решения суда на правопреемника ООО "Партия", сославшись на то, что ООО "РСФ Слава-Л" реорганизовано путем присоединения (л.д. 152).
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года указанное заявление Ф. удовлетворено (л.д. 134).
Ф. обратился в суд заявлением о замене должника в порядке исполнения решения суда на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО", сославшись на то, что ООО "Партия" прекратила свою деятельность (л.д. 137).
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Ф. по доводам своей частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-3776/12 по иску Ф. к ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Орехово-Борисово Северное", ООО "РСФ Слава-Л" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскано в пользу Ф. с ООО "РСФ Слава-Л" в счет возмещения ущерба сумма в размере **** руб., судебные расходы, понесенные по составлению отчета в размере **** руб., по уплате госпошлины в размере **** руб.
Решение вступило в законную силу.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года произведена замена должника ООО "РСФ Слава-Л" на правопреемника ООО "Партия".
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявления Ф., суд правомерно исходил из того, что ООО "Партия" 14 августа 2012 года прекратила свою деятельность, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица, и учитывая, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" не является правопреемником ООО "Партия", а иных правопреемников не установлено, правовых оснований для замены должника не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене определения.
Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)