Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики зарегистрированы в квартире и длительное время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гулиной Е.М. и Резниковой В.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционную жалобу С.Ю.
на решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу по иску МУП "ДЕЗ г. Подольска" к С.Л., С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Представитель МУП "ДЕЗ г. Подольска" обратился в суд с иском к ответчикам С.Л., С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136806 рублей 39 копеек, пени в размере 20192 рубля 54 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4339 рублей 98 копеек, свои требования мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты> и длительное время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2014 г. образовалась задолженность в размере 136806 рублей 39 копеек, на которую начислены пени в сумме 20192 рубля 54 копейки.
В судебном заседании представитель МУП "ДЕЗ г. Подольска" исковые требования поддержал.
С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С.Ю. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2011 г. по 19.10.2011 г., а также просил снизить пени, начисленные на сумму задолженности.
Решением суда от 16 марта 2015 года исковые требования МУП "ДЕЗ г. Подольска" удовлетворены частично.
С С.Л., С.Ю. в пользу МУП "ДЕЗ г. Подольска" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 127746 рублей, пени в сумме 5000 рублей, всего 132746 рублей 92 копейки.
С С.Л. в пользу МУП "ДЕЗ г. Подольска" взыскана госпошлина в размере 1866 руб.
С С.Ю. в пользу МУП "ДЕЗ г. Подольска" взыскана госпошлина в размере 1866 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований МУП "ДЕЗ г. Подольска" к С.Л., С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе С.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом при рассмотрении дела, С.Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы С.Л., С.Ю. (л.д. 4).
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2014 г. составляет 136806 рублей 39 копеек.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2011 г. по 19.10.2011 г.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку исковое заявление предъявлено 20 ноября 2014 года, то требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2011 года по 19.10.2011 года верно отклонено судом, так как срок исковой давности истек.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика за период с 20.10.2011 года по 31.08.2014 г. составила 127746 рублей.
Учитывая, что ответчик за указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, то суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 127746 рублей.
Кроме того, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно снизил испрашиваемую сумму пени до 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики обращались к истцу о перерасчете в связи с временным отсутствием не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно приобщенным к апелляционной жалобе справка Администрации сельского поселения "Себежское" Псковской области. С.Л. проживала по месту пребывания в дер. Дашково Себежского района Псковской области с период с 01.01.2015 г. по 31 марта 2015 года, С.Ю. проживал по месту пребывания по указанному адрес с 19 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года, тогда как задолженность взыскана за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11530/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики зарегистрированы в квартире и длительное время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11530/2015
Судья: Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гулиной Е.М. и Резниковой В.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционную жалобу С.Ю.
на решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу по иску МУП "ДЕЗ г. Подольска" к С.Л., С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Представитель МУП "ДЕЗ г. Подольска" обратился в суд с иском к ответчикам С.Л., С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136806 рублей 39 копеек, пени в размере 20192 рубля 54 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4339 рублей 98 копеек, свои требования мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты> и длительное время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2014 г. образовалась задолженность в размере 136806 рублей 39 копеек, на которую начислены пени в сумме 20192 рубля 54 копейки.
В судебном заседании представитель МУП "ДЕЗ г. Подольска" исковые требования поддержал.
С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С.Ю. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2011 г. по 19.10.2011 г., а также просил снизить пени, начисленные на сумму задолженности.
Решением суда от 16 марта 2015 года исковые требования МУП "ДЕЗ г. Подольска" удовлетворены частично.
С С.Л., С.Ю. в пользу МУП "ДЕЗ г. Подольска" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 127746 рублей, пени в сумме 5000 рублей, всего 132746 рублей 92 копейки.
С С.Л. в пользу МУП "ДЕЗ г. Подольска" взыскана госпошлина в размере 1866 руб.
С С.Ю. в пользу МУП "ДЕЗ г. Подольска" взыскана госпошлина в размере 1866 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований МУП "ДЕЗ г. Подольска" к С.Л., С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе С.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом при рассмотрении дела, С.Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы С.Л., С.Ю. (л.д. 4).
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2014 г. составляет 136806 рублей 39 копеек.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2011 г. по 19.10.2011 г.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку исковое заявление предъявлено 20 ноября 2014 года, то требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2011 года по 19.10.2011 года верно отклонено судом, так как срок исковой давности истек.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика за период с 20.10.2011 года по 31.08.2014 г. составила 127746 рублей.
Учитывая, что ответчик за указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, то суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 127746 рублей.
Кроме того, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно снизил испрашиваемую сумму пени до 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики обращались к истцу о перерасчете в связи с временным отсутствием не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно приобщенным к апелляционной жалобе справка Администрации сельского поселения "Себежское" Псковской области. С.Л. проживала по месту пребывания в дер. Дашково Себежского района Псковской области с период с 01.01.2015 г. по 31 марта 2015 года, С.Ю. проживал по месту пребывания по указанному адрес с 19 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года, тогда как задолженность взыскана за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)