Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щукин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В. и Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по частной жалобе представителя К.И. - Р. на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Козельского районного суда Калужской области от 16 января 2015 года удовлетворены исковые требования К.Г. и К.А. к К.И. о признании утратившим право пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска К.И. к К.Г. и К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг отказано.
30 января 2015 года К.И. в лице его представителя Р. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 2 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 17 февраля 2015 года.
Данное определение обжаловано не было.
Во исполнение указанного определения судьи 17 февраля 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем К.И. - Р.
Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 18 февраля 2015 года как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба, поданная Р. 30 января 2015 года, была оставлена без движения, поскольку к жалобе, в том числе не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также не было указано место жительства или место нахождения лица, подающего жалобу.
Поскольку Р. при исправлении недостатков апелляционной жалобы 17 февраля 2015 года не были выполнены эти указания судьи, содержащиеся в определении от 2 февраля 2015 года, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Частная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была возвращена заявителю до истечения срока апелляционного обжалования, не может повлечь отмену определения судьи, учитывая, что заявитель не был лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, устранив в полном объеме указанные судьей недостатки.
Учитывая, что определением Козельского районного суда Калужской области от 10 марта 2015 года К.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 января 2015 года, поступившей в суд 24 февраля 2015 года, имеются основания для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 153, 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.И. - Р. - без удовлетворения.
Принять к производству Калужского областного суда апелляционную жалобу К.И. на решение Козельского районного суда Калужской области от 16 января 2015 года по делу по иску К.Г. и К.А. к К.И. о признании утратившим право пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета и по встречному иску К.И. к К.Г. и К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.
Судебное заседание назначить на 28 мая 2015 года на 14 часов 40 минут.
О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле, их представителей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1454/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании утратившим право пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета, встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования помещением и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1454/2015
Судья: Щукин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В. и Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по частной жалобе представителя К.И. - Р. на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Козельского районного суда Калужской области от 16 января 2015 года удовлетворены исковые требования К.Г. и К.А. к К.И. о признании утратившим право пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска К.И. к К.Г. и К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг отказано.
30 января 2015 года К.И. в лице его представителя Р. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 2 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 17 февраля 2015 года.
Данное определение обжаловано не было.
Во исполнение указанного определения судьи 17 февраля 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем К.И. - Р.
Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 18 февраля 2015 года как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба, поданная Р. 30 января 2015 года, была оставлена без движения, поскольку к жалобе, в том числе не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также не было указано место жительства или место нахождения лица, подающего жалобу.
Поскольку Р. при исправлении недостатков апелляционной жалобы 17 февраля 2015 года не были выполнены эти указания судьи, содержащиеся в определении от 2 февраля 2015 года, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Частная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была возвращена заявителю до истечения срока апелляционного обжалования, не может повлечь отмену определения судьи, учитывая, что заявитель не был лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, устранив в полном объеме указанные судьей недостатки.
Учитывая, что определением Козельского районного суда Калужской области от 10 марта 2015 года К.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 января 2015 года, поступившей в суд 24 февраля 2015 года, имеются основания для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 153, 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.И. - Р. - без удовлетворения.
Принять к производству Калужского областного суда апелляционную жалобу К.И. на решение Козельского районного суда Калужской области от 16 января 2015 года по делу по иску К.Г. и К.А. к К.И. о признании утратившим право пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета и по встречному иску К.И. к К.Г. и К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.
Судебное заседание назначить на 28 мая 2015 года на 14 часов 40 минут.
О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле, их представителей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)