Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН: 1091840000966, ИНН: 1834046759; далее - общество "УК "Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2013 по делу N А71-3988/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470; далее - общество "УКС") - Нилова В.В. (доверенность от 08.05.2013).
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК "Доверие" о взыскании 11 085 414 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 (далее - договор теплоснабжения от 01.02.2010), 1 743 776 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2012 по 06.08.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом заявленных неоднократных уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 03.07.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление".
Решением суда от 23.08.2013 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Доверие" в пользу общества "УКС" взысканы 11 085 414 руб. 25 коп. задолженности, 1 743 776 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 07.08.2013 по день фактической уплаты долга исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 37 596 769 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 944 470 руб. 93 коп. прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Доверие" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.
Общество "УК "Доверие" указывает, что в договоре, заключенном между обществом "УК "Доверие" и обществом "УКС", отсутствует согласование тепловых (договорных) нагрузок необходимых для определения объема по Методике определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель жалобы полагает, что условия договора на поставку тепловой энергии приняты в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу А71-7503/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики и не содержат размера тепловых нагрузок как на нежилые помещения, так и на жилые дома. Кроме того заявитель указывает, что выводы судов о соответствии расчета общества "УКС" по нежилым помещениям действующему законодательству противоречат обстоятельствам дела, поскольку расчет объема тепловой энергии для целей отопления составлен по нагрузкам исходя из Методики N 105, которая носит рекомендательный характер и, по мнению общества "УК "Доверие", неприменима к данным правоотношениям.
Как отмечает общество "УК "Доверие", факт предоставления ресурса ненадлежащего качества обществом "УКС" не оспаривается, вместе с тем, расчет общества "УКС" по коммунальным услугам ненадлежащего качества произведен исходя из объема некачественного ресурса за день, а не за каждый час отступления от допустимых отклонений. Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили довод общества "УК "Доверие" о незаконном произведении обществом "УКС" расчета стоимости коммунальных услуг некачественного ресурса.
Кроме того, общество "УК "Доверие" ссылается на необоснованное отклонение судами первой и апелляционной инстанций доводов общества "УК "Доверие" о том, что причиной возникновения задолженности перед обществом "УКС" в размере исковых требований является неисполнение обществом "УКС" своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством, в том числе положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а также соглашением сторона от 07.02.2012, дополнительным соглашением от 01.06.2013.
По мнению общества "УК "Доверие", требования общества "УКС" в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга являются необоснованными, поскольку ни договором теплоснабжения от 01.02.2010, ни Гражданским кодексом Российской Федерации такое начисление не предусмотрено.
От общества "УКС" поступил отзыв на кассационную жалобу общества "УК "Доверие", в котором истец просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу общества "УК "Доверие" без удовлетворения.
Как установлено судами, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Доверие" (абонент) 01.02.2010 заключен договор теплоснабжения.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду для жилых домов, находящихся под управлением абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду (п. 1.1 договора теплоснабжения от 01.02.2010).
Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 3 к договору теплоснабжения от 01.02.2010, согласно которому оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями до 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, после выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта приема-передачи с указанием раздельного потребления энергоресурсов каждым домом или объектом.
Во исполнение принятых на себя обязательств общество "УКС" в период с октября 2012 по февраль 2013 года поставляло тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "Доверие".
Общество "УКС" выставило обществу "УК "Доверие" на оплату счета-фактуры от 31.10.2012 N 20349, от 31.10.2012 N 20350, от 30.11.2012 N 22965, от 30.11.2012 N 22964, от 31.12.2012 N 25831, от 31.12.2012 N 25830, от 31.01.2013 N 2079, от 31.01.2013 N 2078, от 28.02.2013 N 4721, от 28.02.2013 N 4720.
Задолженность общества "УК "Доверие" по расчету общества "УКС" составила 11 085 414 руб. 25 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "Доверие" обязанности по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя требования общества "УКС" в полном объеме, взыскивая 11 085 414 руб. 25 коп. долга, 1 743 776 руб. 75 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки обществу "УК "Доверие" тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме и стоимостью, определенных обществом "УКС"; ненадлежащего исполнения обществом "УК "Доверие" обязанности по оплате поставленных ресурсов; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что ввиду отсутствия установленного в спорном периоде норматива на отопление нежилых помещений и норматива, учитывающего площадь нежилых помещений, обществом "УКС" верно определено количество тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, исходя из расчетных нагрузок, установленных Методикой N 105.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307; в редакциях, действующих в спорный период) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: г) для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подп. 3 п. 2, подп. 3 п. 3 приложения N 2 к названным Правилам.
В силу подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
P = S * N * T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением п. 15 - 28 названных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. 1 - 4 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 января 2015 года.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, с возможностью производить 1 раз в год корректировку размера платы по этим помещениям.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, в соответствии с которой при отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовывать метод определения количества поставленной исполнителю тепловой энергии, не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.
При таких обстоятельствах расчет объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям, расположенным в жилом доме, где отсутствуют приборы учета, с применением Методики N 105 нельзя признать соответствующим требованиям ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил N 307.
Кроме того, неприменение норматива потребления в расчетах может привести к нарушению принципа, на основании которого построена действующая в жилищной сфере модель отношений по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирных жилых домов, при которой недопустимо предъявление к исполнителям коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, требований об оплате этих ресурсов по иным тарифам и в ином количестве, чем в силу действующего жилищного законодательства имеют право оплачивать потребление соответствующих ресурсов непосредственные потребители.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2013 по делу N А71-3988/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Л.А.ПАНОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 N Ф09-34/14 ПО ДЕЛУ N А71-3988/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N Ф09-34/14
Дело N А71-3988/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН: 1091840000966, ИНН: 1834046759; далее - общество "УК "Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2013 по делу N А71-3988/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470; далее - общество "УКС") - Нилова В.В. (доверенность от 08.05.2013).
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК "Доверие" о взыскании 11 085 414 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 (далее - договор теплоснабжения от 01.02.2010), 1 743 776 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2012 по 06.08.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом заявленных неоднократных уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 03.07.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление".
Решением суда от 23.08.2013 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Доверие" в пользу общества "УКС" взысканы 11 085 414 руб. 25 коп. задолженности, 1 743 776 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 07.08.2013 по день фактической уплаты долга исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 37 596 769 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 944 470 руб. 93 коп. прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Доверие" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.
Общество "УК "Доверие" указывает, что в договоре, заключенном между обществом "УК "Доверие" и обществом "УКС", отсутствует согласование тепловых (договорных) нагрузок необходимых для определения объема по Методике определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель жалобы полагает, что условия договора на поставку тепловой энергии приняты в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу А71-7503/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики и не содержат размера тепловых нагрузок как на нежилые помещения, так и на жилые дома. Кроме того заявитель указывает, что выводы судов о соответствии расчета общества "УКС" по нежилым помещениям действующему законодательству противоречат обстоятельствам дела, поскольку расчет объема тепловой энергии для целей отопления составлен по нагрузкам исходя из Методики N 105, которая носит рекомендательный характер и, по мнению общества "УК "Доверие", неприменима к данным правоотношениям.
Как отмечает общество "УК "Доверие", факт предоставления ресурса ненадлежащего качества обществом "УКС" не оспаривается, вместе с тем, расчет общества "УКС" по коммунальным услугам ненадлежащего качества произведен исходя из объема некачественного ресурса за день, а не за каждый час отступления от допустимых отклонений. Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили довод общества "УК "Доверие" о незаконном произведении обществом "УКС" расчета стоимости коммунальных услуг некачественного ресурса.
Кроме того, общество "УК "Доверие" ссылается на необоснованное отклонение судами первой и апелляционной инстанций доводов общества "УК "Доверие" о том, что причиной возникновения задолженности перед обществом "УКС" в размере исковых требований является неисполнение обществом "УКС" своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством, в том числе положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а также соглашением сторона от 07.02.2012, дополнительным соглашением от 01.06.2013.
По мнению общества "УК "Доверие", требования общества "УКС" в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга являются необоснованными, поскольку ни договором теплоснабжения от 01.02.2010, ни Гражданским кодексом Российской Федерации такое начисление не предусмотрено.
От общества "УКС" поступил отзыв на кассационную жалобу общества "УК "Доверие", в котором истец просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу общества "УК "Доверие" без удовлетворения.
Как установлено судами, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Доверие" (абонент) 01.02.2010 заключен договор теплоснабжения.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду для жилых домов, находящихся под управлением абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду (п. 1.1 договора теплоснабжения от 01.02.2010).
Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 3 к договору теплоснабжения от 01.02.2010, согласно которому оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями до 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, после выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта приема-передачи с указанием раздельного потребления энергоресурсов каждым домом или объектом.
Во исполнение принятых на себя обязательств общество "УКС" в период с октября 2012 по февраль 2013 года поставляло тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "Доверие".
Общество "УКС" выставило обществу "УК "Доверие" на оплату счета-фактуры от 31.10.2012 N 20349, от 31.10.2012 N 20350, от 30.11.2012 N 22965, от 30.11.2012 N 22964, от 31.12.2012 N 25831, от 31.12.2012 N 25830, от 31.01.2013 N 2079, от 31.01.2013 N 2078, от 28.02.2013 N 4721, от 28.02.2013 N 4720.
Задолженность общества "УК "Доверие" по расчету общества "УКС" составила 11 085 414 руб. 25 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "Доверие" обязанности по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя требования общества "УКС" в полном объеме, взыскивая 11 085 414 руб. 25 коп. долга, 1 743 776 руб. 75 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки обществу "УК "Доверие" тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме и стоимостью, определенных обществом "УКС"; ненадлежащего исполнения обществом "УК "Доверие" обязанности по оплате поставленных ресурсов; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что ввиду отсутствия установленного в спорном периоде норматива на отопление нежилых помещений и норматива, учитывающего площадь нежилых помещений, обществом "УКС" верно определено количество тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, исходя из расчетных нагрузок, установленных Методикой N 105.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307; в редакциях, действующих в спорный период) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: г) для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подп. 3 п. 2, подп. 3 п. 3 приложения N 2 к названным Правилам.
В силу подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
P = S * N * T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением п. 15 - 28 названных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. 1 - 4 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 января 2015 года.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, с возможностью производить 1 раз в год корректировку размера платы по этим помещениям.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, в соответствии с которой при отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовывать метод определения количества поставленной исполнителю тепловой энергии, не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.
При таких обстоятельствах расчет объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям, расположенным в жилом доме, где отсутствуют приборы учета, с применением Методики N 105 нельзя признать соответствующим требованиям ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил N 307.
Кроме того, неприменение норматива потребления в расчетах может привести к нарушению принципа, на основании которого построена действующая в жилищной сфере модель отношений по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирных жилых домов, при которой недопустимо предъявление к исполнителям коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, требований об оплате этих ресурсов по иным тарифам и в ином количестве, чем в силу действующего жилищного законодательства имеют право оплачивать потребление соответствующих ресурсов непосредственные потребители.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2013 по делу N А71-3988/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Л.А.ПАНОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)