Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Протоколами осмотра помещений, измерений температуры горячей воды установлено, что температура горячей воды в многоквартирном доме является ниже допустимой, что нарушает права граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пожидаев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Мясникова А.А.,
с участием секретаря судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Теплосеть" на решение Кисловодского городского суда от 02 февраля 2015 года,
по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека по Ставропольскому краю к ОАО "Теплосеть" о признании действия (бездействия) по обеспечению горячим водоснабжением противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения, обеспечении надлежащего обслуживания системы горячего водоснабжения,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека по Ставропольскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Теплосеть", указав в его обоснование, что на основании проводимого административного расследования по заявлению жильцов дома /адрес/ установлено, что ОАО "Теплосеть" не соблюдаются требования п. 2.4. СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных, систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". При рассмотрении протокола измерений температуры горячей воды от 20 ноября 2014 года и экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований N... от 21 ноября 2014 года проб питьевой воды горячей воды взятой из квартир многоквартирного жилого дома находящегося по /адрес/, установлена температура горячей воды в местах водозабора ниже 60 градусов, что является нарушением. Нарушения, допущенные ОАО "Теплосеть" послужили основанием для составления должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске протоколов об административном правонарушении от 25 ноября 2014 года по ст. 6.5 КРФоАП и вынесению постановления от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере... рублей на юридическое лицо; от 25 ноября 2014 года по ст. 6.5 КРФоАП на должностное лицо - главного инженера ОАО "Теплосеть" и вынесению постановления от 13 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере... рублей на должностное лицо.
Истец просил суд признать действия (бездействия) ОАО "Теплосеть" по обеспечению горячим водоснабжением противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать обеспечить подачу горячего водоснабжения и обеспечить надлежащее обслуживание системы горячего водоснабжения.
Обжалуемым решением суда действия (бездействия) ОАО "Теплосеть" по обеспечению горячим водоснабжением признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложена обязанность обеспечить подачу горячего водоснабжения и надлежащего обслуживания системы горячего водоснабжения:
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Теплосеть" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц лицом, которому такое право не представлено. В жалобе указывает на то, что истцом суду не представлено доказательств обосновывающих и подтверждающих позицию о том, что со стороны ОАО "Теплосеть" совершаются противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей. Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком заявлялось ходатайство о прекращении производства, которое не было рассмотрено судом первой инстанции. В жалобе указывает на то, что суд не дал правовую оценку исковому требованию о возложении обязанности на ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека по Ставропольскому краю просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика ОАО "Теплосеть" по доверенности Б., просившую решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом осмотра помещений от 25 ноября 2014 года, составленного специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Кисловодске пробы горячей воды, взятые из квартир многоквартирного жилого дома, находящегося по /адрес/ по показателю не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по п. 2.4 температура горячей воды в местах водоразбора ниже 60 градусов С, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11 - 13, 15).
В соответствии с протоколом измерений температуры горячей воды от 20 ноября 2014 года и экспертным заключением N... от 21 ноября 2014 года Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Кисловодске температура горячей воды в вышеуказанном многоквартирном доме ниже допустимой, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 31 - 32, 33).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ОАО "Теплосеть" в результате ненадлежащего исполнения законодательства, направленного на охрану здоровья при оказании услуг по снабжению потребителей горячей водой, ставит под угрозу жизнь и здоровье населения г. Кисловодска, что может способствовать возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения и ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории города.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40, ст. 46 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав законных интересов неопределенного круга потребителей.
На основании п. 8.19, п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09 июля 2012 года N 720 Управление предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с п. п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 322 от 30 июня 2004 года, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, с учетом ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей", контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц лицом, которому такое право не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 5.3.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 градусов.
В соответствии с п. 5.3.2. инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание протокол осмотра помещений от 25 ноября 2014 года, протокол измерений температуры горячей воды от 20 ноября 2014 года и экспертное заключение N... от 21 ноября 2014 года, согласно которым температура горячей воды в вышеуказанном многоквартирном доме ниже допустимой, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку это являлось позицией стороны по делу, которой судом первой инстанции дана правовая оценка при вынесения решения, о чем указано в протоколе судебного заседания от 02 февраля 2015 года (л.д. 87).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал правовую оценку исковому требованию о возложении обязанности на ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу, также не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку как следует из материалов дела истец от указанного тискового требования отказался (л.д. 85).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Теплосеть" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3425/15
Требование: О признании действий (бездействия) по обеспечению горячим водоснабжением противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения, надлежащее обслуживание системы горячего водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Протоколами осмотра помещений, измерений температуры горячей воды установлено, что температура горячей воды в многоквартирном доме является ниже допустимой, что нарушает права граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3425/15
Судья Пожидаев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Мясникова А.А.,
с участием секретаря судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Теплосеть" на решение Кисловодского городского суда от 02 февраля 2015 года,
по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека по Ставропольскому краю к ОАО "Теплосеть" о признании действия (бездействия) по обеспечению горячим водоснабжением противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения, обеспечении надлежащего обслуживания системы горячего водоснабжения,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека по Ставропольскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Теплосеть", указав в его обоснование, что на основании проводимого административного расследования по заявлению жильцов дома /адрес/ установлено, что ОАО "Теплосеть" не соблюдаются требования п. 2.4. СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных, систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". При рассмотрении протокола измерений температуры горячей воды от 20 ноября 2014 года и экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований N... от 21 ноября 2014 года проб питьевой воды горячей воды взятой из квартир многоквартирного жилого дома находящегося по /адрес/, установлена температура горячей воды в местах водозабора ниже 60 градусов, что является нарушением. Нарушения, допущенные ОАО "Теплосеть" послужили основанием для составления должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске протоколов об административном правонарушении от 25 ноября 2014 года по ст. 6.5 КРФоАП и вынесению постановления от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере... рублей на юридическое лицо; от 25 ноября 2014 года по ст. 6.5 КРФоАП на должностное лицо - главного инженера ОАО "Теплосеть" и вынесению постановления от 13 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере... рублей на должностное лицо.
Истец просил суд признать действия (бездействия) ОАО "Теплосеть" по обеспечению горячим водоснабжением противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать обеспечить подачу горячего водоснабжения и обеспечить надлежащее обслуживание системы горячего водоснабжения.
Обжалуемым решением суда действия (бездействия) ОАО "Теплосеть" по обеспечению горячим водоснабжением признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложена обязанность обеспечить подачу горячего водоснабжения и надлежащего обслуживания системы горячего водоснабжения:
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Теплосеть" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц лицом, которому такое право не представлено. В жалобе указывает на то, что истцом суду не представлено доказательств обосновывающих и подтверждающих позицию о том, что со стороны ОАО "Теплосеть" совершаются противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей. Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком заявлялось ходатайство о прекращении производства, которое не было рассмотрено судом первой инстанции. В жалобе указывает на то, что суд не дал правовую оценку исковому требованию о возложении обязанности на ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека по Ставропольскому краю просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика ОАО "Теплосеть" по доверенности Б., просившую решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом осмотра помещений от 25 ноября 2014 года, составленного специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Кисловодске пробы горячей воды, взятые из квартир многоквартирного жилого дома, находящегося по /адрес/ по показателю не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по п. 2.4 температура горячей воды в местах водоразбора ниже 60 градусов С, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11 - 13, 15).
В соответствии с протоколом измерений температуры горячей воды от 20 ноября 2014 года и экспертным заключением N... от 21 ноября 2014 года Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Кисловодске температура горячей воды в вышеуказанном многоквартирном доме ниже допустимой, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 31 - 32, 33).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ОАО "Теплосеть" в результате ненадлежащего исполнения законодательства, направленного на охрану здоровья при оказании услуг по снабжению потребителей горячей водой, ставит под угрозу жизнь и здоровье населения г. Кисловодска, что может способствовать возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения и ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории города.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40, ст. 46 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав законных интересов неопределенного круга потребителей.
На основании п. 8.19, п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09 июля 2012 года N 720 Управление предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с п. п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 322 от 30 июня 2004 года, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, с учетом ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей", контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц лицом, которому такое право не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 5.3.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 градусов.
В соответствии с п. 5.3.2. инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание протокол осмотра помещений от 25 ноября 2014 года, протокол измерений температуры горячей воды от 20 ноября 2014 года и экспертное заключение N... от 21 ноября 2014 года, согласно которым температура горячей воды в вышеуказанном многоквартирном доме ниже допустимой, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку это являлось позицией стороны по делу, которой судом первой инстанции дана правовая оценка при вынесения решения, о чем указано в протоколе судебного заседания от 02 февраля 2015 года (л.д. 87).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал правовую оценку исковому требованию о возложении обязанности на ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу, также не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку как следует из материалов дела истец от указанного тискового требования отказался (л.д. 85).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Теплосеть" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)