Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Каландия Д.И., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/523Д от 01.01.2014;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Приамурье": Соколова И.С., представитель по довренности от 03.04.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Приамурье"
на решение от 30.04.2014
по делу N А04-1398/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Шишовым О.А.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Приамурье" ОГРН 1092815000046 ИНН 2818005250
о взыскании 264 985,68 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Приамурье" (далее - ответчик, ООО "ДСК" ПРИАМУРЬЕ") о взыскании 264 985,68 рублей.
Указанную сумму составил основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N ЗЕООЭ0002301 от 01.12.2010 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 260 846,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 17.02.2014 в размере 4 138,99 рублей. Истец заявил требование о взыскании процентов с 18.02.2014 по день фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован ссылками на статьи 309, 395, 539, 544 ГК РФ.
Решением от 30.04.2014 иск полностью удовлетворен.
ООО "ДСК" ПРИАМУРЬЕ" в апелляционной жалобе просит решение от 30.04.2014, в иске полностью отказать.
По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства, регулирующие энергообеспечение мест общего пользования.
ОАО "ДЭК" в отзыве выразило несогласие с апелляционной жалобой. Полагает принятый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, напротив, не подлежащей удовлетворению.
Судебное заседание апелляционной инстанции проводится в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2010 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДСК" ПРИАМУРЬЕ" (покупатель), с учетом дополнительных соглашений, заключен договор энергоснабжения N ЗЕООЭ0002301.
Предметом договора является продажа электрической энергии. Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по ее продаже, а покупатель - по оплате поставленной электроэнергии на условиях, определенным договором.
Согласно п. 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, в т.ч. для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
Расчеты за электрическую энергию (мощность) сторонами согласована в разделе 6 договора.
Согласно п. п. 6.1 и 6.2 расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с Приложением N 2.1. и N 2.2 к договору.
Покупатель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
- - до 10-го числа расчетного месяца - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;
- - до 25-го числа расчетного месяца - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.
Согласно п. 6.5, покупатель в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Договор стороны заключили на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием о его пролонгации (п. 9.1).
Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии.
Истец для оплаты поставленной энергии выставил ответчику счета -фактуры на общую сумму 264 564,90 руб., в т.ч.: N ЗЕОО017359-2301 от 31.10.2013 на сумму 94 799,60 руб., N ЗЕОО019038-2301 от 30.11.2013 на сумму 169 765,40 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 260 846,69 рублей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке электроэнергии и отсутствия исполнения денежного обязательства со стороны ответчика.
В силу ст. 431 ГК РФ договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств исполнения денежных обязательств. Равно и как доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.
Таким образом, требования истца в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворения в заявленном размере: 260 846,69 рублей.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и Постановлением Правительства Амурской области N 466 от 30.08.2012 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области".
Указанный истцом расчет, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Доказательств его некорректности суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Установив факт ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности требований истца в части начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным по праву и размеру.
Следовательно, за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 17.02.2014 с ответчика надлежит взыскать 4 138,99 рублей.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2014 следует произвести по день фактической уплаты долга по ставке Центрального банка РФ - 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют утверждениям о неправильном применении судом первой инстанции вышеуказанных норм материального права.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2014 года по делу N А04-1398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 06АП-3051/2014 ПО ДЕЛУ N А04-1398/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 06АП-3051/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Каландия Д.И., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/523Д от 01.01.2014;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Приамурье": Соколова И.С., представитель по довренности от 03.04.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Приамурье"
на решение от 30.04.2014
по делу N А04-1398/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Шишовым О.А.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Приамурье" ОГРН 1092815000046 ИНН 2818005250
о взыскании 264 985,68 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Приамурье" (далее - ответчик, ООО "ДСК" ПРИАМУРЬЕ") о взыскании 264 985,68 рублей.
Указанную сумму составил основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N ЗЕООЭ0002301 от 01.12.2010 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 260 846,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 17.02.2014 в размере 4 138,99 рублей. Истец заявил требование о взыскании процентов с 18.02.2014 по день фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован ссылками на статьи 309, 395, 539, 544 ГК РФ.
Решением от 30.04.2014 иск полностью удовлетворен.
ООО "ДСК" ПРИАМУРЬЕ" в апелляционной жалобе просит решение от 30.04.2014, в иске полностью отказать.
По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства, регулирующие энергообеспечение мест общего пользования.
ОАО "ДЭК" в отзыве выразило несогласие с апелляционной жалобой. Полагает принятый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, напротив, не подлежащей удовлетворению.
Судебное заседание апелляционной инстанции проводится в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2010 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДСК" ПРИАМУРЬЕ" (покупатель), с учетом дополнительных соглашений, заключен договор энергоснабжения N ЗЕООЭ0002301.
Предметом договора является продажа электрической энергии. Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по ее продаже, а покупатель - по оплате поставленной электроэнергии на условиях, определенным договором.
Согласно п. 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, в т.ч. для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
Расчеты за электрическую энергию (мощность) сторонами согласована в разделе 6 договора.
Согласно п. п. 6.1 и 6.2 расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с Приложением N 2.1. и N 2.2 к договору.
Покупатель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
- - до 10-го числа расчетного месяца - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;
- - до 25-го числа расчетного месяца - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.
Согласно п. 6.5, покупатель в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Договор стороны заключили на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием о его пролонгации (п. 9.1).
Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии.
Истец для оплаты поставленной энергии выставил ответчику счета -фактуры на общую сумму 264 564,90 руб., в т.ч.: N ЗЕОО017359-2301 от 31.10.2013 на сумму 94 799,60 руб., N ЗЕОО019038-2301 от 30.11.2013 на сумму 169 765,40 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 260 846,69 рублей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке электроэнергии и отсутствия исполнения денежного обязательства со стороны ответчика.
В силу ст. 431 ГК РФ договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств исполнения денежных обязательств. Равно и как доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.
Таким образом, требования истца в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворения в заявленном размере: 260 846,69 рублей.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и Постановлением Правительства Амурской области N 466 от 30.08.2012 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области".
Указанный истцом расчет, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Доказательств его некорректности суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Установив факт ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности требований истца в части начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным по праву и размеру.
Следовательно, за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 17.02.2014 с ответчика надлежит взыскать 4 138,99 рублей.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2014 следует произвести по день фактической уплаты долга по ставке Центрального банка РФ - 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют утверждениям о неправильном применении судом первой инстанции вышеуказанных норм материального права.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2014 года по делу N А04-1398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)