Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17.09.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
11.09.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (номер апелляционного производства 07АП-7939/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-7428/2014 (судья Е.Ю. Рябцева)
по иску Товарищества собственников жилья "На Твардовского"
к ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ"
о передаче технической документации на жилой дом
установил:
товарищество собственников жилья "На Твардовского" (далее по тексту ТСЖ "На Твардовского", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее ООО "ССЦ ЖКХ", ответчик) о передаче технической документации на многоквартирный дом N 16 по ул. Твардовского в г. Новосибирске, а именно:
- - лицевых счетов по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате) за весь период управления ООО "ССЦ ЖКХ", на бумажном носителе, заверенных надлежащим образом руководителем ООО "ССЦ ЖКХ";
- - протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год, за весь период управления ООО "ССЦ ЖКХ";
- - ежегодных отчетов по выполнению договора управления;
- - технического паспорта на МКД с экспликациями и поэтажными планами (БТИ), не старше 5-ти лет;
- - проектной документациии на МКД;
- - генерального плана с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова);
- - копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту;
- - технических условий на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение МКД, в том числе и при установке ОДПУ по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС;
- - справки о выполнении технических условий;
- - справки о готовности узлов учета;
- - актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по всем видам коммунальных ресурсов;
- - акта допуска электроустановки в эксплуатацию;
- - внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения;
- - чертежей и схем сетей электроснабжения дома и наружного освещения;
- - чертежей вентиляции МКД, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства МКД (изменения);
- - разрешения на ввод в эксплуатацию МКД или Акт приема МКД Гос./комиссией;
- - чертежей и схемы инженерных коммуникаций МКД, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;
- - паспортов на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой МКД, электросчетчиков и трансформаторов тока;
- - актов установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- - актов осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения МКД, конструктивных частей МКД (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества МКД) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;
- - плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и другими сооружениями, расположенными на нем;
- - акта приемки МКД от строительных организаций;
- - актов технического состояния МКД, в том числе и на передачу МКД другому собственнику;
- - выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - исполнительных чертежей контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт, за весь период управления МКД;
- - актов технических осмотров;
- - журналов заявок жителей;
- - протоколов измерения сопротивления электросетей;
- - протоколов измерения вентиляции;
- - копий договоров ресурсоснабжения, по всем видам ресурсов (газо, электро, тепло и водоснабжение), со всеми приложениями.
Свои требования истец обосновал принятием общим собранием собственников помещений в спорном жилом доме решения о создании товарищества собственников жилья для управления домом и отказом ответчика в добровольном порядке передать спорную документацию. В качестве правового обоснования иска сослался на положения п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 г. (резолютивная часть объявлена 25.06.2014 г.) требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ССЦ ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что истец в заявленных требованиях указал более широкий перечень документов, чем предусмотрен в п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13.08.2006 г., N 491 (далее - Правила); протокол общего собрания собственников, на который сослался суд при указании на утверждение перечня документации на многоквартирный дом (МКД) собранием сособственников, датирован уже после смены способа управления спорным МКД; истцом не были представлены протоколы общих собраний собственников, на которые он ссылался.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
11.09.2014 г. от ответчика апелляционным судом получено заявление о приобщении к материалам дела документов. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку данные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.06.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Твардовского г. Новосибирска, оформленного протоколом N 1 от 02.02.2014 г. был избран способ управления МКД товариществом собственников жилья "На Твардовского", а также расторгнут договор управления с ООО "ССЦ ЖКХ".
Создание ТСЖ "На Твардовского" подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 05.03.2014 г.
Ссылаясь на уклонение ответчика передать техническую документацию и иные документы на спорный МКД, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности установленной в ст. 162 Жилищного кодекса РФ по передаче технической и иной документации, предусмотренной п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г., N 491.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Пункт 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 04.06.2011 г., в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г., N 7677/11, указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления многоквартирным домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем особенностей, которые бы позволяли ущемить жилищные права домовладельцев по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. Таким образом, при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.
Поскольку представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 1 от 02.02.2014 г. подтверждается воля собственников на прекращение обязательств по договору управления многоквартирным домом с ответчиком, с учетом факта выбора способа управления - товарищество собственников жилья и его создания, при отсутствии доказательств недействительности решений общего собрания, оформленных указанным протоколом, выводы суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа собственников от исполнения договора с ответчиком, являются правильными.
Как следует из п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность по передаче документации, в данном случае ТСЖ, связана с прекращением договорных отношений по управлению многоквартирным домом.
Прекращение договорных отношений происходит не только с истечением срока договора, но и в связи с односторонним отказом собственников от исполнения договора, как в рассматриваемом случае.
Правовая норма п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ не требует, чтобы собственники помещений при принятии ими решения о смене способа управления на ТСЖ определили точный перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением жилым домом.
Состав технической документации на многоквартирный дом установлен п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., N 170 и п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., N 491. Кроме того, в п. 26 данного Постановления Правительства РФ предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
С учетом приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что содержащийся в исковом заявлении перечень истребуемой документации не противоречит требованиям действующего законодательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2010 г., N 17074/09, отметил, что отсутствие или утрата технической документации у организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом, не может являться основанием для прекращения обязанности передать ее иному субъекту, в случае принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления жилым домом, управляющей организации.
Кроме того, апелляционный суд учитывает и то, что сам по себе факт наличия у ответчика договорного обязательства и длительность его действия (с 31.12.2007 г.) свидетельствуют об исполнении управляющей организацией прямых своих обязанностей, что в отсутствие спорной документации не представляется возможным. В случае отсутствия либо утраты технической документации, она подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, установив факт изменения решением общего собрания собственников помещений в спорном МКД организации, осуществляющей управление спорным домом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности передать истцу спорную документацию. Доказательств, подтверждающих недействительность решений, принятых на общем собрании собственников 02.02.2014 г., в том числе в связи с нарушением установленного порядка его проведения, подсчета голосов, не представлено. В связи с этим исковые требования удовлетворены правомерно.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 30 июня 2014 года по делу N А45-7428/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-7428/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 07АП-7939/2014 ПО ДЕЛУ N А45-7428/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А45-7428/2014
17.09.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
11.09.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (номер апелляционного производства 07АП-7939/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-7428/2014 (судья Е.Ю. Рябцева)
по иску Товарищества собственников жилья "На Твардовского"
к ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ"
о передаче технической документации на жилой дом
установил:
товарищество собственников жилья "На Твардовского" (далее по тексту ТСЖ "На Твардовского", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее ООО "ССЦ ЖКХ", ответчик) о передаче технической документации на многоквартирный дом N 16 по ул. Твардовского в г. Новосибирске, а именно:
- - лицевых счетов по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате) за весь период управления ООО "ССЦ ЖКХ", на бумажном носителе, заверенных надлежащим образом руководителем ООО "ССЦ ЖКХ";
- - протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год, за весь период управления ООО "ССЦ ЖКХ";
- - ежегодных отчетов по выполнению договора управления;
- - технического паспорта на МКД с экспликациями и поэтажными планами (БТИ), не старше 5-ти лет;
- - проектной документациии на МКД;
- - генерального плана с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова);
- - копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту;
- - технических условий на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение МКД, в том числе и при установке ОДПУ по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС;
- - справки о выполнении технических условий;
- - справки о готовности узлов учета;
- - актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по всем видам коммунальных ресурсов;
- - акта допуска электроустановки в эксплуатацию;
- - внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения;
- - чертежей и схем сетей электроснабжения дома и наружного освещения;
- - чертежей вентиляции МКД, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства МКД (изменения);
- - разрешения на ввод в эксплуатацию МКД или Акт приема МКД Гос./комиссией;
- - чертежей и схемы инженерных коммуникаций МКД, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;
- - паспортов на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой МКД, электросчетчиков и трансформаторов тока;
- - актов установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- - актов осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения МКД, конструктивных частей МКД (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества МКД) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;
- - плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и другими сооружениями, расположенными на нем;
- - акта приемки МКД от строительных организаций;
- - актов технического состояния МКД, в том числе и на передачу МКД другому собственнику;
- - выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - исполнительных чертежей контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт, за весь период управления МКД;
- - актов технических осмотров;
- - журналов заявок жителей;
- - протоколов измерения сопротивления электросетей;
- - протоколов измерения вентиляции;
- - копий договоров ресурсоснабжения, по всем видам ресурсов (газо, электро, тепло и водоснабжение), со всеми приложениями.
Свои требования истец обосновал принятием общим собранием собственников помещений в спорном жилом доме решения о создании товарищества собственников жилья для управления домом и отказом ответчика в добровольном порядке передать спорную документацию. В качестве правового обоснования иска сослался на положения п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 г. (резолютивная часть объявлена 25.06.2014 г.) требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ССЦ ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что истец в заявленных требованиях указал более широкий перечень документов, чем предусмотрен в п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13.08.2006 г., N 491 (далее - Правила); протокол общего собрания собственников, на который сослался суд при указании на утверждение перечня документации на многоквартирный дом (МКД) собранием сособственников, датирован уже после смены способа управления спорным МКД; истцом не были представлены протоколы общих собраний собственников, на которые он ссылался.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
11.09.2014 г. от ответчика апелляционным судом получено заявление о приобщении к материалам дела документов. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку данные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.06.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Твардовского г. Новосибирска, оформленного протоколом N 1 от 02.02.2014 г. был избран способ управления МКД товариществом собственников жилья "На Твардовского", а также расторгнут договор управления с ООО "ССЦ ЖКХ".
Создание ТСЖ "На Твардовского" подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 05.03.2014 г.
Ссылаясь на уклонение ответчика передать техническую документацию и иные документы на спорный МКД, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности установленной в ст. 162 Жилищного кодекса РФ по передаче технической и иной документации, предусмотренной п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г., N 491.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Пункт 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 04.06.2011 г., в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г., N 7677/11, указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления многоквартирным домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем особенностей, которые бы позволяли ущемить жилищные права домовладельцев по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. Таким образом, при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.
Поскольку представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 1 от 02.02.2014 г. подтверждается воля собственников на прекращение обязательств по договору управления многоквартирным домом с ответчиком, с учетом факта выбора способа управления - товарищество собственников жилья и его создания, при отсутствии доказательств недействительности решений общего собрания, оформленных указанным протоколом, выводы суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа собственников от исполнения договора с ответчиком, являются правильными.
Как следует из п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность по передаче документации, в данном случае ТСЖ, связана с прекращением договорных отношений по управлению многоквартирным домом.
Прекращение договорных отношений происходит не только с истечением срока договора, но и в связи с односторонним отказом собственников от исполнения договора, как в рассматриваемом случае.
Правовая норма п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ не требует, чтобы собственники помещений при принятии ими решения о смене способа управления на ТСЖ определили точный перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением жилым домом.
Состав технической документации на многоквартирный дом установлен п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., N 170 и п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., N 491. Кроме того, в п. 26 данного Постановления Правительства РФ предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
С учетом приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что содержащийся в исковом заявлении перечень истребуемой документации не противоречит требованиям действующего законодательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2010 г., N 17074/09, отметил, что отсутствие или утрата технической документации у организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом, не может являться основанием для прекращения обязанности передать ее иному субъекту, в случае принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления жилым домом, управляющей организации.
Кроме того, апелляционный суд учитывает и то, что сам по себе факт наличия у ответчика договорного обязательства и длительность его действия (с 31.12.2007 г.) свидетельствуют об исполнении управляющей организацией прямых своих обязанностей, что в отсутствие спорной документации не представляется возможным. В случае отсутствия либо утраты технической документации, она подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, установив факт изменения решением общего собрания собственников помещений в спорном МКД организации, осуществляющей управление спорным домом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности передать истцу спорную документацию. Доказательств, подтверждающих недействительность решений, принятых на общем собрании собственников 02.02.2014 г., в том числе в связи с нарушением установленного порядка его проведения, подсчета голосов, не представлено. В связи с этим исковые требования удовлетворены правомерно.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 30 июня 2014 года по делу N А45-7428/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-7428/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)