Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14894/2014

Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения, однако в течение длительного времени не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-14894/2014


Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Г.Б.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков К.В., К.Ю. на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино к К.В., К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К.В., К.Ю. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения в сумме **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.),
установила:

ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино обратился в суд с иском к К.В., К.Ю. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения с января 2011 г. по октябрь 2013 г. в размере **** руб. **** коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.
Исковые требования мотивированы тем, что К.В. и К.Ю. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. **** д. **** корп. **** кв. ****. Однако ответчики в течение длительного времени, а именно с января 2011 года по октябрь 2013 года не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере **** руб. **** коп., которая ответчиками погашена не была. Истец является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. После неоднократных предупреждений истца о погашении задолженности, ответчики не предприняли мер по ее погашению.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности К.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики К.В., К.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явились.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого просят К.В., К.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответчики не согласны с решением суда, поскольку дело было рассмотрено в их отсутствие, без надлежащего их извещения, кроме этого у ответчиков имеются индивидуальные приборы учета, в соответствии с которыми истец должен произвести перерасчет.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков К.В., К.Ю. был рассмотрен и принят судебной коллегией.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино, ответчики К.В., К.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла заочное решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Кроме того, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения по делу заочного решения, поскольку судебные извещения, направленные судом ответчику, вернулись в суд за истечением срока хранения.
Согласно материалам дела, исковое заявление ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино разрешено в отсутствии ответчиков К.В. и К.Ю., не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не извещенных ответчиков К.В. и К.Ю., лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в порядке заочного производства 14 февраля 2014. Требования ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену заочного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что К.В., С. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **** д. **** корп. **** кв. ****, согласно свидетельству о государственной регистрации права N **** от 02 сентября 2011 года, свидетельству о праве на наследство по закону N **** от 5 августа 2011 года, свидетельству о собственности на жилище N **** от 24 марта 1992 года и ордеру N **** от 23 апреля 1986 года.
10 февраля 2010 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы собственник К.В. и К.Ю., не имеющая права собственности в данной квартире. С., являясь собственником 1/2 доли квартиры, зарегистрирована в ней не была.
К.В., К.Ю. в течение длительного времени: с января 2011 года по октябрь 2013 года не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере **** руб. **** коп.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако ответчики не предприняли мер по погашению вышеуказанной задолженности. Истец является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
Поскольку право определения предмета иска, размера исковых требований и круга ответчиков, в силу ст. 39, ст. 40 ГПК РФ принадлежит истцу, а им не заявлялось ходатайство о привлечении в качестве соответчика С., и рассмотрение дела возможно без ее участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело с участием указанных сторон.
С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных судебной коллегией обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в заявленном истцом размере.
Возражения ответчиков относительно того, что истцом должен быть произведен перерасчет задолженности по платежам за горячую, холодную воду и отопление, поскольку квартира оборудована индивидуальными приборами учета, не могут быть приняты судебной коллегией для изменения суммы задолженности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Поскольку ответчиками не была представлена информация в ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино об установлении индивидуальных приборов учета, и они не обращались в связи с этим к истцу с заявлением о перерасчете, то задолженность по плате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению была рассчитана исходя из нормативов потребления указанных коммунальных услуг.
Расчет ответчиков оплаты отопления в жилом помещении не может быть принят судебной коллегией, поскольку он не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и основан на субъективном мнении ответчиков.
Ответчики в судебное заседание доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме суду не представили и расчет задолженности не оспорили. Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным.
Таким образом, с ответчиков К.В., К.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с января 2011 г. по октябрь 2013 г. в размере **** руб. **** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по **** руб. **** коп. с каждого из ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Заочное решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино к К.В., К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К.В., К.Ю. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения в сумме **** руб. **** коп. **** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.Ю. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.)





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)