Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения, однако в течение длительного времени не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Г.Б.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков К.В., К.Ю. на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино к К.В., К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К.В., К.Ю. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения в сумме **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.),
ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино обратился в суд с иском к К.В., К.Ю. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения с января 2011 г. по октябрь 2013 г. в размере **** руб. **** коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.
Исковые требования мотивированы тем, что К.В. и К.Ю. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. **** д. **** корп. **** кв. ****. Однако ответчики в течение длительного времени, а именно с января 2011 года по октябрь 2013 года не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере **** руб. **** коп., которая ответчиками погашена не была. Истец является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. После неоднократных предупреждений истца о погашении задолженности, ответчики не предприняли мер по ее погашению.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности К.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики К.В., К.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явились.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого просят К.В., К.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответчики не согласны с решением суда, поскольку дело было рассмотрено в их отсутствие, без надлежащего их извещения, кроме этого у ответчиков имеются индивидуальные приборы учета, в соответствии с которыми истец должен произвести перерасчет.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков К.В., К.Ю. был рассмотрен и принят судебной коллегией.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино, ответчики К.В., К.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла заочное решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Кроме того, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения по делу заочного решения, поскольку судебные извещения, направленные судом ответчику, вернулись в суд за истечением срока хранения.
Согласно материалам дела, исковое заявление ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино разрешено в отсутствии ответчиков К.В. и К.Ю., не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не извещенных ответчиков К.В. и К.Ю., лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в порядке заочного производства 14 февраля 2014. Требования ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену заочного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что К.В., С. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **** д. **** корп. **** кв. ****, согласно свидетельству о государственной регистрации права N **** от 02 сентября 2011 года, свидетельству о праве на наследство по закону N **** от 5 августа 2011 года, свидетельству о собственности на жилище N **** от 24 марта 1992 года и ордеру N **** от 23 апреля 1986 года.
10 февраля 2010 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы собственник К.В. и К.Ю., не имеющая права собственности в данной квартире. С., являясь собственником 1/2 доли квартиры, зарегистрирована в ней не была.
К.В., К.Ю. в течение длительного времени: с января 2011 года по октябрь 2013 года не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере **** руб. **** коп.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако ответчики не предприняли мер по погашению вышеуказанной задолженности. Истец является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
Поскольку право определения предмета иска, размера исковых требований и круга ответчиков, в силу ст. 39, ст. 40 ГПК РФ принадлежит истцу, а им не заявлялось ходатайство о привлечении в качестве соответчика С., и рассмотрение дела возможно без ее участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело с участием указанных сторон.
С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных судебной коллегией обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в заявленном истцом размере.
Возражения ответчиков относительно того, что истцом должен быть произведен перерасчет задолженности по платежам за горячую, холодную воду и отопление, поскольку квартира оборудована индивидуальными приборами учета, не могут быть приняты судебной коллегией для изменения суммы задолженности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Поскольку ответчиками не была представлена информация в ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино об установлении индивидуальных приборов учета, и они не обращались в связи с этим к истцу с заявлением о перерасчете, то задолженность по плате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению была рассчитана исходя из нормативов потребления указанных коммунальных услуг.
Расчет ответчиков оплаты отопления в жилом помещении не может быть принят судебной коллегией, поскольку он не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и основан на субъективном мнении ответчиков.
Ответчики в судебное заседание доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме суду не представили и расчет задолженности не оспорили. Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным.
Таким образом, с ответчиков К.В., К.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с января 2011 г. по октябрь 2013 г. в размере **** руб. **** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по **** руб. **** коп. с каждого из ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино к К.В., К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К.В., К.Ю. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения в сумме **** руб. **** коп. **** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.Ю. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.)
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14894/2014
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения, однако в течение длительного времени не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-14894/2014
Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Г.Б.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков К.В., К.Ю. на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино к К.В., К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К.В., К.Ю. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения в сумме **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.),
установила:
ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино обратился в суд с иском к К.В., К.Ю. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения с января 2011 г. по октябрь 2013 г. в размере **** руб. **** коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.
Исковые требования мотивированы тем, что К.В. и К.Ю. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. **** д. **** корп. **** кв. ****. Однако ответчики в течение длительного времени, а именно с января 2011 года по октябрь 2013 года не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере **** руб. **** коп., которая ответчиками погашена не была. Истец является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. После неоднократных предупреждений истца о погашении задолженности, ответчики не предприняли мер по ее погашению.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности К.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики К.В., К.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явились.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого просят К.В., К.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответчики не согласны с решением суда, поскольку дело было рассмотрено в их отсутствие, без надлежащего их извещения, кроме этого у ответчиков имеются индивидуальные приборы учета, в соответствии с которыми истец должен произвести перерасчет.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков К.В., К.Ю. был рассмотрен и принят судебной коллегией.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино, ответчики К.В., К.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла заочное решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Кроме того, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения по делу заочного решения, поскольку судебные извещения, направленные судом ответчику, вернулись в суд за истечением срока хранения.
Согласно материалам дела, исковое заявление ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино разрешено в отсутствии ответчиков К.В. и К.Ю., не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не извещенных ответчиков К.В. и К.Ю., лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в порядке заочного производства 14 февраля 2014. Требования ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену заочного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что К.В., С. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **** д. **** корп. **** кв. ****, согласно свидетельству о государственной регистрации права N **** от 02 сентября 2011 года, свидетельству о праве на наследство по закону N **** от 5 августа 2011 года, свидетельству о собственности на жилище N **** от 24 марта 1992 года и ордеру N **** от 23 апреля 1986 года.
10 февраля 2010 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы собственник К.В. и К.Ю., не имеющая права собственности в данной квартире. С., являясь собственником 1/2 доли квартиры, зарегистрирована в ней не была.
К.В., К.Ю. в течение длительного времени: с января 2011 года по октябрь 2013 года не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность в размере **** руб. **** коп.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако ответчики не предприняли мер по погашению вышеуказанной задолженности. Истец является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
Поскольку право определения предмета иска, размера исковых требований и круга ответчиков, в силу ст. 39, ст. 40 ГПК РФ принадлежит истцу, а им не заявлялось ходатайство о привлечении в качестве соответчика С., и рассмотрение дела возможно без ее участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело с участием указанных сторон.
С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных судебной коллегией обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в заявленном истцом размере.
Возражения ответчиков относительно того, что истцом должен быть произведен перерасчет задолженности по платежам за горячую, холодную воду и отопление, поскольку квартира оборудована индивидуальными приборами учета, не могут быть приняты судебной коллегией для изменения суммы задолженности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Поскольку ответчиками не была представлена информация в ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино об установлении индивидуальных приборов учета, и они не обращались в связи с этим к истцу с заявлением о перерасчете, то задолженность по плате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению была рассчитана исходя из нормативов потребления указанных коммунальных услуг.
Расчет ответчиков оплаты отопления в жилом помещении не может быть принят судебной коллегией, поскольку он не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и основан на субъективном мнении ответчиков.
Ответчики в судебное заседание доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме суду не представили и расчет задолженности не оспорили. Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным.
Таким образом, с ответчиков К.В., К.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с января 2011 г. по октябрь 2013 г. в размере **** руб. **** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по **** руб. **** коп. с каждого из ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино к К.В., К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К.В., К.Ю. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию, ремонту и найму жилого помещения в сумме **** руб. **** коп. **** руб. **** коп.).
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).
Взыскать с К.Ю. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.)
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)