Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Хабаровска В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Н., должника Ю., ее представителя Г., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2013 года, вступившим в законную силу 18.12.2013 года, удовлетворен иск администрации г. Хабаровска к Ю. о выселении из жилого помещения - квартиры <адрес>.
Во исполнение указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство.
Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о выселении ее из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для аренды другого жилья, нетрудоспособность, наличие кредитных обязательств в банке и неудовлетворительное состояние здоровья.
Обжалуемым определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года заявление Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично.
Предоставлена отсрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2013 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Ю. о выселении из жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В частной жалобе представитель администрации г. Хабаровска В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Указывает, что с момента принятия судом решения о выселении Ю. из жилого помещения прошло достаточно времени, и ответчик имела реальную возможность решить свой жилищный вопрос. Кроме того, ранее принятым судебным решением от 22.01.2009 года на Ю. также была возложена обязанность передать муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" спорную квартиру. Отмечает, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда нарушает права взыскателя и лишает его возможности исполнить иные судебные акты о предоставлении жилых помещений гражданам.
В возражениях на частную жалобу должник Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, заключение прокурора Лазаревой Н.А., обсудив доводы частной жалобы с учетом поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства Ю. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения соответствует обстоятельствам настоящего дела и не противоречит закону.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.
Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил заявление Ю. и предоставил отсрочку исполнения судебного решения о выселении из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку пожилой возраст должника (60 лет), нахождение ее на пенсии, отсутствие на праве собственности иного жилья, а также отсутствие в настоящее время возможности вселиться в иное жилое помещение по каким-либо другим основаниям (договору безвозмездного пользования, социальному найму, коммерческому найму) в совокупности свидетельствуют об исключительности ситуации. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик периодически находится на лечении, не работает, исполняет кредитные обязательства перед банком.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившими в законную силу решениями судов от 22.01.2009 года и от 23.09.2013 года, которыми на Ю. возложена обязанность по передаче в муниципальную собственность жилого помещения и выселении из него, был установлен добросовестный характер приобретения ответчиком спорной квартиры по возмездной сделке. Те обстоятельства, что сделки по отчуждению спорной квартиры были признаны судом недействительными и Ю., как последний собственник жилого помещения, обязана совершить ряд действий по освобождению занимаемого жилья, носят исключительный характер и свидетельствуют о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок отсрочки исполнения решения судом установлен в разумных пределах, он является достаточным и справедливым, при этом не отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в указанной части не могут повлечь отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Хабаровска В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1089/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как пожилой возраст должника, нахождение его на пенсии, отсутствие на праве собственности иного жилья, а также отсутствие возможности вселиться в иное жилое помещение свидетельствуют об исключительности ситуации, кроме того, ответчик периодически находится на лечении, не работает, исполняет кредитные обязательства перед банком.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1089/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Хабаровска В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Н., должника Ю., ее представителя Г., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2013 года, вступившим в законную силу 18.12.2013 года, удовлетворен иск администрации г. Хабаровска к Ю. о выселении из жилого помещения - квартиры <адрес>.
Во исполнение указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство.
Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о выселении ее из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для аренды другого жилья, нетрудоспособность, наличие кредитных обязательств в банке и неудовлетворительное состояние здоровья.
Обжалуемым определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года заявление Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично.
Предоставлена отсрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2013 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Ю. о выселении из жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В частной жалобе представитель администрации г. Хабаровска В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Указывает, что с момента принятия судом решения о выселении Ю. из жилого помещения прошло достаточно времени, и ответчик имела реальную возможность решить свой жилищный вопрос. Кроме того, ранее принятым судебным решением от 22.01.2009 года на Ю. также была возложена обязанность передать муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" спорную квартиру. Отмечает, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда нарушает права взыскателя и лишает его возможности исполнить иные судебные акты о предоставлении жилых помещений гражданам.
В возражениях на частную жалобу должник Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, заключение прокурора Лазаревой Н.А., обсудив доводы частной жалобы с учетом поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства Ю. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения соответствует обстоятельствам настоящего дела и не противоречит закону.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.
Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил заявление Ю. и предоставил отсрочку исполнения судебного решения о выселении из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку пожилой возраст должника (60 лет), нахождение ее на пенсии, отсутствие на праве собственности иного жилья, а также отсутствие в настоящее время возможности вселиться в иное жилое помещение по каким-либо другим основаниям (договору безвозмездного пользования, социальному найму, коммерческому найму) в совокупности свидетельствуют об исключительности ситуации. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик периодически находится на лечении, не работает, исполняет кредитные обязательства перед банком.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившими в законную силу решениями судов от 22.01.2009 года и от 23.09.2013 года, которыми на Ю. возложена обязанность по передаче в муниципальную собственность жилого помещения и выселении из него, был установлен добросовестный характер приобретения ответчиком спорной квартиры по возмездной сделке. Те обстоятельства, что сделки по отчуждению спорной квартиры были признаны судом недействительными и Ю., как последний собственник жилого помещения, обязана совершить ряд действий по освобождению занимаемого жилья, носят исключительный характер и свидетельствуют о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок отсрочки исполнения решения судом установлен в разумных пределах, он является достаточным и справедливым, при этом не отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в указанной части не могут повлечь отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Хабаровска В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)