Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 15АП-14480/2014 ПО ДЕЛУ N А53-26958/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 15АП-14480/2014

Дело N А53-26958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
- от истца - представителя Занина В.А. по доверенности N 55 от 28.08.2014;
- от ответчика - представителя Дронкиной Е.Ю. по доверенности от 01.02.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.07.2014 по делу N А53-26958/2013
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ"
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал"; товарищества собственников жилья "ЛУЧ"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" о взыскании задолженности в размере 560 080,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5552,01 руб., всего 565 632,78 руб.
В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга, и просил взыскать с ответчика 344 203,76 руб. - задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5552,01 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что с 01.10.2013 управляющая компания ООО УК "УЮТ" утратила статус управляющей организации в отношении дома N 44/3 по ул. Октябрьская, соответственно с этого дня ответчик не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении проживающих в этом доме жильцов.
Как следует из материалов дела, согласно договору на поставку тепловой энергии N 18/01/12 от 01.10.2012 МУП "Таганрогэнерго" поставляет ООО УК "Уют" тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в виде горячей воды с параметрами, оговоренными настоящим договором.
Согласно п. 4.7. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится "Абонентом" до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "ТСО".
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.95 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте 25.09.95 г.) обязанность установления приборов учета возложена на абонента (потребителя).
В силу пункта 4.2. договора объем потребленной тепловой энергии "Абонентом" определяется по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством в следующих случаях:
- -при отсутствии общедомового узла учета тепловой энергии;
- -при неисправности общедомового узла учета тепловой энергии;
- -при нарушении сроков предоставления показаний общедомового узла тепловой энергии, установленных настоящим Договором.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.
ООО УК "Уют" обязанность по установке общедомовых приборов учета количества тепловой энергии не исполнена, поэтому объем потребления тепловой энергии произведен на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Стоимость отпущенной тепловой энергии, рассчитывается по тарифам, установленным постановлением РСТ РО для МУП "Таганрогэнерго".
С 1 января 2013 г. постановлением РСТ РО от 26 декабря 2012 г. N 54/28 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога Ростовской области" установлен тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1 640,30 руб. (без учета НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 1673,73 руб. /Гкал (без учета НДС).
С 01.08.2013 расчеты между сторонами производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом предоставленных ответчиком показаний водомеров, установленных жильцами, в связи с чем, МУП "Таганрогэнерго" начислило плату за потребленную тепловую энергию за август 2013 г.-94,018 Гкал в размере 185 685,68 руб., за сентябрь 2013 г.-94,888 Гкал в размере 187 403,93 руб., за октябрь 2013 г.-94,679 Гкал в размере 186 991,16 руб.
Согласно выставленным счетам-фактурам N 0813/202 от 31.08.2013, N 0913/182 от 30.09.2013, N 1013/233 от 31.10.2013 всего на сумму 560 080,77 руб., с учетом произведенной оплатой платежными поручениями сумма задолженности за период с августа 2013 г. по октябрь 2013 г. составляет 344 203,76 руб. (уточненные требования). Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, отпустил ответчику тепловую энергию.
Как указал истец, он в августе - октябре 2013 г. поставил ответчику тепловую энергию, однако ответчик свои обязательства по ее оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 560 080,77 руб.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате суммы задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ проводит до 01.05.2008 г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. В силу ч. 2 указанной статьи, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
Министерство регионального развития Российской Федерации в пункте 1 письма от 26.03.2007 N 5280-СК/07 разъяснило, что обязательства указанных организаций сохраняются до момента: а) создания товарищества собственников жилья; б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов.
Как следует из материалов дела, по запросу суда первой инстанции ООО "ЕИРЦ" представило информацию, что начисления за ЖКУ жителями многоквартирного дома 44/3 по ул. Октябрьская за октябрь 2013 г. за услуги отопления и ГВС не производились.
На общем собрании собственники помещений дома N 44/3 ул. Октябрьская 24.10.2013 приняли решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК "УЮТ" и выборе в качестве способа управления товарищество собственников жилья - ТСЖ "ЛУЧ".
На основании данного решения собственники помещений указанного дома подписали с ТСЖ "ЛУЧ" договор о содержании и ремонте общего имущества, и предоставлении коммунальных услуг с 01.11.2013. Таким образом, ТСЖ "ЛУЧ", на основании заключенных договоров с собственниками помещений дома N 44/3 ул. Октябрьская и в соответствии с ЖК РФ, приступили с 01.11.2013 к обслуживанию данного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг жителям дома, в том числе по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. На основании агентского договора N 766 от 01.11.2013 ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" от имени ТСЖ "ЛУЧ" предоставило жителям дома N 44/3 ул. Октябрьская 30.11.2013 для оплаты счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2013 г. Данный факт подтверждается информацией о начислениях по услугам ТСЖ "ЛУЧ" за ноябрь 2013 г. по состоянию на 06.12.2013, начислений по абонентам по услугам с ноября 2013 г. по ноябрь 2013 г., историей начислений по лицевому счету N 10010 кв. N 1 дома N 44/3 ул. Октябрьская за период с 01.11.2013 по 30.06.2014, из которых следует, что по всем жилищно-коммунальным услугам по дому N 44/3 ул. Октябрьская входящее сальдо нулевое, т.е. начисления производятся с 01.11.2013 и соответственно жителями данного дома оплачены предоставленные услуги с 01.11.2013.
ТСЖ "ЛУЧ" не выставляло жителям дома N 44/3 ул. Октябрьская счетов-квитанций и не собирало денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2013 г.
В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обязана приступить к управлению домом не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора управления домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором.
Следовательно, ответчик был обязан произвести начисление оплаты собственникам многоквартирного дома 44/3 по ул. Октябрьская за оказанные услуги по отоплению и ГВС за октябрь 2013 г.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 по делу N А53-26958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)