Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.
при участии в судебном заседании:
представителей истца Апареевой Е.С., действующей на основании доверенности от 29.04.2013 N 28, Осиповой И.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2014 N 32,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 по делу N А28-13646/2013, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН 1064345115273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН 1074345051175)
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 2 813 888 рублей 06 копеек долга по оплате поставленной в сентябре 2013 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 N 01/11-18 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (приложение N 1 к договору), питьевой воды и отведенных с этих домов в систему канализации сточных вод.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 801 114 рублей 19 копеек долга.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части, принять новый судебный акт о взыскании в пользу истца 2 661 598 рублей 50 копеек.
По мнению Общества, судом первой инстанции в основу решения неверно положен расчет истца, предусматривающий определение объемов водоотведения как суммирование показаний объемов поставленных ресурсов холодной и горячей воды, определенных по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды. Указанное приводит к включению общедомовых нужд в объемы водоотведения, так как объемы горячей и холодной воды, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, содержат в себе объемы общедомовых нужд на холодное и горячее водоснабжение. Вместе с тем, с 01.06.2013 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 были внесены изменения, согласно которым был отменен норматив на отвод стоков на общедомовые нужды. Следовательно, при расчете объема водоотведения следует руководствоваться формулами Правил N 354, предусматривающими расчет объемов на индивидуальное потребление. Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции об обязанности ответчика по установке общедомовых приборов учета и в соответствии с этим обоснованности определения истцом объемов водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Ссылка суда на определение объемов по договору водоснабжения и прием сточных вод от 11.01.2011 N 01/11 также не обоснована в связи с тем, что в отсутствие условия о количестве поставляемой воды и отводимых сточных вод в договоре последний является незаключенным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что объем водоотведения определен как равный объему водоснабжения, зафиксированному общедомовыми приборами учета. Данный порядок определен в пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, а также в договоре между сторонами. Иной подход, по мнению истца, лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком в силу закона и договора. Довод ответчика об отмене с 01.06.2013 отвода стоков на общедомовые нужды несостоятелен, поскольку с 01.06.2013 с потребителей не взимается плата за водоотведение за общедомовые нужды, однако отсутствие утвержденных нормативов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг. Также распределение обязанностей по установке приборов учета не влияет на способ определения объемов принятых истцом сточных вод в спорный период. Ссылка Общества на незаключенность договора не соответствует действительности в силу того, что условие о количестве отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласовано сторонами в разделе 3 договора.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство от 24.06.2014 N 174Ю о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 N 01/11/11-18 (л.д. 15-21), в соответствии с условиями которого Предприятие приняло на себя обязательства обеспечить питьевой водой объекты абонента и принять сточные воды от объектов абонента, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги Предприятия в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). Список объектов абонента указан в приложении N 1 к договору. По договору отпуск воды осуществляется в многоквартирные и жилые дома.
Согласно пункту 3.1 договора объем водопотребления определяется в отношении объектов, на которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ), по показаниям таких приборов; в отношении объектов, на которых коллективные (общедомовые) приборы учета не установлены, - по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) и нормативов потребления при отсутствии ИПУ. Снятие показаний индивидуальных приборов учета осуществляется жителями домов самостоятельно без участия Предприятия и Абонента, снятие коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляется Абонентом самостоятельно в течение всего срока действия договора. Абонент обязан ежемесячно направлять Предприятию сведения о количестве потребленной воды в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, и сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета В соответствии с пунктом 3.2 договора объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления, за исключением случаев обоснованного абонентом и согласованного предприятием уменьшения (увеличения) объемов водоотведения в соответствии с балансовым расчетом водопотребления и водоотведения.
В силу пункта 4.1 договора за отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации абонент платит ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, определяемого в соответствии с разделом 3 договора.
Согласно пункту 7.1 договора последний действует в период с 01.01.2011 по 31.12.2011; договор, по истечение срока действия, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику в сентябре 2013 года, истцом был предъявлен счет-фактура от 30.09.2013 N 4495 на сумму 2 813 888 рублей 06 копеек, который вручен ответчику 14.10.2013 (л.д. 22,23).
Объем поставленной питьевой воды определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета холодной воды, объем сточных вод принят равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения не оспорен ответчиком.
По расчету истца в сентябре 2013 года объем услуг по холодному водоснабжению составил 43 097,93 куб. м, объем сточных вод - 90 576,993 куб. м, всего на общую сумму 2 801 114 рублей 19 копеек (с учетом уточнения требований - л.д. 79).
Неисполнение обязанности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета.
Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.
Истец полагает, что в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения абонента подлежит определению как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, при этом обязанность обеспечивать учет отведенных сточных вод возложена на абонента.
Общество количество отведенных сточных вод рассчитало в связи с отсутствием общедомовых (коллективных) приборов учета на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, а также нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета (л.д. 126-130).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует расчет истца, поскольку многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении у ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водопотребления, а средства измерения сточных вод отсутствуют. Таким образом, определение истцом объема водоотведения равным объему водопотребления, зафиксированным общедомовыми приборами учета, является обоснованным. При этом сделан вывод, что отсутствие надлежащих образом утвержденных нормативов на общедомовые нужды по водоотведению само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может согласиться на основании следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).
Действительно, как указывает истец, пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 1 Закона о водоснабжении определено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, ввиду чего положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Указанное следует также из пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Таким образом, применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению.
При этом, формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее также - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Исходя из изложенного в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стогов из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее также - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.
Так с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
Исходя из пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на общедомовые нужды, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.
Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.
Ссылки заявителя жалобы в обоснование применения показаний общедомовых приборов учета на холодную и горячую воду при определении объема услуг водоотведения на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 о необходимости определения объема по внешней границе стены многоквартирного дома (то есть, исходя из позиции истца, "на входе" в жилой дом) отклоняются судом апелляционной инстанции также ввиду того, что возможные потери во внутридомовых сетях водоотведения в отличие от ситуации с поставкой коммунальных ресурсов приводят к уменьшению объема услуги по водоотведению (объем которой должен определяться на "выходе").
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Исходя из материалов дела жилые помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод не оборудованы.
Ответчиком в материалы дела был представлен расчет объема водоотведения, выполненный применительно к положениям пункта 42 Правил N 354, а именно путем суммирования объемов, определенных в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также в случае отсутствия последних - исходя из норматива коммунальной услуги по водоотведению (л.д. 126-130).
Указанный расчет истцом в суде первой инстанции оспорен не был, в частности, Предприятием для целей проверки не предлагалось в рамках рассмотрения дела исследовать документы, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета в разрезах домов и квартир, не запрашивались у ответчика данные о количестве зарегистрированных граждан для проверки правильности произведенных расчетов по нормативу.
Между тем, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения Предприятия относительно контррасчета ответчика, устно заявленные суду апелляционной инстанции, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть проверены, так как предполагают необходимость сбора значительного объема дополнительных доказательств, в то время как положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и рассмотрение дополнительных доказательств предполагается возможным только в случае наличия объективных причин, препятствовавших их представлению и исследованию судом первой инстанции, что судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы о незаключенности договора отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанный договор исполнялся сторонами, несогласованность каких-либо условий, влияющих на заключенность данного договора, судом не установлена.
При этом в силу пункта 2 постановления, утвердившего Правила N 124, а также пунктом 2 постановления об утверждении Правил N 354, данные правила подлежат применению к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Указанное свидетельствует о том, что Правила с момента вступления их в силу заменяют условия договора в той части, в которой данный договор им противоречит.
Принимая во внимание контррасчет ответчика, задолженность Общества перед Предприятием за сентябрь 2013 года составляет 2 661 598 рублей 50 копеек.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, а именно в части взыскания 139 515 рублей 69 копеек долга.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 63 рублей 87 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в связи с частичным удовлетворением требований распределяются между сторонами пропорционально и относятся в размере 1843 рубля 14 копеек на истца, 35 162 рубля 43 копейки - на ответчика.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН 1074345051175) удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 по делу N А28-13646/2013 отменить части удовлетворения исковых требований в сумме 139 515 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 69 копеек долга и принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175) в пользу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) 2 661 598 рублей 50 копеек (два миллиона шестьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек долга и 35 162 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 (шестьдесят три) рубля 87 копеек, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2013 N 1328.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А28-13646/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А28-13646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.
при участии в судебном заседании:
представителей истца Апареевой Е.С., действующей на основании доверенности от 29.04.2013 N 28, Осиповой И.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2014 N 32,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 по делу N А28-13646/2013, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН 1064345115273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН 1074345051175)
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 2 813 888 рублей 06 копеек долга по оплате поставленной в сентябре 2013 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 N 01/11-18 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (приложение N 1 к договору), питьевой воды и отведенных с этих домов в систему канализации сточных вод.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 801 114 рублей 19 копеек долга.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части, принять новый судебный акт о взыскании в пользу истца 2 661 598 рублей 50 копеек.
По мнению Общества, судом первой инстанции в основу решения неверно положен расчет истца, предусматривающий определение объемов водоотведения как суммирование показаний объемов поставленных ресурсов холодной и горячей воды, определенных по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды. Указанное приводит к включению общедомовых нужд в объемы водоотведения, так как объемы горячей и холодной воды, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, содержат в себе объемы общедомовых нужд на холодное и горячее водоснабжение. Вместе с тем, с 01.06.2013 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 были внесены изменения, согласно которым был отменен норматив на отвод стоков на общедомовые нужды. Следовательно, при расчете объема водоотведения следует руководствоваться формулами Правил N 354, предусматривающими расчет объемов на индивидуальное потребление. Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции об обязанности ответчика по установке общедомовых приборов учета и в соответствии с этим обоснованности определения истцом объемов водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Ссылка суда на определение объемов по договору водоснабжения и прием сточных вод от 11.01.2011 N 01/11 также не обоснована в связи с тем, что в отсутствие условия о количестве поставляемой воды и отводимых сточных вод в договоре последний является незаключенным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что объем водоотведения определен как равный объему водоснабжения, зафиксированному общедомовыми приборами учета. Данный порядок определен в пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, а также в договоре между сторонами. Иной подход, по мнению истца, лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком в силу закона и договора. Довод ответчика об отмене с 01.06.2013 отвода стоков на общедомовые нужды несостоятелен, поскольку с 01.06.2013 с потребителей не взимается плата за водоотведение за общедомовые нужды, однако отсутствие утвержденных нормативов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг. Также распределение обязанностей по установке приборов учета не влияет на способ определения объемов принятых истцом сточных вод в спорный период. Ссылка Общества на незаключенность договора не соответствует действительности в силу того, что условие о количестве отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласовано сторонами в разделе 3 договора.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство от 24.06.2014 N 174Ю о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 N 01/11/11-18 (л.д. 15-21), в соответствии с условиями которого Предприятие приняло на себя обязательства обеспечить питьевой водой объекты абонента и принять сточные воды от объектов абонента, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги Предприятия в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). Список объектов абонента указан в приложении N 1 к договору. По договору отпуск воды осуществляется в многоквартирные и жилые дома.
Согласно пункту 3.1 договора объем водопотребления определяется в отношении объектов, на которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ), по показаниям таких приборов; в отношении объектов, на которых коллективные (общедомовые) приборы учета не установлены, - по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) и нормативов потребления при отсутствии ИПУ. Снятие показаний индивидуальных приборов учета осуществляется жителями домов самостоятельно без участия Предприятия и Абонента, снятие коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляется Абонентом самостоятельно в течение всего срока действия договора. Абонент обязан ежемесячно направлять Предприятию сведения о количестве потребленной воды в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, и сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета В соответствии с пунктом 3.2 договора объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления, за исключением случаев обоснованного абонентом и согласованного предприятием уменьшения (увеличения) объемов водоотведения в соответствии с балансовым расчетом водопотребления и водоотведения.
В силу пункта 4.1 договора за отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации абонент платит ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, определяемого в соответствии с разделом 3 договора.
Согласно пункту 7.1 договора последний действует в период с 01.01.2011 по 31.12.2011; договор, по истечение срока действия, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику в сентябре 2013 года, истцом был предъявлен счет-фактура от 30.09.2013 N 4495 на сумму 2 813 888 рублей 06 копеек, который вручен ответчику 14.10.2013 (л.д. 22,23).
Объем поставленной питьевой воды определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета холодной воды, объем сточных вод принят равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения не оспорен ответчиком.
По расчету истца в сентябре 2013 года объем услуг по холодному водоснабжению составил 43 097,93 куб. м, объем сточных вод - 90 576,993 куб. м, всего на общую сумму 2 801 114 рублей 19 копеек (с учетом уточнения требований - л.д. 79).
Неисполнение обязанности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета.
Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.
Истец полагает, что в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения абонента подлежит определению как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, при этом обязанность обеспечивать учет отведенных сточных вод возложена на абонента.
Общество количество отведенных сточных вод рассчитало в связи с отсутствием общедомовых (коллективных) приборов учета на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, а также нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета (л.д. 126-130).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует расчет истца, поскольку многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении у ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водопотребления, а средства измерения сточных вод отсутствуют. Таким образом, определение истцом объема водоотведения равным объему водопотребления, зафиксированным общедомовыми приборами учета, является обоснованным. При этом сделан вывод, что отсутствие надлежащих образом утвержденных нормативов на общедомовые нужды по водоотведению само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может согласиться на основании следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).
Действительно, как указывает истец, пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 1 Закона о водоснабжении определено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, ввиду чего положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Указанное следует также из пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Таким образом, применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению.
При этом, формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее также - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Исходя из изложенного в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стогов из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее также - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.
Так с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
Исходя из пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на общедомовые нужды, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.
Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.
Ссылки заявителя жалобы в обоснование применения показаний общедомовых приборов учета на холодную и горячую воду при определении объема услуг водоотведения на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 о необходимости определения объема по внешней границе стены многоквартирного дома (то есть, исходя из позиции истца, "на входе" в жилой дом) отклоняются судом апелляционной инстанции также ввиду того, что возможные потери во внутридомовых сетях водоотведения в отличие от ситуации с поставкой коммунальных ресурсов приводят к уменьшению объема услуги по водоотведению (объем которой должен определяться на "выходе").
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Исходя из материалов дела жилые помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод не оборудованы.
Ответчиком в материалы дела был представлен расчет объема водоотведения, выполненный применительно к положениям пункта 42 Правил N 354, а именно путем суммирования объемов, определенных в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также в случае отсутствия последних - исходя из норматива коммунальной услуги по водоотведению (л.д. 126-130).
Указанный расчет истцом в суде первой инстанции оспорен не был, в частности, Предприятием для целей проверки не предлагалось в рамках рассмотрения дела исследовать документы, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета в разрезах домов и квартир, не запрашивались у ответчика данные о количестве зарегистрированных граждан для проверки правильности произведенных расчетов по нормативу.
Между тем, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения Предприятия относительно контррасчета ответчика, устно заявленные суду апелляционной инстанции, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть проверены, так как предполагают необходимость сбора значительного объема дополнительных доказательств, в то время как положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и рассмотрение дополнительных доказательств предполагается возможным только в случае наличия объективных причин, препятствовавших их представлению и исследованию судом первой инстанции, что судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы о незаключенности договора отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанный договор исполнялся сторонами, несогласованность каких-либо условий, влияющих на заключенность данного договора, судом не установлена.
При этом в силу пункта 2 постановления, утвердившего Правила N 124, а также пунктом 2 постановления об утверждении Правил N 354, данные правила подлежат применению к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Указанное свидетельствует о том, что Правила с момента вступления их в силу заменяют условия договора в той части, в которой данный договор им противоречит.
Принимая во внимание контррасчет ответчика, задолженность Общества перед Предприятием за сентябрь 2013 года составляет 2 661 598 рублей 50 копеек.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, а именно в части взыскания 139 515 рублей 69 копеек долга.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 63 рублей 87 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в связи с частичным удовлетворением требований распределяются между сторонами пропорционально и относятся в размере 1843 рубля 14 копеек на истца, 35 162 рубля 43 копейки - на ответчика.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН 1074345051175) удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 по делу N А28-13646/2013 отменить части удовлетворения исковых требований в сумме 139 515 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 69 копеек долга и принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175) в пользу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) 2 661 598 рублей 50 копеек (два миллиона шестьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек долга и 35 162 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 (шестьдесят три) рубля 87 копеек, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2013 N 1328.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)