Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя ООО "ВКХ" (ОГРН 1045902112860, ИНН 5948026305): Устюгова Ю.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2014,
от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края(ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А., паспорт, доверенность от 31.01.2014,
- от третьих лиц - Крысова Раиса Ивановна, ООО "УК ГАРАНТ": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "ВКХ"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года
по делу N А50-2796/2014,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению ООО "ВКХ"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третьи лица: Крысова Раиса Ивановна, ООО "УК ГАРАНТ"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "ВКХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 24.12.2013 N 773.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "ВКХ" оказывает услуги по продаже коммунального ресурса с соблюдением норм действующего законодательства в качестве ресурсоснабжающей организации, а не исполнителя. Ссылается на то, что заявитель руководствовался п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, в котором указаны основания начисления размера платы за коммунальную услугу, а также приведены формулы, предусматривающие порядок ее расчета.
Представитель заявителя в судебном заседании наставила на требованиях и доводах апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо и третьи лица - Крысова Раиса Ивановна, ООО "УК ГАРАНТ" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения коллективного обращения собственников в многоквартирном доме N 4 по ул. Школьная села Курашим от 15.11.2013 г. N СЭД-45-01-10-11081С о начислении платы за коммунальные услуги инспекцией назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ВКХ" (т. 1, л.д. 47).
По итогам проверки составлен акт проверки N 773 от 24.12.2013 г. (т. 1, л.д. 9-10) и в этот же день вынесено предписание N 773 (т. 1, л.д. 11).
Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ООО "ВКХ" за июль и август 2013 года неправомерно начислена жильцам плата за водоотведение на общедомовые нужды (т. 1. л.д. 11-12).
Заявителю предписано произвести перерасчет размера платы в соответствии с действующим законодательством до 31.01.2014.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий.
Правительством Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 приняты Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354). Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, и в "Российской газете", 2011 г., 1 июня.
В соответствии с абз. 9 п. 2 раздела 1 Правил N 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац пятнадцатый пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Заявитель приводит доводы о том, что является ресурсоснабжающей организацией, и не является исполнителем коммунальной услуги, что не соответствует Правилам N 354.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с п.п. "а" п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Заключив с собственниками жилых помещений договор водоснабжения и водоотведения, ООО "ВКХ" является и исполнителем коммунальной услуги (т. 1, л.д. 15-17), следовательно, обязан руководствоваться Правилами N 354.
В пункте 4 раздела второго "Условия предоставления коммунальных услуг" названных Правил N 354 приведены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю.
В п.п. "в" п. 4 Правил N 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2013 г.
В соответствии с изменениями потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга "водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам".
До внесения изменений формулировка была следующей: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Необходимо отметить, что с 27.04.2013 г. из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306, исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Также удалено упоминание о единице измерения такого норматива из пп. "в" п. 7 того же документа.
Таким образом, начиная с 01.06.2013, определение услуги "водоотведение" сформулировано так, что исключает предоставление данной услуги на общедомовые нужды (ОДН), а норматив водоотведения на общедомовые нужды (ОДН) не устанавливается.
В рассматриваемом же случае ООО "ВКХ" за июль и август 2013 г. в счетах-квитанциях об оплате указано предоставление услуги "водоотведение" на общедомовые нужды (ОДН) (т. 1, л.д. 58-59).
Поскольку с 01.06.2013 такой вид коммунальной услуги как "водоотведение на общедомовые нужды" отсутствует, норматив по "водоотведение на общедомовые нужды" не устанавливался, то и услуга как таковая отсутствует.
Таким образом, заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении заявителем п. 4 Правил N 354.
Ссылки апеллятора на п. 44 Правил N 354 являются ошибочными и не принимаются судом первой инстанции.
Данный пункт Правил распространяется на те коммунальные услуги, которые предоставлены на общедомовые нужды в многоквартирном доме, такой же вид коммунальной услуги как "водоотведение на общедомовые нужды" Правилами N 354 с 01.06.2013 не предусмотрен.
На основании вышеизложенного апелляционный суд находит, что предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу N А50-2796/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВКХ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 17АП-7680/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-2796/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 17АП-7680/2014-АК
Дело N А50-2796/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя ООО "ВКХ" (ОГРН 1045902112860, ИНН 5948026305): Устюгова Ю.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2014,
от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края(ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А., паспорт, доверенность от 31.01.2014,
- от третьих лиц - Крысова Раиса Ивановна, ООО "УК ГАРАНТ": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "ВКХ"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года
по делу N А50-2796/2014,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению ООО "ВКХ"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третьи лица: Крысова Раиса Ивановна, ООО "УК ГАРАНТ"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "ВКХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 24.12.2013 N 773.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "ВКХ" оказывает услуги по продаже коммунального ресурса с соблюдением норм действующего законодательства в качестве ресурсоснабжающей организации, а не исполнителя. Ссылается на то, что заявитель руководствовался п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, в котором указаны основания начисления размера платы за коммунальную услугу, а также приведены формулы, предусматривающие порядок ее расчета.
Представитель заявителя в судебном заседании наставила на требованиях и доводах апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо и третьи лица - Крысова Раиса Ивановна, ООО "УК ГАРАНТ" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения коллективного обращения собственников в многоквартирном доме N 4 по ул. Школьная села Курашим от 15.11.2013 г. N СЭД-45-01-10-11081С о начислении платы за коммунальные услуги инспекцией назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ВКХ" (т. 1, л.д. 47).
По итогам проверки составлен акт проверки N 773 от 24.12.2013 г. (т. 1, л.д. 9-10) и в этот же день вынесено предписание N 773 (т. 1, л.д. 11).
Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ООО "ВКХ" за июль и август 2013 года неправомерно начислена жильцам плата за водоотведение на общедомовые нужды (т. 1. л.д. 11-12).
Заявителю предписано произвести перерасчет размера платы в соответствии с действующим законодательством до 31.01.2014.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий.
Правительством Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 приняты Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354). Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, и в "Российской газете", 2011 г., 1 июня.
В соответствии с абз. 9 п. 2 раздела 1 Правил N 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац пятнадцатый пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Заявитель приводит доводы о том, что является ресурсоснабжающей организацией, и не является исполнителем коммунальной услуги, что не соответствует Правилам N 354.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с п.п. "а" п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Заключив с собственниками жилых помещений договор водоснабжения и водоотведения, ООО "ВКХ" является и исполнителем коммунальной услуги (т. 1, л.д. 15-17), следовательно, обязан руководствоваться Правилами N 354.
В пункте 4 раздела второго "Условия предоставления коммунальных услуг" названных Правил N 354 приведены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю.
В п.п. "в" п. 4 Правил N 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2013 г.
В соответствии с изменениями потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга "водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам".
До внесения изменений формулировка была следующей: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Необходимо отметить, что с 27.04.2013 г. из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306, исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Также удалено упоминание о единице измерения такого норматива из пп. "в" п. 7 того же документа.
Таким образом, начиная с 01.06.2013, определение услуги "водоотведение" сформулировано так, что исключает предоставление данной услуги на общедомовые нужды (ОДН), а норматив водоотведения на общедомовые нужды (ОДН) не устанавливается.
В рассматриваемом же случае ООО "ВКХ" за июль и август 2013 г. в счетах-квитанциях об оплате указано предоставление услуги "водоотведение" на общедомовые нужды (ОДН) (т. 1, л.д. 58-59).
Поскольку с 01.06.2013 такой вид коммунальной услуги как "водоотведение на общедомовые нужды" отсутствует, норматив по "водоотведение на общедомовые нужды" не устанавливался, то и услуга как таковая отсутствует.
Таким образом, заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении заявителем п. 4 Правил N 354.
Ссылки апеллятора на п. 44 Правил N 354 являются ошибочными и не принимаются судом первой инстанции.
Данный пункт Правил распространяется на те коммунальные услуги, которые предоставлены на общедомовые нужды в многоквартирном доме, такой же вид коммунальной услуги как "водоотведение на общедомовые нужды" Правилами N 354 с 01.06.2013 не предусмотрен.
На основании вышеизложенного апелляционный суд находит, что предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу N А50-2796/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВКХ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)