Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Ак Барс Торг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу N А65-5652/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.),
по иску товарищества собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756), к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742), о взыскании 433 518 рублей 72 копеек задолженности, 15 823 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя,
с участием:
от истца - директор Фатыхов Р.З. (выписка из ЕГРЮЛ),
от ответчика - представитель Нуруллин Р.Г. (доверенность от 04.08.2015)
Товарищество собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 436 295 рублей 01 копейка задолженности по коммунальным услугам за период времени с февраля 2014 года по март 2015 года, 15 823 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 433 518 рублей 72 копеек в части основного долга.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 г., по делу N А65-5652/2015 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742) в пользу Товарищества собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756) 433 518 рублей 72 копейки задолженности, 15 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 11 968 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, проценты на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Выдана Товариществу собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756) справка на возврат государственной пошлины в размере 74 рублей.
Исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося решение о полном удовлетворении исковых требований, отклонил доводы Ответчика о неправомерном начислении суммы долга за отопление. При этом суд указал, что неучастие Ответчика в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление Ответчиком поставляемой Истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещениях Ответчика. Данный вывод суда является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заявляя настоящие требования, истец указывал, что нежилое помещение, расположенное по адресу город Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 83, общей площадью 1143, 2 кв. м находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, не оспаривается ответчиком. Истец в подтверждение своих требований пояснял, что на занимаемой ответчиком площади отсутствует тепло, однако, учитывая, что данное помещение находится в многоквартирном доме, обогрев происходит за счет общедомовых труб (стояков), а также стен соседних квартир. Отметил, что от жильцов квартир верхних этажей поступали жалобы на холодные полы, в связи с чем, истец вынужден был прибавлять мощность отопления по дому в целом.
Судом установлено, что управление общим имуществом данного многоквартирного дома возложено на истца.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пункт 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Разделом 1 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты поскольку из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Истцом представлены счета-фактуры за спорный период времени, в которых имеется сведения показаний общедомовых приборов учета, а также расчет с учетом занимаемой площади ответчиком.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в спорный период включала в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, как это и предусмотрено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом также представлены акты N 00036 от 31.07.2014 на сумму 14 952 рубля 88 копеек, N 000050 от 30.09.2014 на сумму 15 887 рублей 53 копейки, N 000058 от 31.10.2014 на сумму 28 581 рубль 58 копеек, N 00068 от 30.11.2014 на сумму 37 891 рубль 10 копеек, имеющие подпись и оттиск печати ответчика.
Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.
Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуги за спорный период не представлено. Судом признан обоснованным период начисления задолженности: с февраля 2014 года по март 2015 года.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт предоставления и оказания вышеназванных услуг за период времени с февраля 2014 года по март 2015 года, в связи с чем, требования являются обоснованными.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.03.2014 по 17.03.2015 года в размере 15 823 рубля отдельно за каждый месяц с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В отсутствие контррасчета со стороны ответчика, учитывая обоснованность, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.
Довод ответчика о неправомерном начислении за отопление в силу того, что отопление отсутствовало, подлежит отклонению в силу следующего.
Надлежащими доказательствами, подтверждающим то обстоятельство, что в принадлежащее ответчику нежилое помещение тепловая энергия на нужды отопления не подавалась, являются технические документы об отсутствии в спорном помещении централизованного отопления и соответствующих коммуникаций.
Неучастие ответчика в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещениях ответчика.
Довод ответчика о том, что в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать, поскольку за спорный период времени ему не направлялись счета, счета-фактуры и акты для оплаты, судом отклоняется, поскольку ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в силу закона.
Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика 35.000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком заявлено о чрезмерном размере расходов на представителя, с предоставлением выписки с сайта юридических консультаций, согласно которым составление искового заявления - от 1 500 рублей, представление интересов в суде первой инстанции - от 5 000 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор от 20.02.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 23 от 20.02.2015 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение N 29 от 25.02.2015 на сумму 20 000 рублей.
В разделе 3 договора от 20.02.2015 указано, что стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме 35 000 рублей, которую входят следующие работы:
- - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора;
- - составить и направить уведомление (претензию) с требованием оплатить основную сумму задолженности;
- - составить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании основного суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.
Между тем, изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, а также составление и направление уведомления (претензии) к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 N 121.
Суд первой инстанции правомерно, исходил из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, а также учел их чрезмерность, о которой было заявлено ответчиком, и обоснованно сделал вывод о необходимости взыскания 20.000 рублей.
Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления настоящего решения на исполнение и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации. На момент принятия решения данное положение отменено не было.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу А65-5652/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ак Барс Торг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 11АП-9741/2015 ПО ДЕЛУ N А65-5652/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А65-5652/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Ак Барс Торг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу N А65-5652/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.),
по иску товарищества собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756), к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742), о взыскании 433 518 рублей 72 копеек задолженности, 15 823 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя,
с участием:
от истца - директор Фатыхов Р.З. (выписка из ЕГРЮЛ),
от ответчика - представитель Нуруллин Р.Г. (доверенность от 04.08.2015)
установил:
Товарищество собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 436 295 рублей 01 копейка задолженности по коммунальным услугам за период времени с февраля 2014 года по март 2015 года, 15 823 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 433 518 рублей 72 копеек в части основного долга.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 г., по делу N А65-5652/2015 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742) в пользу Товарищества собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756) 433 518 рублей 72 копейки задолженности, 15 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 11 968 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, проценты на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Выдана Товариществу собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756) справка на возврат государственной пошлины в размере 74 рублей.
Исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося решение о полном удовлетворении исковых требований, отклонил доводы Ответчика о неправомерном начислении суммы долга за отопление. При этом суд указал, что неучастие Ответчика в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление Ответчиком поставляемой Истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещениях Ответчика. Данный вывод суда является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заявляя настоящие требования, истец указывал, что нежилое помещение, расположенное по адресу город Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 83, общей площадью 1143, 2 кв. м находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, не оспаривается ответчиком. Истец в подтверждение своих требований пояснял, что на занимаемой ответчиком площади отсутствует тепло, однако, учитывая, что данное помещение находится в многоквартирном доме, обогрев происходит за счет общедомовых труб (стояков), а также стен соседних квартир. Отметил, что от жильцов квартир верхних этажей поступали жалобы на холодные полы, в связи с чем, истец вынужден был прибавлять мощность отопления по дому в целом.
Судом установлено, что управление общим имуществом данного многоквартирного дома возложено на истца.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пункт 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Разделом 1 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты поскольку из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Истцом представлены счета-фактуры за спорный период времени, в которых имеется сведения показаний общедомовых приборов учета, а также расчет с учетом занимаемой площади ответчиком.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в спорный период включала в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, как это и предусмотрено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом также представлены акты N 00036 от 31.07.2014 на сумму 14 952 рубля 88 копеек, N 000050 от 30.09.2014 на сумму 15 887 рублей 53 копейки, N 000058 от 31.10.2014 на сумму 28 581 рубль 58 копеек, N 00068 от 30.11.2014 на сумму 37 891 рубль 10 копеек, имеющие подпись и оттиск печати ответчика.
Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.
Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуги за спорный период не представлено. Судом признан обоснованным период начисления задолженности: с февраля 2014 года по март 2015 года.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт предоставления и оказания вышеназванных услуг за период времени с февраля 2014 года по март 2015 года, в связи с чем, требования являются обоснованными.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.03.2014 по 17.03.2015 года в размере 15 823 рубля отдельно за каждый месяц с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В отсутствие контррасчета со стороны ответчика, учитывая обоснованность, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.
Довод ответчика о неправомерном начислении за отопление в силу того, что отопление отсутствовало, подлежит отклонению в силу следующего.
Надлежащими доказательствами, подтверждающим то обстоятельство, что в принадлежащее ответчику нежилое помещение тепловая энергия на нужды отопления не подавалась, являются технические документы об отсутствии в спорном помещении централизованного отопления и соответствующих коммуникаций.
Неучастие ответчика в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещениях ответчика.
Довод ответчика о том, что в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать, поскольку за спорный период времени ему не направлялись счета, счета-фактуры и акты для оплаты, судом отклоняется, поскольку ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в силу закона.
Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика 35.000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком заявлено о чрезмерном размере расходов на представителя, с предоставлением выписки с сайта юридических консультаций, согласно которым составление искового заявления - от 1 500 рублей, представление интересов в суде первой инстанции - от 5 000 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор от 20.02.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 23 от 20.02.2015 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение N 29 от 25.02.2015 на сумму 20 000 рублей.
В разделе 3 договора от 20.02.2015 указано, что стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме 35 000 рублей, которую входят следующие работы:
- - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора;
- - составить и направить уведомление (претензию) с требованием оплатить основную сумму задолженности;
- - составить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании основного суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.
Между тем, изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, а также составление и направление уведомления (претензии) к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 N 121.
Суд первой инстанции правомерно, исходил из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, а также учел их чрезмерность, о которой было заявлено ответчиком, и обоснованно сделал вывод о необходимости взыскания 20.000 рублей.
Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления настоящего решения на исполнение и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации. На момент принятия решения данное положение отменено не было.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу А65-5652/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ак Барс Торг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)