Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Рогожина А.В. (доверенность от 13.01.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-4838/2013
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Самара (ОГРН 1036300551154, ИНН 6316009635) о взыскании 74 199 руб. 57 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее - ООО "АДМ", Общество) о взыскании 74 199 руб. 57 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 15.11.2011 в размере 38 643 руб. 45 коп., пени за период с 13.02.2007 по 15.11.2011 в размере 35 556 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка от 21.08.1995 N 16191.
Решением Арбитражный суд Самарской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, иск удовлетворен частично. С ООО "АДМ" в пользу Министерства взыскана задолженность 38 643 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.
В обоснование жалобы указывается, что судами не учтен тот факт, что формирование спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не завершено, в связи с чем указанный земельный участок не перешел в общую долевую собственность собственников помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Сабо" (арендатор) заключен договор от 21.08.1995 N 16191 аренды земельного участка площадью 13,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 46, под магазин, сроком с 21.08.1995 по 21.08.2000.
Постановлением администрации Октябрьского района от 12.01.1999 N 15 в связи с приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством товарищество с ограниченной ответственностью "Сабо" перерегистрировано на ООО "АДМ".
Обращаясь с иском, Министерство указывало, что в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2007 по 15.11.2011 в размере 38 643 руб. 45 коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 13.02.2007 по 15.11.2011 в размере 35 556 руб. 12 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с учетом постановлений Правительства Самарской области" от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", от 16.12.2009 N 643 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227", от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", которые были официально опубликованы.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что обязанность Общества как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по внесению арендных платежей отсутствует.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
ООО "АДМ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение: 1-й этаж, комнаты N 2 - 4, 47, 48, 71, площадью 95,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2002 серии 63-АА N 477551.
Здание по ул. Мичурина, д. 46 является многоквартирным жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом здания с кадастровым номером 63:01:0608002:269, этажность 9, площадь 9705,4 кв. м.
Судами также установлено, и сторонами не оспаривается, что земельный участок является неделимым и используется всеми собственниками помещений в данном доме. Предметом договора от 07.12.1993 N 1728 являлся земельный участок площадью 13,0 кв. м, что представляет собой пропорциональную долю относительно размера всего земельного участка и занимаемого ответчиком нежилого помещения, поскольку нежилое помещение находится на 1-м этаже здания, не может использоваться автономно от всего дома, не является пристройкой, имеет общие со зданием стены и инженерные системы. Вместе с тем согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0608002:224, площадью 13,0 кв. м, поставленного на кадастровый учет 05.12.2005, с местоположением г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 46, с разрешенным использованием магазин, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0608002:10, земельный участок площадью 1540,7 кв. м с местоположением г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 46, разрешенным использованием занимаемый нежилым помещением, поставлен на кадастровый учет 14.07.2005. Согласно разделу КВ.3 кадастровой выписки весь земельный участок занят жилым домом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 названного Закона определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Предоставление Министерством ООО "АДМ" в аренду части земельного участка под многоквартирным домом и взимание арендной платы противоречит нормам действующего жилищного и гражданского законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям и регулирующим отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А55-4838/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2015 N Ф06-18928/2013, Ф06-1594/2013 ПО ДЕЛУ N А55-4838/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N Ф06-1594/2013
Дело N А55-4838/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Рогожина А.В. (доверенность от 13.01.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-4838/2013
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Самара (ОГРН 1036300551154, ИНН 6316009635) о взыскании 74 199 руб. 57 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее - ООО "АДМ", Общество) о взыскании 74 199 руб. 57 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 15.11.2011 в размере 38 643 руб. 45 коп., пени за период с 13.02.2007 по 15.11.2011 в размере 35 556 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка от 21.08.1995 N 16191.
Решением Арбитражный суд Самарской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, иск удовлетворен частично. С ООО "АДМ" в пользу Министерства взыскана задолженность 38 643 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.
В обоснование жалобы указывается, что судами не учтен тот факт, что формирование спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не завершено, в связи с чем указанный земельный участок не перешел в общую долевую собственность собственников помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Сабо" (арендатор) заключен договор от 21.08.1995 N 16191 аренды земельного участка площадью 13,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 46, под магазин, сроком с 21.08.1995 по 21.08.2000.
Постановлением администрации Октябрьского района от 12.01.1999 N 15 в связи с приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством товарищество с ограниченной ответственностью "Сабо" перерегистрировано на ООО "АДМ".
Обращаясь с иском, Министерство указывало, что в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2007 по 15.11.2011 в размере 38 643 руб. 45 коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 13.02.2007 по 15.11.2011 в размере 35 556 руб. 12 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с учетом постановлений Правительства Самарской области" от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", от 16.12.2009 N 643 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227", от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", которые были официально опубликованы.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что обязанность Общества как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по внесению арендных платежей отсутствует.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
ООО "АДМ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение: 1-й этаж, комнаты N 2 - 4, 47, 48, 71, площадью 95,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2002 серии 63-АА N 477551.
Здание по ул. Мичурина, д. 46 является многоквартирным жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом здания с кадастровым номером 63:01:0608002:269, этажность 9, площадь 9705,4 кв. м.
Судами также установлено, и сторонами не оспаривается, что земельный участок является неделимым и используется всеми собственниками помещений в данном доме. Предметом договора от 07.12.1993 N 1728 являлся земельный участок площадью 13,0 кв. м, что представляет собой пропорциональную долю относительно размера всего земельного участка и занимаемого ответчиком нежилого помещения, поскольку нежилое помещение находится на 1-м этаже здания, не может использоваться автономно от всего дома, не является пристройкой, имеет общие со зданием стены и инженерные системы. Вместе с тем согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0608002:224, площадью 13,0 кв. м, поставленного на кадастровый учет 05.12.2005, с местоположением г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 46, с разрешенным использованием магазин, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0608002:10, земельный участок площадью 1540,7 кв. м с местоположением г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 46, разрешенным использованием занимаемый нежилым помещением, поставлен на кадастровый учет 14.07.2005. Согласно разделу КВ.3 кадастровой выписки весь земельный участок занят жилым домом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 названного Закона определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Предоставление Министерством ООО "АДМ" в аренду части земельного участка под многоквартирным домом и взимание арендной платы противоречит нормам действующего жилищного и гражданского законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям и регулирующим отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А55-4838/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)