Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мост" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, о повороте исполнения судебного акта по решению по делу N А63-9303/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, суммы основного долга 90 000 руб., расходов по госпошлине 3 600 руб. (судья Довнар О.Н.),
при участии в судебном заседании представителя:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СК" - Озеров А.Ю. по доверенности от 10.07.2014 г.;
- в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СК", г. Ставрополь (далее - ООО "Вертикаль-СК"), обратилось с заявлением в арбитражный суд о повороте исполнения судебного акта по решению арбитражного суда по делу N А63-9303/2013 о взыскании с ООО "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, в пользу ООО "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, суммы основного долга 90 000 руб., расходов по госпошлине 3 600 руб. в связи с его отменой постановлением апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013 заявление ООО "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, удовлетворено. Судом первой инстанции произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013, также выдан исполнительный лист о взыскании с ОООО "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, в пользу ООО "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, основного долга 90 000 руб. и госпошлины 3 600 руб., а всего 93 600 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013, ООО "Бизнес-Мост" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Вертикаль-СК" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 г. отказать.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы права.
Апеллянт считает, что обжалуемое определение от 19 августа 2014 года нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку денежные средства ООО "Бизнес-Мост" перечислило ООО "Вертикаль-СК" ошибочно, а ООО "Вертикаль-СК" как работы, так и услуги для ЖСК "Чехова, 67" не выполняло, что подтверждается отсутствием доказательств передачи выполненных работ, а именно: сметной документации, акта приема-передачи результата работ, доказательства направления в адрес ЖСК "Чехова, 67" указанных документов.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вертикаль-СК", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного определения, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании 29.10.2014, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, представитель ООО "Вертикаль-СК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013 с ООО Вертикаль-СК", г. Ставрополь, в пользу ООО "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, взыскана сумма основного долга - 90 000 руб. и госпошлина - 3 600 руб.
Выдан исполнительный лист серии АС N 003817489 от 11.02.2014.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционной суда от 27.05.2014 решение суда первой инстанции в этой части отменено, в удовлетворении иска ООО "Бизнес-Мост" отказано.
16.06.2014 г. ООО "Вертикаль-СК" обратилось с заявлением в суд первой инстанции о повороте исполнения судебного акта по решению арбитражного суда по делу N А63-9303/2013 о взыскании с ООО "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, в пользу ООО "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, суммы основного долга 90 000 руб., расходов по госпошлине 3 600 руб. в связи с его отменой постановлением апелляционной инстанции.
Заявление о повороте исполнительного листа мотивировано его исполнением до отмены судебного акта, что подтверждается платежным поручением N 882 от 18.02.2014 на сумму 93 600 руб.
Взыскатель подтвердил в суде первой инстанции факт оплаты суммы 93 600 руб.
Удовлетворяя заявление ООО "Вертикаль-СК" о произведении поворота исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Вертикаль-СК" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013 подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
В материалах дела имеется платежное поручение N 882 от 18.02.2014 на сумму 93 600 руб. в подтверждение перечисления заявителем в пользу ООО "Бизнес-Мост", взысканных по исполнительному листу АС N 003817489 от 11.02.2014 по делу N А63-9303/2013.
Доводы ООО "Бизнес-Мост" о том, что рассмотрение вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта не подлежит рассмотрению до рассмотрения кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, отмененный судебный акт исполнен, что подтверждается материалами дела и взыскателем, оснований для отложения рассмотрения заявления не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном удовлетворении заявления ООО "Вертикаль-СК" произвести поворот исполнения решения суда от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления ООО "Вертикаль-СК".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное определение.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мост" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А63-9303/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А63-9303/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мост" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, о повороте исполнения судебного акта по решению по делу N А63-9303/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, суммы основного долга 90 000 руб., расходов по госпошлине 3 600 руб. (судья Довнар О.Н.),
при участии в судебном заседании представителя:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СК" - Озеров А.Ю. по доверенности от 10.07.2014 г.;
- в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СК", г. Ставрополь (далее - ООО "Вертикаль-СК"), обратилось с заявлением в арбитражный суд о повороте исполнения судебного акта по решению арбитражного суда по делу N А63-9303/2013 о взыскании с ООО "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, в пользу ООО "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, суммы основного долга 90 000 руб., расходов по госпошлине 3 600 руб. в связи с его отменой постановлением апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013 заявление ООО "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, удовлетворено. Судом первой инстанции произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013, также выдан исполнительный лист о взыскании с ОООО "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, в пользу ООО "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, основного долга 90 000 руб. и госпошлины 3 600 руб., а всего 93 600 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013, ООО "Бизнес-Мост" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Вертикаль-СК" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 г. отказать.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы права.
Апеллянт считает, что обжалуемое определение от 19 августа 2014 года нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку денежные средства ООО "Бизнес-Мост" перечислило ООО "Вертикаль-СК" ошибочно, а ООО "Вертикаль-СК" как работы, так и услуги для ЖСК "Чехова, 67" не выполняло, что подтверждается отсутствием доказательств передачи выполненных работ, а именно: сметной документации, акта приема-передачи результата работ, доказательства направления в адрес ЖСК "Чехова, 67" указанных документов.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вертикаль-СК", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного определения, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании 29.10.2014, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, представитель ООО "Вертикаль-СК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013 с ООО Вертикаль-СК", г. Ставрополь, в пользу ООО "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, взыскана сумма основного долга - 90 000 руб. и госпошлина - 3 600 руб.
Выдан исполнительный лист серии АС N 003817489 от 11.02.2014.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционной суда от 27.05.2014 решение суда первой инстанции в этой части отменено, в удовлетворении иска ООО "Бизнес-Мост" отказано.
16.06.2014 г. ООО "Вертикаль-СК" обратилось с заявлением в суд первой инстанции о повороте исполнения судебного акта по решению арбитражного суда по делу N А63-9303/2013 о взыскании с ООО "Вертикаль-СК", г. Ставрополь, в пользу ООО "Бизнес-Мост", г. Ставрополь, суммы основного долга 90 000 руб., расходов по госпошлине 3 600 руб. в связи с его отменой постановлением апелляционной инстанции.
Заявление о повороте исполнительного листа мотивировано его исполнением до отмены судебного акта, что подтверждается платежным поручением N 882 от 18.02.2014 на сумму 93 600 руб.
Взыскатель подтвердил в суде первой инстанции факт оплаты суммы 93 600 руб.
Удовлетворяя заявление ООО "Вертикаль-СК" о произведении поворота исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Вертикаль-СК" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013 подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
В материалах дела имеется платежное поручение N 882 от 18.02.2014 на сумму 93 600 руб. в подтверждение перечисления заявителем в пользу ООО "Бизнес-Мост", взысканных по исполнительному листу АС N 003817489 от 11.02.2014 по делу N А63-9303/2013.
Доводы ООО "Бизнес-Мост" о том, что рассмотрение вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта не подлежит рассмотрению до рассмотрения кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, отмененный судебный акт исполнен, что подтверждается материалами дела и взыскателем, оснований для отложения рассмотрения заявления не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном удовлетворении заявления ООО "Вертикаль-СК" произвести поворот исполнения решения суда от 16.12.2013 по делу N А63-9303/2013, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления ООО "Вертикаль-СК".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное определение.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-9303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мост" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)