Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления суда объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст постановления суда изготовлен 30 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 апреля 2010 года по делу N А52-6714/2009 (судья Яковлев А.Э.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис Плюс" (далее - ООО "ЖилКомСервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр города Пскова" (далее - ООО "Расчетный центр города Пскова") о возложении на него обязанности по агентскому договору и истребовании документов.
В предварительном судебном заседании 26.02.2010 истец изменил предмет иска и просит взыскать с ответчика 125 880 руб. 48 коп. долга за октябрь - декабрь 2009 года и январь 2010 года по техническому обслуживанию дома.
К участию в деле привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УО "Четырнадцатый район" (далее УО "Четырнадцатый район").
Решением суда от 20 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ЖилКомСервис Плюс" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что собственники жилых помещений, расположенных в доме N 78 по ул. Инженерной, заключив договор с другой управляющей компанией, нарушили пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указывает, что суд необоснованно не принял доводы ответчика о нарушении собственниками указанных жилых помещений норм ЖК РФ при проведении собраний.
Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилКомСервис Плюс" (обслуживающая организация) и собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Псков, ул. Инженерная д. 78, заключили 17.12.2007 договор содержания общего имущества (управления) многоквартирного дома сроком на один год.
ООО "ЖилКомСервис Плюс" (принципал) и ООО "Расчетный центр города Пскова" (агент) 08.01.2008 заключили возмездный бессрочный агентский договор N 26 (далее агентский договор) на производство расчетов и сбор денежных средств с населения в пользу принципала, занимающегося техническим обслуживанием жилых домов.
В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора ООО "Расчетный центр города Пскова" обязывалось за вознаграждение выполнять работы по начислению, обработке и сбору платежей от нанимателей и собственников жилых помещений, в том числе проживающих в многоквартирном доме N 78 по ул. Инженерной города Пскова, за техническое обслуживание; ежемесячной распечатке и доставке квитанций населению по коммунальным услугам; взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Собственники, проживающие в многоквартирном доме N 78 по ул. Инженерной города Пскова, 21.04.2009 на общем собрании отказались от обслуживания их дома ООО "ЖилКомСервис Плюс" и на общем собрании 28.04.2009 избрали в качестве управляющей организации УО "Четырнадцатый район" и известили об этом истца, что подтверждается в частности заявлением от 28.04.2009, протоколом собрания 28.04.2009, заявлением от 02.05.2009, извещениями от 07.09.2009, 14.09.2009.
Неперечисление ответчиком денежных средств за техническое обслуживание дома N 78 по ул. Инженерной города Пскова в октябре - декабре 2009 года и январе 2010 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1010 (пункт 1) ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Из материалов дела усматривается, что агентский договор заключен без указания срока действия, что дает право любой из сторон отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.
ООО "Расчетный центр города Пскова" 22.09.2009 письмом N 304 предложило ООО "ЖилКомСервис Плюс" изменить агентский договор, вследствие выбора собственниками многоквартирного дома N 78 по ул. Инженерной новой управляющей компании - УО "Четырнадцатый район". Истец не согласился с предлагаемыми изменениями агентского договора.
ООО "Расчетный центр города Пскова" с сентября 2009 года прекратило перечисление денежных сборов с дома N 78 ул. Инженерной в адрес ООО "ЖилКомСервис Плюс".
Отказ ООО "Расчетный центр города Пскова" от исполнения агентского договора в части перечисления денег за техническое обслуживание дома N 78 по ул. Инженерной не противоречит статье 1010 ГК, поскольку спорный агентский договор заключен на неопределенный срок.
Кроме этого материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом с апреля 2009 года обслуживает УО "Четырнадцатый район".
При этих условиях Арбитражный суд Псковской области правомерно отказал ООО "ЖилКомСервис Плюс" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оспаривание решения собрания собственников жилых помещений по отказу от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с истцом, должно производиться путем подачи самостоятельного искового заявления. В настоящее время решения собраний собственников, проживающих в многоквартирном доме N 78 по ул. Инженерной города Пскова, об отказе от обслуживания их дома ООО "ЖилКомСервис Плюс" и избрании в качестве управляющей организации УО "Четырнадцатый район" недействительными не признаны.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
При принятии апелляционной жалобы ООО "ЖилКомСервис Плюс" в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 13 апреля 2010 года по делу N А52-6714/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис Плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А52-6714/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А52-6714/2009
Резолютивная часть постановления суда объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст постановления суда изготовлен 30 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 апреля 2010 года по делу N А52-6714/2009 (судья Яковлев А.Э.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис Плюс" (далее - ООО "ЖилКомСервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр города Пскова" (далее - ООО "Расчетный центр города Пскова") о возложении на него обязанности по агентскому договору и истребовании документов.
В предварительном судебном заседании 26.02.2010 истец изменил предмет иска и просит взыскать с ответчика 125 880 руб. 48 коп. долга за октябрь - декабрь 2009 года и январь 2010 года по техническому обслуживанию дома.
К участию в деле привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УО "Четырнадцатый район" (далее УО "Четырнадцатый район").
Решением суда от 20 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ЖилКомСервис Плюс" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что собственники жилых помещений, расположенных в доме N 78 по ул. Инженерной, заключив договор с другой управляющей компанией, нарушили пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указывает, что суд необоснованно не принял доводы ответчика о нарушении собственниками указанных жилых помещений норм ЖК РФ при проведении собраний.
Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилКомСервис Плюс" (обслуживающая организация) и собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Псков, ул. Инженерная д. 78, заключили 17.12.2007 договор содержания общего имущества (управления) многоквартирного дома сроком на один год.
ООО "ЖилКомСервис Плюс" (принципал) и ООО "Расчетный центр города Пскова" (агент) 08.01.2008 заключили возмездный бессрочный агентский договор N 26 (далее агентский договор) на производство расчетов и сбор денежных средств с населения в пользу принципала, занимающегося техническим обслуживанием жилых домов.
В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора ООО "Расчетный центр города Пскова" обязывалось за вознаграждение выполнять работы по начислению, обработке и сбору платежей от нанимателей и собственников жилых помещений, в том числе проживающих в многоквартирном доме N 78 по ул. Инженерной города Пскова, за техническое обслуживание; ежемесячной распечатке и доставке квитанций населению по коммунальным услугам; взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Собственники, проживающие в многоквартирном доме N 78 по ул. Инженерной города Пскова, 21.04.2009 на общем собрании отказались от обслуживания их дома ООО "ЖилКомСервис Плюс" и на общем собрании 28.04.2009 избрали в качестве управляющей организации УО "Четырнадцатый район" и известили об этом истца, что подтверждается в частности заявлением от 28.04.2009, протоколом собрания 28.04.2009, заявлением от 02.05.2009, извещениями от 07.09.2009, 14.09.2009.
Неперечисление ответчиком денежных средств за техническое обслуживание дома N 78 по ул. Инженерной города Пскова в октябре - декабре 2009 года и январе 2010 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1010 (пункт 1) ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Из материалов дела усматривается, что агентский договор заключен без указания срока действия, что дает право любой из сторон отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.
ООО "Расчетный центр города Пскова" 22.09.2009 письмом N 304 предложило ООО "ЖилКомСервис Плюс" изменить агентский договор, вследствие выбора собственниками многоквартирного дома N 78 по ул. Инженерной новой управляющей компании - УО "Четырнадцатый район". Истец не согласился с предлагаемыми изменениями агентского договора.
ООО "Расчетный центр города Пскова" с сентября 2009 года прекратило перечисление денежных сборов с дома N 78 ул. Инженерной в адрес ООО "ЖилКомСервис Плюс".
Отказ ООО "Расчетный центр города Пскова" от исполнения агентского договора в части перечисления денег за техническое обслуживание дома N 78 по ул. Инженерной не противоречит статье 1010 ГК, поскольку спорный агентский договор заключен на неопределенный срок.
Кроме этого материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом с апреля 2009 года обслуживает УО "Четырнадцатый район".
При этих условиях Арбитражный суд Псковской области правомерно отказал ООО "ЖилКомСервис Плюс" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оспаривание решения собрания собственников жилых помещений по отказу от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с истцом, должно производиться путем подачи самостоятельного искового заявления. В настоящее время решения собраний собственников, проживающих в многоквартирном доме N 78 по ул. Инженерной города Пскова, об отказе от обслуживания их дома ООО "ЖилКомСервис Плюс" и избрании в качестве управляющей организации УО "Четырнадцатый район" недействительными не признаны.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
При принятии апелляционной жалобы ООО "ЖилКомСервис Плюс" в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 13 апреля 2010 года по делу N А52-6714/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис Плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)