Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года по делу N А05-15329/2014 (судья Чурова А.А.),
товарищество собственников жилья "Маймакса" (ОГРН 1082901008618; ИНН 2901181564; место нахождения: 163025, город Архангельск, улица Победы, дом 116 корпус 2; далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 1059/2014 от 11.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление не согласилось с таким решением и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что основания для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным отсутствуют.
Товарищество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция) должностными лицами инспекции проведена внеплановая документарная проверка товарищества с целью рассмотрения обращения гражданина проживающего по адресу: <...>, с жалобой на нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при определении размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что собственнику квартиры, проживающему по вышеуказанному адресу, товарищество в платежном документе за январь 2014 года предъявило к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды 177 руб. 21 коп., за февраль 2014 года - 73 руб. 02 коп., за март 2014 - 76 руб. 43 коп., апрель 2014 года - 87 руб. 11 коп., за май 2014 года - 61 руб. 49 коп., что превышает размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанный исходя из норматива потребления.
Кроме того, в счетах жилищно-коммунальных услуг, включающих суммы к оплате потребления холодной воды на общедомовые нужды за январь 2014 года предъявлено 424,649 куб. м, за февраль 2014 года - 296,628 куб. м, за март 2014 года - 216,657 куб. м, за апрель 2014 года - 247,926 куб. м, что превышает объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 25.09.2015 N ОК-03/07-01/455, материалы дела направлены инспекцией в управление.
Управление, посчитав, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении товариществом пунктов 40, 42, 44 Правил N 354, пункта 3 примечания к Нормативам потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", утвержденным постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 31.08.2012 N 58-пн, по факту выявленных нарушений в отношении товарищества 20.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 1000.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя управления, вынес постановление от 11.12.2014 N 1059/2014, которым привлек товарищество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что совершенное товариществом правонарушение является малозначительным.
Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно статье 157 этого же Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании (в том числе и энергоснабжение) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
На основании пункта 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг и пунктами 10, 11, 13, 15, 16 приложения 2 этих же Правил урегулирован порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета.
В силу абзаца первого пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно формуле 10 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН в многоквартирном доме и приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве одного из сомножителей в данной формуле указан объем коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Названный показатель подлежит расчету в соответствии с формулами, установленными для определенного вида коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация либо принято соответствующее решение на общем собрании собственников) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Доказательств того, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома принималось такое решение, материалы дела не содержат.
Таким образом, в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг на товарищество, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды, за свой счет.
Для определения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, с использованием норматива применяется формула N 15 приложения 2 к Правилам N 354.
Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11 приложения 2 к Правилам N 354.
Формула 15 устанавливает приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 116, корп. 2, следует, что общая площадь дома составляет 14 632,2 кв. м, площадь помещений, входящих в состав общего имущества, - 1817,2 кв. м, площадь квартиры N 208 - 42,7 кв. м.
Для дома данного типа в спорный период в соответствии с постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" был установлен норматив 4 кВтч на 1 кв. м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды, приходящийся на квартиру N 208 составляет: 42,7 / 14632,2 x 1817,2 x 4 = 21,21 кВтч, тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, одноставочный - 2,71 руб./кВтч. Сумма к оплате за объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды сумма должна составлять 57 руб. 49 коп.
Однако в платежном документе за январь 2014 года собственнику квартиры N 208 предъявленная к оплате сумма за электроэнергию на общедомовые нужды составила 177 руб. 21 коп., за февраль 2014 года - 73 руб. 02 коп.; за март 2014 года - 76 руб. 43 коп.; за апрель 2014 года - 87 руб. 11 коп.; за май 2014 года - 61 руб. 49 коп.
Кроме того, административным органом установлено, что согласно представленным товариществом расчетам начисления за воду на общедомовые нужды по квартире N 208 дома N 116 корп. 2 потребление холодной воды на общедомовые нужды составило за январь 2014 года 490,114 куб. м из расчета 2722 куб. м - 2155,266 - 76,62 куб. м, где 2722 куб. м - объем потребленной холодной воды домом N 116 корп. 2; 2155,266 куб. м - расход воды по приборам учета холодной воды; 76,62 куб. м - объем потребленной воды в квартирах, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета; за февраль 2014 года - 362,048 куб. м из расчета 2403,3 куб. м - 1964,632 куб. м - 76,62 куб. м; за март 2014 года - 282,077 куб. м из расчета 2400 куб. м - 2041,303 куб. м - 76,62 куб. м; за апрель 2014 года - 313,346 куб. м из расчета 2557 куб. м - 2167,034 куб. м - 76,62 куб. м.
В соответствии с формулой 15 общий объем потребленной воды домом N 116 корп. 2 на общедомовые нужды по нормативу составляет 65,42 куб. м из расчета 0,036 куб. м/кв. м x 1817,2 кв. м, где 0,036 куб. м/кв. м - утвержденный постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 31.08.2012 N 58-пн норматив потребления холодной воды на общедомовые нужды для оборудованных системами холодного и горячего водоснабжения, ваннами, душем, канализацией 9-этажных многоквартирных домов; 1817,2 кв. м - площадь мест общего пользования согласно техническому паспорту на дом.
Разница между определенным исходя из показаний приборов учета объемом потребленной холодной воды на общедомовые нужды и нормативным составляет за январь 2014 года - 424,694 куб. м (490,114 куб. м - 65,42 куб. м), за февраль 2014 года - 296,628 куб. м (362,048 куб. м - 65,42 куб. м), за март 2014 года - 16,657 куб. м (282,077 куб. м - 65,42 куб. м), за апрель 2014 года 247,926 куб. м (313,346 куб. м - 65,42 куб. м).
Доказательств того, что собственниками принято решение на общем собрании по вопросу распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в материалах дела не имеется.
Факт выставления товариществом счетов на оплату коммунальных услуг в объеме, превышающем объем коммунальной услуги исходя из нормативных показателей, подтверждается материалами дела и ТСЖ не оспаривается.
Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о наличии в деянии товарищества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суд правомерно установил, что у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований ТСЖ не приняло все зависящие от него меры.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности товарищества отсутствуют.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным.
Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле ТСЖ до составления акта проверки произвело перерасчет вышеуказанных сумм на оплату коммунальных услуг всем жильцам, что подтверждается копиями представленных в материалы дела счетов.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, оценивая обстоятельства совершенного товариществом административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что рассматриваемое административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. носит чрезмерно карательный характер.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и признал совершенное товариществом правонарушение малозначительным.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года по делу N А05-15329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N А05-15329/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А05-15329/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года по делу N А05-15329/2014 (судья Чурова А.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Маймакса" (ОГРН 1082901008618; ИНН 2901181564; место нахождения: 163025, город Архангельск, улица Победы, дом 116 корпус 2; далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 1059/2014 от 11.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление не согласилось с таким решением и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что основания для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным отсутствуют.
Товарищество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция) должностными лицами инспекции проведена внеплановая документарная проверка товарищества с целью рассмотрения обращения гражданина проживающего по адресу: <...>, с жалобой на нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при определении размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что собственнику квартиры, проживающему по вышеуказанному адресу, товарищество в платежном документе за январь 2014 года предъявило к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды 177 руб. 21 коп., за февраль 2014 года - 73 руб. 02 коп., за март 2014 - 76 руб. 43 коп., апрель 2014 года - 87 руб. 11 коп., за май 2014 года - 61 руб. 49 коп., что превышает размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанный исходя из норматива потребления.
Кроме того, в счетах жилищно-коммунальных услуг, включающих суммы к оплате потребления холодной воды на общедомовые нужды за январь 2014 года предъявлено 424,649 куб. м, за февраль 2014 года - 296,628 куб. м, за март 2014 года - 216,657 куб. м, за апрель 2014 года - 247,926 куб. м, что превышает объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 25.09.2015 N ОК-03/07-01/455, материалы дела направлены инспекцией в управление.
Управление, посчитав, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении товариществом пунктов 40, 42, 44 Правил N 354, пункта 3 примечания к Нормативам потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", утвержденным постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 31.08.2012 N 58-пн, по факту выявленных нарушений в отношении товарищества 20.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 1000.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя управления, вынес постановление от 11.12.2014 N 1059/2014, которым привлек товарищество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что совершенное товариществом правонарушение является малозначительным.
Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно статье 157 этого же Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании (в том числе и энергоснабжение) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
На основании пункта 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг и пунктами 10, 11, 13, 15, 16 приложения 2 этих же Правил урегулирован порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета.
В силу абзаца первого пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно формуле 10 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН в многоквартирном доме и приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве одного из сомножителей в данной формуле указан объем коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Названный показатель подлежит расчету в соответствии с формулами, установленными для определенного вида коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация либо принято соответствующее решение на общем собрании собственников) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Доказательств того, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома принималось такое решение, материалы дела не содержат.
Таким образом, в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг на товарищество, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды, за свой счет.
Для определения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, с использованием норматива применяется формула N 15 приложения 2 к Правилам N 354.
Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11 приложения 2 к Правилам N 354.
Формула 15 устанавливает приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 116, корп. 2, следует, что общая площадь дома составляет 14 632,2 кв. м, площадь помещений, входящих в состав общего имущества, - 1817,2 кв. м, площадь квартиры N 208 - 42,7 кв. м.
Для дома данного типа в спорный период в соответствии с постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" был установлен норматив 4 кВтч на 1 кв. м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды, приходящийся на квартиру N 208 составляет: 42,7 / 14632,2 x 1817,2 x 4 = 21,21 кВтч, тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, одноставочный - 2,71 руб./кВтч. Сумма к оплате за объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды сумма должна составлять 57 руб. 49 коп.
Однако в платежном документе за январь 2014 года собственнику квартиры N 208 предъявленная к оплате сумма за электроэнергию на общедомовые нужды составила 177 руб. 21 коп., за февраль 2014 года - 73 руб. 02 коп.; за март 2014 года - 76 руб. 43 коп.; за апрель 2014 года - 87 руб. 11 коп.; за май 2014 года - 61 руб. 49 коп.
Кроме того, административным органом установлено, что согласно представленным товариществом расчетам начисления за воду на общедомовые нужды по квартире N 208 дома N 116 корп. 2 потребление холодной воды на общедомовые нужды составило за январь 2014 года 490,114 куб. м из расчета 2722 куб. м - 2155,266 - 76,62 куб. м, где 2722 куб. м - объем потребленной холодной воды домом N 116 корп. 2; 2155,266 куб. м - расход воды по приборам учета холодной воды; 76,62 куб. м - объем потребленной воды в квартирах, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета; за февраль 2014 года - 362,048 куб. м из расчета 2403,3 куб. м - 1964,632 куб. м - 76,62 куб. м; за март 2014 года - 282,077 куб. м из расчета 2400 куб. м - 2041,303 куб. м - 76,62 куб. м; за апрель 2014 года - 313,346 куб. м из расчета 2557 куб. м - 2167,034 куб. м - 76,62 куб. м.
В соответствии с формулой 15 общий объем потребленной воды домом N 116 корп. 2 на общедомовые нужды по нормативу составляет 65,42 куб. м из расчета 0,036 куб. м/кв. м x 1817,2 кв. м, где 0,036 куб. м/кв. м - утвержденный постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 31.08.2012 N 58-пн норматив потребления холодной воды на общедомовые нужды для оборудованных системами холодного и горячего водоснабжения, ваннами, душем, канализацией 9-этажных многоквартирных домов; 1817,2 кв. м - площадь мест общего пользования согласно техническому паспорту на дом.
Разница между определенным исходя из показаний приборов учета объемом потребленной холодной воды на общедомовые нужды и нормативным составляет за январь 2014 года - 424,694 куб. м (490,114 куб. м - 65,42 куб. м), за февраль 2014 года - 296,628 куб. м (362,048 куб. м - 65,42 куб. м), за март 2014 года - 16,657 куб. м (282,077 куб. м - 65,42 куб. м), за апрель 2014 года 247,926 куб. м (313,346 куб. м - 65,42 куб. м).
Доказательств того, что собственниками принято решение на общем собрании по вопросу распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в материалах дела не имеется.
Факт выставления товариществом счетов на оплату коммунальных услуг в объеме, превышающем объем коммунальной услуги исходя из нормативных показателей, подтверждается материалами дела и ТСЖ не оспаривается.
Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о наличии в деянии товарищества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суд правомерно установил, что у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований ТСЖ не приняло все зависящие от него меры.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности товарищества отсутствуют.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным.
Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле ТСЖ до составления акта проверки произвело перерасчет вышеуказанных сумм на оплату коммунальных услуг всем жильцам, что подтверждается копиями представленных в материалы дела счетов.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, оценивая обстоятельства совершенного товариществом административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что рассматриваемое административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. носит чрезмерно карательный характер.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и признал совершенное товариществом правонарушение малозначительным.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года по делу N А05-15329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)