Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики как члены семьи выбывшего нанимателя жилого помещения проживали в нем и пользовались коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения, однако несвоевременно вносили плату за них, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2015 года апелляционную жалобу И.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к И.Н., И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя И.А. - И.Т., представителя ОАО "ДГК" А., судебная коллегия,
установила:
Представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратился в суд с иском к И.Н., И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию.
В обоснование доводов ссылается на то, что ответчики проживают по <адрес> и, в силу закона, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
В связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, за период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года задолженность ответчиков за тепловую энергию составляет <данные изъяты>.
Просил взыскать солидарно с И.Н., И.А. задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28.12.2011 года иск удовлетворен.
- Судом постановлено взыскать солидарно с И.Н., И.А. пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>;
- - взыскать с И.Н., И.А. пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" судебные расходы в долевом порядке по <данные изъяты>. с каждого.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1.06.2015 года в удовлетворении заявления И.А. об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе И.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что И.А. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с 2003 не проживал по адресу, указанному в иске, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован новый брак, и с этого времени, ответчик проживал с супругой по иным, чем указано в иске, адресам.
Полагает, что суд необоснованно отказал в отмене заочного решения.
В письменных возражениях представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.А. - И.Т., жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что члены выбывшего нанимателя жилого помещения - И.Н., И.А., проживали по <адрес> и пользуются коммунальными услугами в виде отопления квартиры и горячего водоснабжения.
При этом И.Н., И.А., несвоевременно оплачивают указанные предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2011 г. задолженность за тепловую энергию составляет <данные изъяты>.
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28.12.2011 года исполнено И.Н. в мае 2013 (л.д. 99,102).
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов возражений против иска возложена законом на ответчика.
Судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для уведомления И.А. о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые конверты с судебными повестками, направленные судом по адресу, указанному в иске и имеющемуся в материалах дела, были возвращены с отметкой "истечение срока хранения". Иные способы уведомления И.А. у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Вместе с тем, согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с соответствующим заявлением.
Гражданин, не исполняющий установленную законом обязанность и не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из материалов дела следует, что И.А. в 2003, после расторжения брака, выехал из спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ и, тем самым, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма (л.д. 119).
Судебная коллегия полагает, что такое поведение И.А. свидетельствует об отсутствии интереса к реализации своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления прав.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом апелляционной инстанции были созданы все возможности для реализации И.А. своих прав. До начала рассмотрения дела, И.А. было разъяснено о возможности предоставить в суд апелляционной инстанции возражения против предъявленного к нему иска и доказательства в обоснование своих возражений. В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.А. участия не принимал, имел возможность, через своего представителя, представить соответствующие доказательства, однако, доказательств объективно и достоверно подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, И.А. суду не представлено.
Приложенные к апелляционной жалобе письменные доказательства возложенную законом на И.А. обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не опровергают.
По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исполнение решения в мае 2013, доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к И.Н., И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4844/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики как члены семьи выбывшего нанимателя жилого помещения проживали в нем и пользовались коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения, однако несвоевременно вносили плату за них, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4844
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2015 года апелляционную жалобу И.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к И.Н., И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя И.А. - И.Т., представителя ОАО "ДГК" А., судебная коллегия,
установила:
Представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратился в суд с иском к И.Н., И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию.
В обоснование доводов ссылается на то, что ответчики проживают по <адрес> и, в силу закона, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
В связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, за период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года задолженность ответчиков за тепловую энергию составляет <данные изъяты>.
Просил взыскать солидарно с И.Н., И.А. задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28.12.2011 года иск удовлетворен.
- Судом постановлено взыскать солидарно с И.Н., И.А. пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>;
- - взыскать с И.Н., И.А. пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" судебные расходы в долевом порядке по <данные изъяты>. с каждого.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1.06.2015 года в удовлетворении заявления И.А. об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе И.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что И.А. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с 2003 не проживал по адресу, указанному в иске, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован новый брак, и с этого времени, ответчик проживал с супругой по иным, чем указано в иске, адресам.
Полагает, что суд необоснованно отказал в отмене заочного решения.
В письменных возражениях представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.А. - И.Т., жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что члены выбывшего нанимателя жилого помещения - И.Н., И.А., проживали по <адрес> и пользуются коммунальными услугами в виде отопления квартиры и горячего водоснабжения.
При этом И.Н., И.А., несвоевременно оплачивают указанные предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2011 г. задолженность за тепловую энергию составляет <данные изъяты>.
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28.12.2011 года исполнено И.Н. в мае 2013 (л.д. 99,102).
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов возражений против иска возложена законом на ответчика.
Судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для уведомления И.А. о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые конверты с судебными повестками, направленные судом по адресу, указанному в иске и имеющемуся в материалах дела, были возвращены с отметкой "истечение срока хранения". Иные способы уведомления И.А. у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Вместе с тем, согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с соответствующим заявлением.
Гражданин, не исполняющий установленную законом обязанность и не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из материалов дела следует, что И.А. в 2003, после расторжения брака, выехал из спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ и, тем самым, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма (л.д. 119).
Судебная коллегия полагает, что такое поведение И.А. свидетельствует об отсутствии интереса к реализации своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления прав.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом апелляционной инстанции были созданы все возможности для реализации И.А. своих прав. До начала рассмотрения дела, И.А. было разъяснено о возможности предоставить в суд апелляционной инстанции возражения против предъявленного к нему иска и доказательства в обоснование своих возражений. В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.А. участия не принимал, имел возможность, через своего представителя, представить соответствующие доказательства, однако, доказательств объективно и достоверно подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, И.А. суду не представлено.
Приложенные к апелляционной жалобе письменные доказательства возложенную законом на И.А. обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не опровергают.
По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исполнение решения в мае 2013, доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к И.Н., И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)