Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность приобретено жилое помещение. Ответчики отказались от переселения в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. - К.Р. на решение Центрального районного суда города Омска от 20 мая 2015 года по иску Администрации г. Омска к Ш.А.В., Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации города Омска к Ш.А.В., Ш.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ш.А.В., Ш.О., Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
Взыскать с Ш.А.В., Ш.О., Ш.В.А., Ш.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> в равных долях по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Ш.А.В., Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>. Постановлением Мэра города Омска от 29 декабря 2007 года N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящее из одной комнаты. Жилое помещение является благоустроенным, находится в черте города, равнозначно по количеству комнат, жилой и общей площади.
Поскольку ответчики отказываются от переселения в предоставляемое жилое помещение, заявлены требования о выселении Ш.А.В., Ш.О., Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Омска Ч. заявленные требования поддержала.
Ответчики Ш.А.В., Ш.О. в судебном заседании требования не признали. Указали, что состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении как малоимущие, поэтому им должны предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть большее по общей площади, чем занимаемое. В предоставляемом жилом помещении нет встроенных шкафов, некуда прибрать верхнюю одежду. Также в нем нет инженерных систем для подачи отопления, отопление и горячая вода подаются индивидуально для каждой квартиры, что значительно снижает степень благоустройства жилого помещения.
Представитель ответчика Ш.А.В. - К.Р. в судебном заседании требования не признал. Выводы судебной экспертизы полагал неубедительными. Ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что жилье пригодно для проживания.
Представитель третьего лица ООО "Красный квадрат" К.М. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила. что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, предоставляемая ответчикам для переселения, в установленном законом порядке сдан в эксплуатацию, соответствует установленным нормам и правилам. Истцом представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчики не доказали те факты, на которые они ссылаются. Согласно выводам эксперта предоставляемое жилое помещение пригодно для проживания.
Старший помощника прокурора ЦАО г. Омска Б. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что проживание ответчиков в аварийном жилом помещении создает угрозу их жизни и здоровью.
Ответчики Ш.А.В., Ш.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А.В. - К.Р., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить. Указывает на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Факт соответствия предоставляемого ответчикам жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не доказан. Материалы дела не содержат оценки степени и категории технического состояния конструкций и жилого дома в целом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А.В., Ш.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
На основании положений ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. На указанном основании не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что предоставляемая квартира находится на отдаленном расстоянии от центра населенного пункта.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в квартире N <...> зарегистрированы и проживают Ш.О., Ш.А.В., Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. <...>).
В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на <...> жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, состоит из двух комнат. При этом в кадастровом паспорте помещения имеется примечание, что произведено улучшение общей площади на <...> кв. м за счет самовольного возведения пристроек <...>
Как следует из данных технического паспорта до самовольной перепланировки указанное жилое помещение состояло из комнаты <...> кв. м и кухни <...> кв. м, общая площадь квартиры составляла <...> кв. м, жилая - <...> кв. м.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска N 349 от 26 декабря 2007 года Постановлением Мэра города Омска от 29 декабря 2007 года N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению Правительства Омской области от 24 июня 2013 года N 140-п "Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" данный дом включен в Программу этапа 2013 года.
В целях переселения ответчиков муниципальным образованием г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. В соответствии с технической документацией по состоянию на <...> названная квартира N <...> представляет собою жилое помещение общей площадью <...> кв. м, жилой площадью - <...> кв. м, состоит из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла и расположена на третьем этаже.
Дом <...> введен в эксплуатацию на основании распоряжения департамента строительства Администрации г. Омска от <...> N <...>, <...> зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.
От переселения в предоставляемое жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.
В целях проверки доводов ответчиков и выполнения требований вышеназванных правовых норм по ходатайству стороны ответчиков определением суда от <...> назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз".
В соответствии с экспертным заключением N <...> (начато <...>, окончено <...> года) в жилом помещении - квартире <...> выявлены незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные волосяные трещины; обеспечиваются нормальные условия эксплуатации; требуется ремонт с устранением локальных повреждений; категория состояния конструкций - удовлетворительное; после ликвидации недоделок и исправления выявленных замечаний жилое помещение пригодно для проживания граждан.
В целом строительство здания проведено в соответствии со строительными нормами, явных нарушений технологии строительных работ не выявлено, но при осмотре здания выявлены строительные недоделки и замечания по качеству выполненных работ.
Замечания в целом по зданию: на фасаде с торцовой стороны по оси 8 отсутствует окраска фасада; не окрашен магистральный газовый трубопровод, прикрепленный к стене здания; каменная кладка стен входа в подвал имеет отклонение от плоскости до 30 мм; просвет лестничного марша, вход в подвал имеет зазоры со стенами более допустимых 50 мм; вход в подвал не оштукатурен; отсутствует отмостка вокруг здания. Однако согласно гарантийному письму ООО "Красный Квадрат" такие недостатки будут устранены до <...>.
Замечания по квартире <...> - на канализационном стояке в санузле не закреплена противопожарная муфта к перекрытию; имеются замечания по качеству выполнения отделочных работ.
<...> в присутствии ответчика Ш.А.В., представителя истца Р. и эксперта А. составлен акт осмотра N <...>, в котором по квартире отражены те же недостатки, указано, что на канализационном стояке в санузле не закреплена противопожарная муфта к перекрытию; имеются мелкие замечания по качеству выполнения отделочных работ.
Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ООО "Бюро Судебных Экспертиз" А. пояснил, что им был осуществлен осмотр жилого здания и квартиры по адресу: г. Омск, <...>. При осмотре здания выявлены строительные недоделки, а также имеются замечания по отделке квартиры. Выявленные им недостатки жизни и здоровью жильцов не угрожают. Системы вентиляции, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения в рабочем состоянии. Объективно имеются все основания для вывода о пригодности для проживания исследуемого жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая в связи с переселением ответчикам квартира является благоустроенной, по общей и жилой площади соответствует ранее занимаемой и находится в границах г. Омска, то есть отвечает требованиям, которым применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением. При этом иных доказательств непригодности квартиры для проживания ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Коллегия также считает необходимым отметить, что жилое помещение по <...> не только является более благоустроенным помещением по сравнению с занимаемой ответчиками квартирой по <...>, но и превышает ее по общей и жилой площади.
В судебном заседании ответчики не оспаривали наличие самовольной пристройки к жилому помещению, которое было предоставлено им общей площадью <...> кв. м, что привело к увеличению общей площади до <...> кв. м.
Учитывая, что в силу правил ст. 222 ГК РФ самовольная постройка исключена из гражданско-правового оборота, доказательств законности пристроя ответчиками суду не представлено, суд правильно отклонил доводы ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение большей площадью.
Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что они состоят на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи, поскольку обязанность истца по предоставлению ответчикам жилого помещения возникла не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания их в аварийном жилье. При этом ответчики не утрачивают право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, до его предоставления по установленным нормам.
Доводы жалобы о несоответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, с учетом установленных выше обстоятельств судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Как указано выше, многоквартирный жилой дом по <...>, N <...> в г. Омске введен в эксплуатацию в декабре 2014 года.
Согласно представленному в материалы дела акту приема - передачи к муниципальному контракту N <...> на приобретение жилого помещения (квартиры) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома от <...>, заключенному между Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска (муниципальный заказчик) и ООО "Красный квадрат" (застройщик), на момент его подписания в ходе визуального осмотра квартиры <...> дефекты и недостатки не обнаружены. В квартире установлены приборы учета потребления электроэнергии, газа, холодной воды.
В экспертном заключении N <...> относительно соблюдения требований к жилому помещению, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, указано следующее.
Каркас здания полностью выполнен из железобетонных элементов, в том числе и наружные стены; наличие трещин, величина их раскрытия не превышают величин, указанных в СНиП 52-01-2003. Нарушений по данному требованию не выявлено. Разрушений, повреждений несущих конструкций, деформаций сверх установленных нормами не выявлено.
Отсутствует отмостка вокруг здания, не выполнено крыльцо здания, вход в подвальное помещение имеет большие зазоры между стенами и лестничным маршем. Имеется примечание о том, что согласно гарантийному письму данное замечание будет устранено до <...>.
Инженерные коммуникации на данном объекте присутствуют в полном объеме и находятся в рабочем состоянии. Нарушений по данному требованию не выявлено.
Нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в самой квартире и внутри жилого дома не выявлено. Однако нарушены требования обустройства прилегающей территории, а именно, отсутствуют элементы благоустройства, озеленения, нет площадок для складирования твердых бытовых отходов. Имеется примечание о том, что согласно гарантийному письму данное замечание будет устранено до <...>.
На стенах и окнах наличие конденсата не выявлено, согласно представленных на экспертизу "актов на скрытие работы" по устройству слоев тепловой изоляции стен, слои пароизоляции имеются. Нарушений по данному нормативу не выявлено.
Что касается защиты помещений от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек, в квартире нарушений данного требования не выявлено. Вместе с тем отсутствует отмостка вокруг здания, вследствие чего возможно проникновение талых и дождевых вод в подвал здания, которая согласно гарантийному письму будет сделана до <...>.
Таким образом, жилой дом <...> соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также Градостроительному законодательству. В приведенной связи доводы жалобы во внимание не принимаются, поскольку доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.В. - К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5244/2015
Требование: О выселении с предоставлением иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность приобретено жилое помещение. Ответчики отказались от переселения в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-5244/2015
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. - К.Р. на решение Центрального районного суда города Омска от 20 мая 2015 года по иску Администрации г. Омска к Ш.А.В., Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации города Омска к Ш.А.В., Ш.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ш.А.В., Ш.О., Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
Взыскать с Ш.А.В., Ш.О., Ш.В.А., Ш.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> в равных долях по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Ш.А.В., Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>. Постановлением Мэра города Омска от 29 декабря 2007 года N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящее из одной комнаты. Жилое помещение является благоустроенным, находится в черте города, равнозначно по количеству комнат, жилой и общей площади.
Поскольку ответчики отказываются от переселения в предоставляемое жилое помещение, заявлены требования о выселении Ш.А.В., Ш.О., Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Омска Ч. заявленные требования поддержала.
Ответчики Ш.А.В., Ш.О. в судебном заседании требования не признали. Указали, что состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении как малоимущие, поэтому им должны предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть большее по общей площади, чем занимаемое. В предоставляемом жилом помещении нет встроенных шкафов, некуда прибрать верхнюю одежду. Также в нем нет инженерных систем для подачи отопления, отопление и горячая вода подаются индивидуально для каждой квартиры, что значительно снижает степень благоустройства жилого помещения.
Представитель ответчика Ш.А.В. - К.Р. в судебном заседании требования не признал. Выводы судебной экспертизы полагал неубедительными. Ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что жилье пригодно для проживания.
Представитель третьего лица ООО "Красный квадрат" К.М. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила. что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, предоставляемая ответчикам для переселения, в установленном законом порядке сдан в эксплуатацию, соответствует установленным нормам и правилам. Истцом представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчики не доказали те факты, на которые они ссылаются. Согласно выводам эксперта предоставляемое жилое помещение пригодно для проживания.
Старший помощника прокурора ЦАО г. Омска Б. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что проживание ответчиков в аварийном жилом помещении создает угрозу их жизни и здоровью.
Ответчики Ш.А.В., Ш.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А.В. - К.Р., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить. Указывает на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Факт соответствия предоставляемого ответчикам жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не доказан. Материалы дела не содержат оценки степени и категории технического состояния конструкций и жилого дома в целом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А.В., Ш.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
На основании положений ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. На указанном основании не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что предоставляемая квартира находится на отдаленном расстоянии от центра населенного пункта.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в квартире N <...> зарегистрированы и проживают Ш.О., Ш.А.В., Ш.В.А., Ш.В.Б., Ш.А.А., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. <...>).
В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на <...> жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, состоит из двух комнат. При этом в кадастровом паспорте помещения имеется примечание, что произведено улучшение общей площади на <...> кв. м за счет самовольного возведения пристроек <...>
Как следует из данных технического паспорта до самовольной перепланировки указанное жилое помещение состояло из комнаты <...> кв. м и кухни <...> кв. м, общая площадь квартиры составляла <...> кв. м, жилая - <...> кв. м.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска N 349 от 26 декабря 2007 года Постановлением Мэра города Омска от 29 декабря 2007 года N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению Правительства Омской области от 24 июня 2013 года N 140-п "Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" данный дом включен в Программу этапа 2013 года.
В целях переселения ответчиков муниципальным образованием г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. В соответствии с технической документацией по состоянию на <...> названная квартира N <...> представляет собою жилое помещение общей площадью <...> кв. м, жилой площадью - <...> кв. м, состоит из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла и расположена на третьем этаже.
Дом <...> введен в эксплуатацию на основании распоряжения департамента строительства Администрации г. Омска от <...> N <...>, <...> зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.
От переселения в предоставляемое жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.
В целях проверки доводов ответчиков и выполнения требований вышеназванных правовых норм по ходатайству стороны ответчиков определением суда от <...> назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз".
В соответствии с экспертным заключением N <...> (начато <...>, окончено <...> года) в жилом помещении - квартире <...> выявлены незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные волосяные трещины; обеспечиваются нормальные условия эксплуатации; требуется ремонт с устранением локальных повреждений; категория состояния конструкций - удовлетворительное; после ликвидации недоделок и исправления выявленных замечаний жилое помещение пригодно для проживания граждан.
В целом строительство здания проведено в соответствии со строительными нормами, явных нарушений технологии строительных работ не выявлено, но при осмотре здания выявлены строительные недоделки и замечания по качеству выполненных работ.
Замечания в целом по зданию: на фасаде с торцовой стороны по оси 8 отсутствует окраска фасада; не окрашен магистральный газовый трубопровод, прикрепленный к стене здания; каменная кладка стен входа в подвал имеет отклонение от плоскости до 30 мм; просвет лестничного марша, вход в подвал имеет зазоры со стенами более допустимых 50 мм; вход в подвал не оштукатурен; отсутствует отмостка вокруг здания. Однако согласно гарантийному письму ООО "Красный Квадрат" такие недостатки будут устранены до <...>.
Замечания по квартире <...> - на канализационном стояке в санузле не закреплена противопожарная муфта к перекрытию; имеются замечания по качеству выполнения отделочных работ.
<...> в присутствии ответчика Ш.А.В., представителя истца Р. и эксперта А. составлен акт осмотра N <...>, в котором по квартире отражены те же недостатки, указано, что на канализационном стояке в санузле не закреплена противопожарная муфта к перекрытию; имеются мелкие замечания по качеству выполнения отделочных работ.
Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ООО "Бюро Судебных Экспертиз" А. пояснил, что им был осуществлен осмотр жилого здания и квартиры по адресу: г. Омск, <...>. При осмотре здания выявлены строительные недоделки, а также имеются замечания по отделке квартиры. Выявленные им недостатки жизни и здоровью жильцов не угрожают. Системы вентиляции, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения в рабочем состоянии. Объективно имеются все основания для вывода о пригодности для проживания исследуемого жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая в связи с переселением ответчикам квартира является благоустроенной, по общей и жилой площади соответствует ранее занимаемой и находится в границах г. Омска, то есть отвечает требованиям, которым применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением. При этом иных доказательств непригодности квартиры для проживания ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Коллегия также считает необходимым отметить, что жилое помещение по <...> не только является более благоустроенным помещением по сравнению с занимаемой ответчиками квартирой по <...>, но и превышает ее по общей и жилой площади.
В судебном заседании ответчики не оспаривали наличие самовольной пристройки к жилому помещению, которое было предоставлено им общей площадью <...> кв. м, что привело к увеличению общей площади до <...> кв. м.
Учитывая, что в силу правил ст. 222 ГК РФ самовольная постройка исключена из гражданско-правового оборота, доказательств законности пристроя ответчиками суду не представлено, суд правильно отклонил доводы ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение большей площадью.
Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что они состоят на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи, поскольку обязанность истца по предоставлению ответчикам жилого помещения возникла не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания их в аварийном жилье. При этом ответчики не утрачивают право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, до его предоставления по установленным нормам.
Доводы жалобы о несоответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, с учетом установленных выше обстоятельств судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Как указано выше, многоквартирный жилой дом по <...>, N <...> в г. Омске введен в эксплуатацию в декабре 2014 года.
Согласно представленному в материалы дела акту приема - передачи к муниципальному контракту N <...> на приобретение жилого помещения (квартиры) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома от <...>, заключенному между Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска (муниципальный заказчик) и ООО "Красный квадрат" (застройщик), на момент его подписания в ходе визуального осмотра квартиры <...> дефекты и недостатки не обнаружены. В квартире установлены приборы учета потребления электроэнергии, газа, холодной воды.
В экспертном заключении N <...> относительно соблюдения требований к жилому помещению, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, указано следующее.
Каркас здания полностью выполнен из железобетонных элементов, в том числе и наружные стены; наличие трещин, величина их раскрытия не превышают величин, указанных в СНиП 52-01-2003. Нарушений по данному требованию не выявлено. Разрушений, повреждений несущих конструкций, деформаций сверх установленных нормами не выявлено.
Отсутствует отмостка вокруг здания, не выполнено крыльцо здания, вход в подвальное помещение имеет большие зазоры между стенами и лестничным маршем. Имеется примечание о том, что согласно гарантийному письму данное замечание будет устранено до <...>.
Инженерные коммуникации на данном объекте присутствуют в полном объеме и находятся в рабочем состоянии. Нарушений по данному требованию не выявлено.
Нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в самой квартире и внутри жилого дома не выявлено. Однако нарушены требования обустройства прилегающей территории, а именно, отсутствуют элементы благоустройства, озеленения, нет площадок для складирования твердых бытовых отходов. Имеется примечание о том, что согласно гарантийному письму данное замечание будет устранено до <...>.
На стенах и окнах наличие конденсата не выявлено, согласно представленных на экспертизу "актов на скрытие работы" по устройству слоев тепловой изоляции стен, слои пароизоляции имеются. Нарушений по данному нормативу не выявлено.
Что касается защиты помещений от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек, в квартире нарушений данного требования не выявлено. Вместе с тем отсутствует отмостка вокруг здания, вследствие чего возможно проникновение талых и дождевых вод в подвал здания, которая согласно гарантийному письму будет сделана до <...>.
Таким образом, жилой дом <...> соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также Градостроительному законодательству. В приведенной связи доводы жалобы во внимание не принимаются, поскольку доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.В. - К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)