Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ТСЖ "Перекресток" на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2015 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 01.04.2015.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Перекресток",
установил:
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2015 производство по делу в отношении ТСЖ "Перекресток" прекращено, на основании требований статьи 2.9 КоАП РФ ТСЖ "Перекресток" освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание.
Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 01.04.2015 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Перекресток" прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе ТСЖ "Перекресток" просит постановление и решение отменить, прекратить административное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указали, что несмотря на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности дело было рассмотрено по существу в полном объеме, были заслушаны доводы, исследованы имеющиеся в деле материалы, что нашло свое отражение в судебном постановлении первой инстанции. Решением судьи Верховного суда Республики Коми производство по делу было прекращено исключительно по формальному основанию - в виду истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Решение суда второй инстанции не содержит всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела и доводов заявителя, был проигнорирован пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, из которого следует, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. При рассмотрении жалобы представитель Товарищества настаивал на невиновности ТСЖ и заявлял о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, однако суд самоустранился от рассмотрения дела по существу использовав формальный повод для его прекращения.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми 18.11.2014 года в отношении ТСЖ "Перекресток" по адресу: "адрес", установлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По факту проверки Государственной инспекцией труда в Республике Коми 18.11.2014 года в отношении ТСЖ "Перекресток" составлен протокол N 7-2929-14-ОБ/144/142/4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Пунктом 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении жалобы Товарищества, судом второй инстанции не были соблюдены требования пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Оспаривая законность принятого постановления, Товарищество в жалобе указало доводы, по которым оно не было согласно с вынесенным постановлением, а также сослалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Отменяя постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми и прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 4.5 КоАП РФ судья Верховного суда Республики Коми не дал оценку доказательствам и доводам заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения и не установил обстоятельств по делу в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод Товарищества, чем нарушены требования статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, решение судьи Верховного суда подлежит отмене, а материалы дела по жалобе ТСЖ "Перекресток" направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Верховного суда Республики Коми от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Перекресток" отменить.
Материалы дела по жалобе ТСЖ "Перекресток" на решение судьи Верховного суда Республики Коми от 01.04.2015 направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Коми.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
А.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.05.2015 N 4А-228/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. N 4А-228/2015
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ТСЖ "Перекресток" на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2015 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 01.04.2015.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Перекресток",
установил:
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2015 производство по делу в отношении ТСЖ "Перекресток" прекращено, на основании требований статьи 2.9 КоАП РФ ТСЖ "Перекресток" освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание.
Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 01.04.2015 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Перекресток" прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе ТСЖ "Перекресток" просит постановление и решение отменить, прекратить административное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указали, что несмотря на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности дело было рассмотрено по существу в полном объеме, были заслушаны доводы, исследованы имеющиеся в деле материалы, что нашло свое отражение в судебном постановлении первой инстанции. Решением судьи Верховного суда Республики Коми производство по делу было прекращено исключительно по формальному основанию - в виду истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Решение суда второй инстанции не содержит всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела и доводов заявителя, был проигнорирован пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, из которого следует, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. При рассмотрении жалобы представитель Товарищества настаивал на невиновности ТСЖ и заявлял о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, однако суд самоустранился от рассмотрения дела по существу использовав формальный повод для его прекращения.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми 18.11.2014 года в отношении ТСЖ "Перекресток" по адресу: "адрес", установлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По факту проверки Государственной инспекцией труда в Республике Коми 18.11.2014 года в отношении ТСЖ "Перекресток" составлен протокол N 7-2929-14-ОБ/144/142/4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Пунктом 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении жалобы Товарищества, судом второй инстанции не были соблюдены требования пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Оспаривая законность принятого постановления, Товарищество в жалобе указало доводы, по которым оно не было согласно с вынесенным постановлением, а также сослалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Отменяя постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми и прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 4.5 КоАП РФ судья Верховного суда Республики Коми не дал оценку доказательствам и доводам заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения и не установил обстоятельств по делу в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод Товарищества, чем нарушены требования статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, решение судьи Верховного суда подлежит отмене, а материалы дела по жалобе ТСЖ "Перекресток" направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Верховного суда Республики Коми от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Перекресток" отменить.
Материалы дела по жалобе ТСЖ "Перекресток" на решение судьи Верховного суда Республики Коми от 01.04.2015 направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Коми.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
А.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)