Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не внесена плата за оказанные услуги. Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 16.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от ОАО "Жилищник" представитель не явился, извещен надлежаще;
- от ООО "Сказка" представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сказка", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А62-6256/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник"), г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - ООО "Сказка"), г. Смоленск, ОГРН 1126732003067, о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 218 руб. 55 коп. в виде задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В свою очередь ООО "Сказка" предъявило встречный иск о взыскании убытков в размере 93 200 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 (судья Печорина В.А.) исковые требования ОАО "Жилищник" удовлетворены. В удовлетворении иска ООО "Сказка" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Капустина Л.А.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "Сказка" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в обжалуемой части и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, нарушение судами в этой части норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В части удовлетворения исковых требований ОАО "Жилищник" судебные акты не обжалуются и их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части судом кассационной инстанции не проверятся.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 11.01.2013 ООО "Сказка" является собственником нежилого помещения общей площадью 298,2 кв. м в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, дом 8/8.
Заочным голосованием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение об избрании с 17.12.2007 в качестве управляющей организации СМУП "Жилищник" (протокол от 17.12.2007), с собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен договор управления.
На основании решения Смоленского городского совета от 31.08.2007 N 631 об условиях приватизации СМУП "Жилищник" его правопреемником в порядке преобразования стало ОАО "Жилищник".
Ссылаясь на то, что ООО "Сказка" не внесена плата за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ОАО "Жилищник" в качестве управляющей компании многоквартирного дома обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с ООО "Сказка" неосновательного обогащения.
ООО "Сказка", указывая, что ненадлежащим исполнением ОАО "Жилищник" своих обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО "Сказка" причинены убытки, предъявило встречный иск о взыскании убытков.
Установив факт предоставления ОАО "Жилищник" услуг ООО "Сказка" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что ООО "Сказка", не производящее оплату этих услуг, неосновательно сберегло за счет ОАО "Жилищник" денежные средства в сумме, рассчитанной исходя из установленной собственниками помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, пропорционально доле ООО "Сказка" в праве общей долевой собственности, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ООО "Сказка" в пользу ОАО "Жилищник" неосновательное обогащение в сумме 67 218 руб. 55 коп.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В обоснование исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи с устранением неисправности системы канализации, и вызванных, по утверждению истца, ненадлежащим исполнением ОАО "Жилищник" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "Сказка" ссылалось на акт предварительного осмотра места выполнения работ от 01.06.2013 и письмо от 05.07.2013 в адрес ОАО "Жилищник" с требованием провести ремонт канализационного коллектора.
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель обязан при обнаружении неисправностей во внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (управляющей организации).
Разделом X названных Правил определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В частности, данным разделом предусмотрено, что фиксация указанных фактов осуществляется актом, составляемым с участием управляющей организации, при этом уклонение управляющей организации от составления акта предоставляет возможность потребителю составить указанный акт в одностороннем порядке с обязательным участием двух иных потребителей и председателя совета многоквартирного дома, товарищества или кооператива (пункт 110(1)) либо инициировать проведение экспертизы (пункт 110).
Однако доказательств обращения ООО "Сказка" в 2013 году в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя за согласованием времени и места фиксации допущенных нарушений ООО "Сказка" не представило, как и доказательств извещения ОАО "Жилищник" о необходимости участия его представителя в составлении акта от 01.06.2013.
Ссылка ООО "Сказка" на письмо от 05.07.2013 отклонена судами, поскольку из его содержания не усматривается, что ОАО "Жилищник" уведомлено ООО "Сказка" об обследовании подвального помещения в связи с его затоплением.
Кроме того, указанное письмо направлено после проведения работ (акт о приемки выполненных работ N 75/2013-1 от 09.06.2013), стоимость которых в качестве убытков просит возместить ООО "Сказка" за счет ОАО "Жилищник".
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.
Поскольку наличия таковых обстоятельств в их совокупности ООО "Сказка" не доказано и судами не установлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Сказка".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в обжалуемой части, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "Сказка", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А62-6256/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2015 N Ф10-3062/2015 ПО ДЕЛУ N А62-6256/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не внесена плата за оказанные услуги. Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N Ф10-3062/2015
Дело N А62-6256/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 16.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от ОАО "Жилищник" представитель не явился, извещен надлежаще;
- от ООО "Сказка" представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сказка", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А62-6256/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник"), г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - ООО "Сказка"), г. Смоленск, ОГРН 1126732003067, о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 218 руб. 55 коп. в виде задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В свою очередь ООО "Сказка" предъявило встречный иск о взыскании убытков в размере 93 200 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 (судья Печорина В.А.) исковые требования ОАО "Жилищник" удовлетворены. В удовлетворении иска ООО "Сказка" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Капустина Л.А.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "Сказка" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в обжалуемой части и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, нарушение судами в этой части норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В части удовлетворения исковых требований ОАО "Жилищник" судебные акты не обжалуются и их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части судом кассационной инстанции не проверятся.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 11.01.2013 ООО "Сказка" является собственником нежилого помещения общей площадью 298,2 кв. м в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, дом 8/8.
Заочным голосованием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение об избрании с 17.12.2007 в качестве управляющей организации СМУП "Жилищник" (протокол от 17.12.2007), с собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен договор управления.
На основании решения Смоленского городского совета от 31.08.2007 N 631 об условиях приватизации СМУП "Жилищник" его правопреемником в порядке преобразования стало ОАО "Жилищник".
Ссылаясь на то, что ООО "Сказка" не внесена плата за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ОАО "Жилищник" в качестве управляющей компании многоквартирного дома обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с ООО "Сказка" неосновательного обогащения.
ООО "Сказка", указывая, что ненадлежащим исполнением ОАО "Жилищник" своих обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО "Сказка" причинены убытки, предъявило встречный иск о взыскании убытков.
Установив факт предоставления ОАО "Жилищник" услуг ООО "Сказка" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что ООО "Сказка", не производящее оплату этих услуг, неосновательно сберегло за счет ОАО "Жилищник" денежные средства в сумме, рассчитанной исходя из установленной собственниками помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, пропорционально доле ООО "Сказка" в праве общей долевой собственности, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ООО "Сказка" в пользу ОАО "Жилищник" неосновательное обогащение в сумме 67 218 руб. 55 коп.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В обоснование исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи с устранением неисправности системы канализации, и вызванных, по утверждению истца, ненадлежащим исполнением ОАО "Жилищник" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "Сказка" ссылалось на акт предварительного осмотра места выполнения работ от 01.06.2013 и письмо от 05.07.2013 в адрес ОАО "Жилищник" с требованием провести ремонт канализационного коллектора.
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель обязан при обнаружении неисправностей во внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (управляющей организации).
Разделом X названных Правил определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В частности, данным разделом предусмотрено, что фиксация указанных фактов осуществляется актом, составляемым с участием управляющей организации, при этом уклонение управляющей организации от составления акта предоставляет возможность потребителю составить указанный акт в одностороннем порядке с обязательным участием двух иных потребителей и председателя совета многоквартирного дома, товарищества или кооператива (пункт 110(1)) либо инициировать проведение экспертизы (пункт 110).
Однако доказательств обращения ООО "Сказка" в 2013 году в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя за согласованием времени и места фиксации допущенных нарушений ООО "Сказка" не представило, как и доказательств извещения ОАО "Жилищник" о необходимости участия его представителя в составлении акта от 01.06.2013.
Ссылка ООО "Сказка" на письмо от 05.07.2013 отклонена судами, поскольку из его содержания не усматривается, что ОАО "Жилищник" уведомлено ООО "Сказка" об обследовании подвального помещения в связи с его затоплением.
Кроме того, указанное письмо направлено после проведения работ (акт о приемки выполненных работ N 75/2013-1 от 09.06.2013), стоимость которых в качестве убытков просит возместить ООО "Сказка" за счет ОАО "Жилищник".
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.
Поскольку наличия таковых обстоятельств в их совокупности ООО "Сказка" не доказано и судами не установлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Сказка".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в обжалуемой части, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "Сказка", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А62-6256/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)