Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгорнова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Маслюкова П.А. и Фоминой В.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах К., С., В. удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии *** от 20 ноября 2013 года о признании жилого дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Обязать администрацию города Ульяновска в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, дом ***, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах К., С., В., проживающих в многоквартирном жилом доме *** по ул. С*** в г. Ульяновске, 1954 г. постройки, о признании заключения межведомственной комиссии от 20.11.2013 *** о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации незаконным, обязании администрации города Ульяновска признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что проведенной прокуратурой района проверкой были выявлены нарушения в деятельности администрации г. Ульяновска по соблюдению требований жилищного законодательства при признании жилого дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.
Ранее, на основании заключения межведомственной комиссии от 22.01.2013 ***, указанный выше жилой дом признавался аварийным и подлежащим реконструкции в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2013 вышеприведенное заключение межведомственной комиссии признано незаконным.
25.09.2013 состоялось заседание межведомственной комиссии, на основании заключения которой была назначена дополнительная проверка фактического состояния многоквартирного жилого дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске с истребованием у жителей дома соответствующих заключений специализированных организаций. По результатам рассмотрения представленных документов межведомственная комиссия на основании заключения от 20.11.2013 *** признала жилой дом *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Прокурор полагает, что вопреки требованиям действующего законодательства данное заключение немотивированно. Комиссией не было учтено, что согласно заключению (отчету) УОГУП "БТИ" от 13.12.2012 ***, дополнению к заключению от 15.10.2013 ***, физический износ указанного выше жилого составляет 75%, конструктивные элементы жилого дома являются ветхими, их физический износ превышает предельные значения, несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии, что свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций дома и опасности их обрушения. При этом в указанных документах сведений о возможности проведения реконструкции дома не имеется.
Прокурор просил признать заключение межведомственной комиссии от 20.11.2013 *** о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска признать жилой дом *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.
Разрешив по существу заявленные прокурором требования, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.
По утверждению автора жалобы, межведомственная комиссия, признавшая жилой дом *** по ул. С*** аварийным и подлежащим реконструкции, действовала в соответствии с требованиями, определенными Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Находит выводы указанной комиссии мотивированными, не доверять оспариваемому прокурором решению данной комиссии оснований у суда не имелось.
В судебную коллегию истцы К., С. и В., а также представители третьих лиц - Комитета ЖКХ и энергетики администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.
В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 29.12.2006 N 5972 создана межведомственная комиссия по признанию помещения (жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного фонда.
Заключением вышеназванной комиссии от 22.01.2013 ***, на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома *** по ул. С*** в г Ульяновске, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2013 г. данное заключение признано незаконным.
Впоследствии жители дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске представили в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска дополнение к техническому заключению (отчету) УОГУП "БТИ" от 15.10.2013 N ***, письмо ОНД по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области от 30.10.2013 N ***, письма ГУ МЧС России по Ульяновской области от 04.10.2013 ***, акты санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" от 04.03.2013 N ***, а также заключение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 31.10.2013 для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
По результатам рассмотрения представленных документов межведомственная комиссия 20.11.2013 вынесла обжалуемое по настоящему делу заключение N 29, согласно которому жилой дом N *** по ул. С*** в г. Ульяновске признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последнее заключение межведомственной комиссии N 29 от 20.11.2013 является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В соответствии с п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия не учла материалы технического заключения (отчета) жилого дома N *** по ул. С*** в Засвияжском районе города Ульяновска, выполненного УОГУП БТИ в 2012 году, дополнения к акту техническому заключению N ***, установивших, что физический износ указанного строений составляет 75%. Специалисты пришли к выводу, что конструктивные элементы жилого дома лит. А, входящие в состав жилого дома N *** по ул. С***, Засвияжского района, г. Ульяновска, являются ветхими, поскольку их физический износ жилого дома превышает предельные значения, его несущие конструкции находятся в аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Дополнительно специалистом сделан вывод о том, что жилой дом по адресу: г. Ульяновска, ул. С***, дом N ***, подлежит сносу, проведение реконструкции нецелесообразно.
Выводы, содержащиеся в названом техническом заключении и дополнении к нему, полностью соотносятся с заключением Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 30.10.2013 и заключением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 31.10.2013, признавшими, что техническое состояние строительных конструкций вышеуказанного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии по причине обрушения строительных конструкций. Условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара представляют опасность.
Данные заключения с бесспорностью подтверждают доводы истцов по настоящему делу, в чьих интересах прокурор заявил иск, в той части, что по спорным правоотношениям, в случае отказа в сносе аварийного дома может возникнуть реальная угроза их жизни и здоровью.
Не дав должной оценки вышеприведенным заключениям, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости реконструкции спорного жилого дома.
Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии N *** от 20 ноября 2013 года о признании жилого дома N *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1607/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1607/2014
Судья Подгорнова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Маслюкова П.А. и Фоминой В.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах К., С., В. удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии *** от 20 ноября 2013 года о признании жилого дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Обязать администрацию города Ульяновска в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, дом ***, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах К., С., В., проживающих в многоквартирном жилом доме *** по ул. С*** в г. Ульяновске, 1954 г. постройки, о признании заключения межведомственной комиссии от 20.11.2013 *** о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации незаконным, обязании администрации города Ульяновска признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что проведенной прокуратурой района проверкой были выявлены нарушения в деятельности администрации г. Ульяновска по соблюдению требований жилищного законодательства при признании жилого дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.
Ранее, на основании заключения межведомственной комиссии от 22.01.2013 ***, указанный выше жилой дом признавался аварийным и подлежащим реконструкции в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2013 вышеприведенное заключение межведомственной комиссии признано незаконным.
25.09.2013 состоялось заседание межведомственной комиссии, на основании заключения которой была назначена дополнительная проверка фактического состояния многоквартирного жилого дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске с истребованием у жителей дома соответствующих заключений специализированных организаций. По результатам рассмотрения представленных документов межведомственная комиссия на основании заключения от 20.11.2013 *** признала жилой дом *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Прокурор полагает, что вопреки требованиям действующего законодательства данное заключение немотивированно. Комиссией не было учтено, что согласно заключению (отчету) УОГУП "БТИ" от 13.12.2012 ***, дополнению к заключению от 15.10.2013 ***, физический износ указанного выше жилого составляет 75%, конструктивные элементы жилого дома являются ветхими, их физический износ превышает предельные значения, несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии, что свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций дома и опасности их обрушения. При этом в указанных документах сведений о возможности проведения реконструкции дома не имеется.
Прокурор просил признать заключение межведомственной комиссии от 20.11.2013 *** о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска признать жилой дом *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.
Разрешив по существу заявленные прокурором требования, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.
По утверждению автора жалобы, межведомственная комиссия, признавшая жилой дом *** по ул. С*** аварийным и подлежащим реконструкции, действовала в соответствии с требованиями, определенными Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Находит выводы указанной комиссии мотивированными, не доверять оспариваемому прокурором решению данной комиссии оснований у суда не имелось.
В судебную коллегию истцы К., С. и В., а также представители третьих лиц - Комитета ЖКХ и энергетики администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.
В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 29.12.2006 N 5972 создана межведомственная комиссия по признанию помещения (жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного фонда.
Заключением вышеназванной комиссии от 22.01.2013 ***, на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома *** по ул. С*** в г Ульяновске, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2013 г. данное заключение признано незаконным.
Впоследствии жители дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске представили в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска дополнение к техническому заключению (отчету) УОГУП "БТИ" от 15.10.2013 N ***, письмо ОНД по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области от 30.10.2013 N ***, письма ГУ МЧС России по Ульяновской области от 04.10.2013 ***, акты санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" от 04.03.2013 N ***, а также заключение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 31.10.2013 для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
По результатам рассмотрения представленных документов межведомственная комиссия 20.11.2013 вынесла обжалуемое по настоящему делу заключение N 29, согласно которому жилой дом N *** по ул. С*** в г. Ульяновске признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последнее заключение межведомственной комиссии N 29 от 20.11.2013 является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В соответствии с п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия не учла материалы технического заключения (отчета) жилого дома N *** по ул. С*** в Засвияжском районе города Ульяновска, выполненного УОГУП БТИ в 2012 году, дополнения к акту техническому заключению N ***, установивших, что физический износ указанного строений составляет 75%. Специалисты пришли к выводу, что конструктивные элементы жилого дома лит. А, входящие в состав жилого дома N *** по ул. С***, Засвияжского района, г. Ульяновска, являются ветхими, поскольку их физический износ жилого дома превышает предельные значения, его несущие конструкции находятся в аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Дополнительно специалистом сделан вывод о том, что жилой дом по адресу: г. Ульяновска, ул. С***, дом N ***, подлежит сносу, проведение реконструкции нецелесообразно.
Выводы, содержащиеся в названом техническом заключении и дополнении к нему, полностью соотносятся с заключением Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 30.10.2013 и заключением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 31.10.2013, признавшими, что техническое состояние строительных конструкций вышеуказанного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии по причине обрушения строительных конструкций. Условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара представляют опасность.
Данные заключения с бесспорностью подтверждают доводы истцов по настоящему делу, в чьих интересах прокурор заявил иск, в той части, что по спорным правоотношениям, в случае отказа в сносе аварийного дома может возникнуть реальная угроза их жизни и здоровью.
Не дав должной оценки вышеприведенным заключениям, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости реконструкции спорного жилого дома.
Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии N *** от 20 ноября 2013 года о признании жилого дома N *** по ул. С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)