Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату принятой тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Аталиковой З.А.
при участии в заседании:
от истца - Колосова Е.С., дов. от 16.03.2015 г. N 17-75
от ответчика - Ивакин А.А., председатель правления, протокол от 29.12.2014 г. б/н
рассмотрев 02 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Никулинская 31" (ответчика)
на решение от 07 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
и постановление от 14 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Никулинская 31"
о взыскании 3.477.739 руб. 06 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Никулинская 31" (далее - ТСЖ "Никулинская 31"), с учетом уменьшения размера первоначальных требований, о взыскании 1.300.613 руб. 05 коп. оставшегося долга за поставленную в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.12.1998 г. N 7.1049 тепловую энергию и 42.207 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на принятие ответчиком тепловой энергии без каких-либо замечаний, в том числе по количеству поставленной энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г., требования удовлетворены частично и с ТСЖ "Никулинская 31" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 902.295 руб. 43 коп. долга и 42.207 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сумма обязательств ответчика за потребленную в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. тепловую энергию составляет 3.418.163 руб. 67 коп., тогда как истцу было перечислено только 2.515.868 руб. 24 коп.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом факта отпуска тепловой энергии за январь 2014 г., указав на подтвержденность этих обстоятельств подписанным между сторонами двухсторонним актом приема-передачи энергоресурсов.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ТСЖ "Никулинская 31" настаивает на своих доводах об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств количества поставленной за январь 2014 г. тепловой энергии, а также ссылается на прекращение действия договора энергоснабжения от 01.12.1998 г. N 7.1049 в связи с заключением между сторонами нового договора энергоснабжения от 01.09.2002 г. N 7.1049, в связи с чем просит решение от 07 октября 2014 г. и постановление от 14 января 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ОАО "МОЭК" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ТСЖ "Никулинская 31" судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ранее ОАО "МОЭК" осуществляло поставку тепловой энергии ТСЖ "Никулинская 31" на основании договора энергоснабжения от 01.12.1998 г. N 7.1049.
Поставка тепловой энергии между сторонами с 01.09.2002 г. производится на основании договора с тем же N 7.1049.
Дополнительным соглашением от 15.01.2011 г. стороны подтвердили сохранение между ними обязательств, установленных договором от 01.09.2002 г. N 7.01049, за исключением права энергоснабжающей организации вводить ограничение или прекращать подачу (потребление) тепловой энергии потребителю кроме случаев, когда введение ограничения или прекращение подачи (потребления) тепловой энергии потребителю вызвано возникновением или угрозой возникновения аварии и/или нарушением в работе систем теплоснабжения.
Согласно пункту 5.1 договора от 01.09.2002 г. расчеты за тепло производятся энергоснабжающей организацией ежемесячно за фактически поданную потребителю тепловую энергию по показаниям приборов учета, установленных потребителем на доме, а при их отсутствии или временной неработоспособности - по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя и действующих для соответствующих групп потребителей тарифов.
Согласно пункту 5.3 договора от 01.09.2002 г. оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем ежемесячно.
Количество потребленной за январь 2014 г. тепловой энергии установлено актом от 31.01.2014 г., подписанном сторонами без замечаний (т. 2, л.д. 24).
Произведенный ответчиком платеж по поручению от 19.08.2014 г. N 343 по обязательствам за январь 2014 г. (т. 2, л.д. 18) отражен истцом в расчете уточненных требований (т. 2, л.д. 22), приложенном к заявлению об изменении первоначально предъявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств количества поставленной за январь 2014 г. тепловой энергии приведены без учета собранных судами и имеющихся в материалах дела доказательств, на наличие каких-либо иных платежей, которые подлежали зачету в счет оплаты указанных в иске обязательств, ответчик в кассационной жалобе не ссылается, поэтому приведенные в этой жалобе доводы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по делу N А40-81360/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Никулинская 31" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2015 N Ф05-6382/2015 ПО ДЕЛУ N А40-81360/14
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату принятой тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А40-81360/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Аталиковой З.А.
при участии в заседании:
от истца - Колосова Е.С., дов. от 16.03.2015 г. N 17-75
от ответчика - Ивакин А.А., председатель правления, протокол от 29.12.2014 г. б/н
рассмотрев 02 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Никулинская 31" (ответчика)
на решение от 07 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
и постановление от 14 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Никулинская 31"
о взыскании 3.477.739 руб. 06 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Никулинская 31" (далее - ТСЖ "Никулинская 31"), с учетом уменьшения размера первоначальных требований, о взыскании 1.300.613 руб. 05 коп. оставшегося долга за поставленную в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.12.1998 г. N 7.1049 тепловую энергию и 42.207 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на принятие ответчиком тепловой энергии без каких-либо замечаний, в том числе по количеству поставленной энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г., требования удовлетворены частично и с ТСЖ "Никулинская 31" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 902.295 руб. 43 коп. долга и 42.207 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сумма обязательств ответчика за потребленную в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. тепловую энергию составляет 3.418.163 руб. 67 коп., тогда как истцу было перечислено только 2.515.868 руб. 24 коп.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом факта отпуска тепловой энергии за январь 2014 г., указав на подтвержденность этих обстоятельств подписанным между сторонами двухсторонним актом приема-передачи энергоресурсов.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ТСЖ "Никулинская 31" настаивает на своих доводах об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств количества поставленной за январь 2014 г. тепловой энергии, а также ссылается на прекращение действия договора энергоснабжения от 01.12.1998 г. N 7.1049 в связи с заключением между сторонами нового договора энергоснабжения от 01.09.2002 г. N 7.1049, в связи с чем просит решение от 07 октября 2014 г. и постановление от 14 января 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ОАО "МОЭК" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ТСЖ "Никулинская 31" судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ранее ОАО "МОЭК" осуществляло поставку тепловой энергии ТСЖ "Никулинская 31" на основании договора энергоснабжения от 01.12.1998 г. N 7.1049.
Поставка тепловой энергии между сторонами с 01.09.2002 г. производится на основании договора с тем же N 7.1049.
Дополнительным соглашением от 15.01.2011 г. стороны подтвердили сохранение между ними обязательств, установленных договором от 01.09.2002 г. N 7.01049, за исключением права энергоснабжающей организации вводить ограничение или прекращать подачу (потребление) тепловой энергии потребителю кроме случаев, когда введение ограничения или прекращение подачи (потребления) тепловой энергии потребителю вызвано возникновением или угрозой возникновения аварии и/или нарушением в работе систем теплоснабжения.
Согласно пункту 5.1 договора от 01.09.2002 г. расчеты за тепло производятся энергоснабжающей организацией ежемесячно за фактически поданную потребителю тепловую энергию по показаниям приборов учета, установленных потребителем на доме, а при их отсутствии или временной неработоспособности - по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя и действующих для соответствующих групп потребителей тарифов.
Согласно пункту 5.3 договора от 01.09.2002 г. оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем ежемесячно.
Количество потребленной за январь 2014 г. тепловой энергии установлено актом от 31.01.2014 г., подписанном сторонами без замечаний (т. 2, л.д. 24).
Произведенный ответчиком платеж по поручению от 19.08.2014 г. N 343 по обязательствам за январь 2014 г. (т. 2, л.д. 18) отражен истцом в расчете уточненных требований (т. 2, л.д. 22), приложенном к заявлению об изменении первоначально предъявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств количества поставленной за январь 2014 г. тепловой энергии приведены без учета собранных судами и имеющихся в материалах дела доказательств, на наличие каких-либо иных платежей, которые подлежали зачету в счет оплаты указанных в иске обязательств, ответчик в кассационной жалобе не ссылается, поэтому приведенные в этой жалобе доводы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по делу N А40-81360/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Никулинская 31" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)