Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по частной жалобе представителя истца А.С. - О.В.
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя А.С. - О.В. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения - отказать.
24 сентября 2013 года определением Кунцевского районного суда г. Москвы оставлено без рассмотрения исковое заявление А.С. к ТСЖ "О" о взыскании денежных средств. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Представитель А.С. - О.В. просил отменить указанное определение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель А.С. - О.В. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав А.С., его представителя по доверенности - О.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ТСЖ "О" по доверенности Э.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что причина неявки истца в суд не является уважительной, поскольку к обстоятельствам объективно исключающим невозможность явиться в суд относятся обстоятельства непосредственно связанные с личностью заявителя, кроме того, заявитель не лишен возможности воспользоваться услугами представителя, который участвовал в рассмотрении дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 года в Кунцевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца А.С. об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с болезнью его несовершеннолетних детей. Данное ходатайство судом было удовлетворено, дело слушанием было отложено на 24 сентября 2013 года на 10 часов 30 минут.
23 сентября 2013 года в Кунцевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца А.С. (л.д. 112) об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с тем, что его мама сломала ногу и ей необходим уход.
Однако, в судебном заседании, что и представитель ТСЖ "О" по доверенности Э.В. признала в заседании судебной коллегии, суд данное ходатайство не рассмотрел и не установил, считает ли неявку истца в судебное заседание, в связи с уходом за матерью, уважительной причиной неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для оставления заявления без рассмотрения и отказа в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, определение суда от 24 сентября 2013 года об оставлении искового заявления А.С. к ТСЖ "О" о взыскании денежных средств без рассмотрения и определение от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным, и они подлежат отмене. Дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения - отменить.
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года об оставлении искового заявления А.С. к ТСЖ "О" о взыскании денежных средств без рассмотрения - отменить.
Передать гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления А.С. к ТСЖ "О" о взыскании денежных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-627
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-627
Фед./судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по частной жалобе представителя истца А.С. - О.В.
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя А.С. - О.В. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения - отказать.
установила:
24 сентября 2013 года определением Кунцевского районного суда г. Москвы оставлено без рассмотрения исковое заявление А.С. к ТСЖ "О" о взыскании денежных средств. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Представитель А.С. - О.В. просил отменить указанное определение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель А.С. - О.В. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав А.С., его представителя по доверенности - О.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ТСЖ "О" по доверенности Э.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что причина неявки истца в суд не является уважительной, поскольку к обстоятельствам объективно исключающим невозможность явиться в суд относятся обстоятельства непосредственно связанные с личностью заявителя, кроме того, заявитель не лишен возможности воспользоваться услугами представителя, который участвовал в рассмотрении дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 года в Кунцевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца А.С. об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с болезнью его несовершеннолетних детей. Данное ходатайство судом было удовлетворено, дело слушанием было отложено на 24 сентября 2013 года на 10 часов 30 минут.
23 сентября 2013 года в Кунцевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца А.С. (л.д. 112) об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с тем, что его мама сломала ногу и ей необходим уход.
Однако, в судебном заседании, что и представитель ТСЖ "О" по доверенности Э.В. признала в заседании судебной коллегии, суд данное ходатайство не рассмотрел и не установил, считает ли неявку истца в судебное заседание, в связи с уходом за матерью, уважительной причиной неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для оставления заявления без рассмотрения и отказа в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, определение суда от 24 сентября 2013 года об оставлении искового заявления А.С. к ТСЖ "О" о взыскании денежных средств без рассмотрения и определение от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным, и они подлежат отмене. Дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения - отменить.
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года об оставлении искового заявления А.С. к ТСЖ "О" о взыскании денежных средств без рассмотрения - отменить.
Передать гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления А.С. к ТСЖ "О" о взыскании денежных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)