Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" Протасовой Надежды Александровны (доверенность от 08.02.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-4736/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (ОГРН: 1063831000089, г. Киренск, далее - ООО "УК "Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, г. Иркутск, далее - Минфин Иркутской области, ответчик) о взыскании 770 116 рублей 46 копеек убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в период с 09.09.2009 по 31.12.2009 тепловую энергию жилому фонду г. Киренска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "Киренское городское поселение" в лице администрации Киренского городского поселения (ОГРН: 1053831009352) и муниципальное образование Киренский район в лице администрации Киренского муниципального района (ОГРН: 1023802600470).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года, иск удовлетворен в части: с ответчика за счет казны Иркутской области в пользу истца взыскано 232 652 рубля 25 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 года решение от 20 декабря 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 марта 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил иск и просил взыскать 232 652 рубля 25 копеек убытков, понесенных в результате оказания населению г. Киренска услуг по теплоснабжению за период с 09.09.2009 по 31.12.2009 в связи с разницей между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 17, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 15, 16, 424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 - 15, 31, 65, 86, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 18, 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статью 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статью 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закон Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" (принят постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 18.11.2008 N 3/4-ЗС), пункт 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункты 3, 14, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Минфин Иркутской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 октября 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28 февраля 2012 года N 14489/11 по делу N А26-5295/2010.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца последствиями, размер убытков материалами дела не подтверждаются; основания для возложения ответственности на ответчика отсутствуют.
Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель истца заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 апреля 2014 года до 11 часов 00 минут 23 апреля 2014 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании принял участие тот же представитель истца.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных в результате оказания населению города услуг по теплоснабжению за период с 09.09.2009 по 31.12.2009 в размере разницы между тарифом, установленным для населения, и экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшего в период оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии населению) государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлены принципы государственного регулирования тарифов, в числе которых:
- - обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
- - определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;
- - обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе, устанавливают тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона Иркутской области финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации Киренского муниципального района от 21.11.2008 N 412 утверждены и введены в действие с 01.01.2009 на срок не менее одного года тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "УК "Терминал", в размере 1 105 рублей 95 копеек за 1 Гкал для населения, в размере 3 476 рублей 82 копеек за 1 Гкал для прочих организаций; а также определено, что экономически обоснованным тарифом следует считать 3 476 рублей 82 копеек за 1 Гкал.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу N А19-12191/2012 установлено, что на момент издания постановления администрации Киренского муниципального района от 21.11.2008 N 412 администрация обладала полномочиями по нормативному правовому регулированию тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение потребителей, расположенных на территории Киренского муниципального района. Тариф для населения установлен на уровне ниже экономически обоснованного, на момент его утверждения он соответствовал требованиям законодательства, принципам обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Поскольку администрация Киренского муниципального района, устанавливая тарифы на тепловую энергию на 2009 год, действовала от имени Иркутской области на основании делегированных Законом Иркутской области государственных полномочий, суды пришли к правильным выводам о том, что компенсация истцу (поставщику тепловой энергии) выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованными тарифами и фактически установленными тарифами для населения, относится к расходным обязательствам Иркутской области и должна быть произведена за счет средств последнего.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.
Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца последствиями, размер убытков материалами дела не подтверждаются и основания для возложения ответственности на ответчика отсутствуют, являются необоснованными. Истцом понесены убытки в связи с неполной компенсацией ответчиком расходов по производству и поставке тепловой энергии населению, оплаченной по тарифам, установленным ниже экономически обоснованных.
Довод ответчика о том, что судами не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28 февраля 2012 года N 14489/11 по делу N А26-5295/2010, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно указанному постановлению возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу N А19-12191/2012 следует, что установленные постановлением администрации Киренского муниципального района от 21.11.2008 N 412 тарифы для населения на момент их утверждения соответствовали требованиям законодательства, принципам обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Таким образом, судом вопрос о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, рассмотрен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-4736/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-4736/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи:
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А19-4736/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А19-4736/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" Протасовой Надежды Александровны (доверенность от 08.02.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-4736/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (ОГРН: 1063831000089, г. Киренск, далее - ООО "УК "Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, г. Иркутск, далее - Минфин Иркутской области, ответчик) о взыскании 770 116 рублей 46 копеек убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в период с 09.09.2009 по 31.12.2009 тепловую энергию жилому фонду г. Киренска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "Киренское городское поселение" в лице администрации Киренского городского поселения (ОГРН: 1053831009352) и муниципальное образование Киренский район в лице администрации Киренского муниципального района (ОГРН: 1023802600470).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года, иск удовлетворен в части: с ответчика за счет казны Иркутской области в пользу истца взыскано 232 652 рубля 25 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 года решение от 20 декабря 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 марта 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил иск и просил взыскать 232 652 рубля 25 копеек убытков, понесенных в результате оказания населению г. Киренска услуг по теплоснабжению за период с 09.09.2009 по 31.12.2009 в связи с разницей между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 17, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 15, 16, 424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 - 15, 31, 65, 86, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 18, 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статью 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статью 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закон Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" (принят постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 18.11.2008 N 3/4-ЗС), пункт 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункты 3, 14, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Минфин Иркутской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 октября 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28 февраля 2012 года N 14489/11 по делу N А26-5295/2010.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца последствиями, размер убытков материалами дела не подтверждаются; основания для возложения ответственности на ответчика отсутствуют.
Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель истца заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 апреля 2014 года до 11 часов 00 минут 23 апреля 2014 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании принял участие тот же представитель истца.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных в результате оказания населению города услуг по теплоснабжению за период с 09.09.2009 по 31.12.2009 в размере разницы между тарифом, установленным для населения, и экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшего в период оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии населению) государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлены принципы государственного регулирования тарифов, в числе которых:
- - обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
- - определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;
- - обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе, устанавливают тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона Иркутской области финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации Киренского муниципального района от 21.11.2008 N 412 утверждены и введены в действие с 01.01.2009 на срок не менее одного года тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "УК "Терминал", в размере 1 105 рублей 95 копеек за 1 Гкал для населения, в размере 3 476 рублей 82 копеек за 1 Гкал для прочих организаций; а также определено, что экономически обоснованным тарифом следует считать 3 476 рублей 82 копеек за 1 Гкал.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу N А19-12191/2012 установлено, что на момент издания постановления администрации Киренского муниципального района от 21.11.2008 N 412 администрация обладала полномочиями по нормативному правовому регулированию тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение потребителей, расположенных на территории Киренского муниципального района. Тариф для населения установлен на уровне ниже экономически обоснованного, на момент его утверждения он соответствовал требованиям законодательства, принципам обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Поскольку администрация Киренского муниципального района, устанавливая тарифы на тепловую энергию на 2009 год, действовала от имени Иркутской области на основании делегированных Законом Иркутской области государственных полномочий, суды пришли к правильным выводам о том, что компенсация истцу (поставщику тепловой энергии) выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованными тарифами и фактически установленными тарифами для населения, относится к расходным обязательствам Иркутской области и должна быть произведена за счет средств последнего.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.
Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца последствиями, размер убытков материалами дела не подтверждаются и основания для возложения ответственности на ответчика отсутствуют, являются необоснованными. Истцом понесены убытки в связи с неполной компенсацией ответчиком расходов по производству и поставке тепловой энергии населению, оплаченной по тарифам, установленным ниже экономически обоснованных.
Довод ответчика о том, что судами не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28 февраля 2012 года N 14489/11 по делу N А26-5295/2010, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно указанному постановлению возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу N А19-12191/2012 следует, что установленные постановлением администрации Киренского муниципального района от 21.11.2008 N 412 тарифы для населения на момент их утверждения соответствовали требованиям законодательства, принципам обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Таким образом, судом вопрос о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, рассмотрен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-4736/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-4736/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи:
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)