Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тумурова А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. к Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании решения об отказе в признании малоимущей и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди незаконным, предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям
по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 г., которым иск С.Т.В. удовлетворен, решение Администрации МО ГП "Северомуйское" об отказе С.Т.В. в признании малоимущей и предоставлении по договору социального найма жилого помещения признано незаконным. На Администрацию МО ГП "Северомуйское" возложена обязанность предоставить С.Т.В. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35 кв. м в п. Северомуйск вне очереди.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя истицы К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к Администрации МО ГП "Северомуйское", представитель истицы Ц. просила признать незаконным решение ответчика об отказе в признании С.Т.В. малоимущей и предоставлении по договору социального найма жилого помещения и понудить ответчика предоставить истице вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35 кв. м. в пос. Северомуйск.
В обоснование иска указывала, что С.Т.В. на основании договора найма от 22.12.2006 г. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. 08.02.2011 г. указанное жилое помещение уничтожено в результате пожара. На обращение в Администрацию МО ГП "Северомуйское" с заявлением о предоставлении жилого помещения истице предложено подать документы для признания ее малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма. Документы, согласно установленному перечню, ею направлены 25 сентября 2013 г., позднее представлены заявление установленного образца и недостающие документы. В январе 2014 года истицей получен ответ об отказе в признании ее малоимущей и постановке на учет согласно распоряжению ответчика N 78 от 09.12.2013 г., поскольку в поселке Северомуйск она не проживает. Считает указанный отказ незаконным, поскольку является нуждающейся в жилом помещении, проживает в Северомуйске у родственников.
В суде первой инстанции представитель С.Т.В. - Ц. исковые требования поддержала, против их удовлетворения возражала представитель ответчика Л.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы С.Т.В., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.
На решение суда об удовлетворении иска представителем Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального права, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт ее проживания в п. Северомуйск Муйского района РБ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.Т.В., поскольку жилое помещение, в котором она проживала, уничтожено в результате пожара, в связи с чем, истица имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Признавая за С.Т.В. право на внеочередное предоставление жилья, суд правильно сослался на указанные нормы права в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П, поскольку утрата жилья в результате пожара безусловно предполагает, что оно утрачено безвозвратно и истица нуждается в безотлагательном внеочередном предоставлении жилья.
Кроме того, признавая незаконным решение Администрации МО ГП "Северомуйское" об отказе С.Т.В. в признании малоимущей и предоставлении по договору социального найма жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для принятия указанного решения, нарушения его принятием жилищных прав истицы.
Причиной такого отказа явилось отсутствие доказательств постоянного проживания Л. в п. Северобайкальск Муйского района РБ.
Об этом же указано и в апелляционной жалобе представителем ответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство исследовано судом на основе всесторонней оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно отклонено.
В частности, судом исследована трудовая книжка С.Т.В., из которой следует, что С.Т.В. до конца 2011 г. работала вахтовым методом, ввиду чего периодически проживала за пределами п. Северомуйск.
Пояснениями самой истицы, а также свидетельскими показаниями подтверждено, что с декабря 2011 г. С.Т.В. постоянно проживает в п. Северомуйск. Зарегистрирована истица по адресу, по которому находился сгоревший в результате пожара жилой дом.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истица не проживает в п. Северомуйск, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2352
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2352
Судья Тумурова А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. к Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании решения об отказе в признании малоимущей и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди незаконным, предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям
по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 г., которым иск С.Т.В. удовлетворен, решение Администрации МО ГП "Северомуйское" об отказе С.Т.В. в признании малоимущей и предоставлении по договору социального найма жилого помещения признано незаконным. На Администрацию МО ГП "Северомуйское" возложена обязанность предоставить С.Т.В. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35 кв. м в п. Северомуйск вне очереди.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя истицы К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к Администрации МО ГП "Северомуйское", представитель истицы Ц. просила признать незаконным решение ответчика об отказе в признании С.Т.В. малоимущей и предоставлении по договору социального найма жилого помещения и понудить ответчика предоставить истице вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35 кв. м. в пос. Северомуйск.
В обоснование иска указывала, что С.Т.В. на основании договора найма от 22.12.2006 г. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. 08.02.2011 г. указанное жилое помещение уничтожено в результате пожара. На обращение в Администрацию МО ГП "Северомуйское" с заявлением о предоставлении жилого помещения истице предложено подать документы для признания ее малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма. Документы, согласно установленному перечню, ею направлены 25 сентября 2013 г., позднее представлены заявление установленного образца и недостающие документы. В январе 2014 года истицей получен ответ об отказе в признании ее малоимущей и постановке на учет согласно распоряжению ответчика N 78 от 09.12.2013 г., поскольку в поселке Северомуйск она не проживает. Считает указанный отказ незаконным, поскольку является нуждающейся в жилом помещении, проживает в Северомуйске у родственников.
В суде первой инстанции представитель С.Т.В. - Ц. исковые требования поддержала, против их удовлетворения возражала представитель ответчика Л.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы С.Т.В., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.
На решение суда об удовлетворении иска представителем Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального права, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт ее проживания в п. Северомуйск Муйского района РБ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.Т.В., поскольку жилое помещение, в котором она проживала, уничтожено в результате пожара, в связи с чем, истица имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Признавая за С.Т.В. право на внеочередное предоставление жилья, суд правильно сослался на указанные нормы права в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П, поскольку утрата жилья в результате пожара безусловно предполагает, что оно утрачено безвозвратно и истица нуждается в безотлагательном внеочередном предоставлении жилья.
Кроме того, признавая незаконным решение Администрации МО ГП "Северомуйское" об отказе С.Т.В. в признании малоимущей и предоставлении по договору социального найма жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для принятия указанного решения, нарушения его принятием жилищных прав истицы.
Причиной такого отказа явилось отсутствие доказательств постоянного проживания Л. в п. Северобайкальск Муйского района РБ.
Об этом же указано и в апелляционной жалобе представителем ответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство исследовано судом на основе всесторонней оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно отклонено.
В частности, судом исследована трудовая книжка С.Т.В., из которой следует, что С.Т.В. до конца 2011 г. работала вахтовым методом, ввиду чего периодически проживала за пределами п. Северомуйск.
Пояснениями самой истицы, а также свидетельскими показаниями подтверждено, что с декабря 2011 г. С.Т.В. постоянно проживает в п. Северомуйск. Зарегистрирована истица по адресу, по которому находился сгоревший в результате пожара жилой дом.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истица не проживает в п. Северомуйск, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)