Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ананьева Николая Ивановича
апелляционное производство N 05АП-13988/2014
на решение от 15.09.2014
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-41481/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" (ИНН 2539091107, ОГРН 1082539002754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)
третьи лица: Ананьев Николай Иванович, Рудась Дмитрий Анатольевич, Кузьменко Максим Вадимович, Кузьменко Юлия Юрьевна, Чамбайшин Владимир Владимирович, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
- о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет;
- при участии:
- от Рудась Д.А.: представитель Гнездилова Ю.В. по доверенности от 02.04.2014 25 АА 1207492, сроком на пять лет, паспорт;
- от Ананьева Н.И.: представитель Ананьева Н.Н. по доверенности от 28.01.2014, 25 АА 0950451, сроком на три года, паспорт;
- Кузьменко Максим Вадимович, Кузьменко Юлия Юрьевна, Чамбайшин Владимир Владимирович, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" (далее - общество, ООО "Прогресс-ДВ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - орган кадастрового учета, кадастровая палата) о признании незаконными действий органа кадастрового учета, связанных с постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:1202.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Радусь Дмитрий Анатольевич, Кузьменко Максим Вадимович, Кузьменко Юлия Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чамбайшин Владимир Владимирович.
Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, третье лицо - Ананьев Николай Иванович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка 25:28:010007:1202 органом кадастрового учета нарушены требования Земельного кодекса РФ, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка 25:28:010007:1202 повлекла невозможность дальнейшего строительства административно-гостиничного комплекса на земельном участке 25:28:010007:102, принадлежащем на праве аренды Обществу и Ананьеву Н.И.
Ссылается на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:102 были установлены в соответствии с действующим законодательством, межевой план земельного участка имеется, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым делом в 2004 году, то есть значительно ранее вынесения спорного распоряжения.
Настаивает на необходимости проверки оспариваемого ненормативного акта на соответствие Земельному кодексу РФ.
В судебном заседании представитель Ананьева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Рудась Д.А. на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Кузьменко Максим Вадимович, Кузьменко Юлия Юрьевна, Чамбайшин Владимир Владимирович, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
От Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 13.07.2004 УМС г. Владивостока (Арендодатель) и ООО "Цетан" (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка N 01-002185-Ю-Д-1931, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым N 28:28:010007:0102 площадью 1076 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева,16 (примыкает к ориентиру с востока) для использования и дальнейшей эксплуатации административно-гостиничного комплекса.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
03.07.2008 между ООО "Цетан" и ООО "Прогресс-ДВ", а также Ананьевым Н.И. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (административно-гостиничный комплекс), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ключевая, 71 По указанному договору ООО "Прогресс-ДВ" приобрел 7/10 в праве собственности, а Ананьев Н.И. - 3/10 в праве собственности на указанный объект. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
03.07.2008 между ООО "Цетан" и ООО "Прогресс-ДВ", а также Ананьевым Н.И. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01-002185-Ю-Д-1931, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора (ООО "Цетан") передались ООО "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Н.И. в равном объеме. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
10.08.2011 Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 1844 (в редакции Распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 1820) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 665 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
09.11.2012 Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю N Ф01/12-56438 на основании представленных документов и в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16, принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым N 25:28:010007:1202.
06.09.2013 ООО "Прогресс-ДВ" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:0102.
14.10.2013 Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю N Ф01/13-71614 принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку при рассмотрении обращения N 30-2476 от 06.09.2013 в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:102, поступившего на рассмотрение органа кадастрового учета, в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлено, что указанный земельный участок своими границами пересекает границы земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:1202, что указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
Заявитель, полагая, что действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, выраженные в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:1202 является незаконными, обратился в суд с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, к каковым относятся земельные участки, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что 27.06.2011 в адрес администрации г. Владивостока с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул. Всеволода Сибирцева, 16 в г. Владивостоке обратился Рудась Д.А., как собственник нежилых помещений, общей площадью 88,5 кв. м в указанном доме.
По результатам рассмотрения указанного обращения УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение от 10.08.2012 N 1844 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16, собственниками помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
13.08.2012 в соответствии с обращением Рудась Д.А. о формировании земельного участка площадью 665 кв. м под многоквартирным дом и придомовую территорию по ул. Всеволода Сибирцева, 16 в г. Владивостоке в Распоряжение от 10.08.2012 N 1844 были внесены изменения, поскольку границы смежного земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:102 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем было издано Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 1820 от 27.09.2012.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010007:1202, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.11.2012 N 25/00-12-139045.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (статья 16), положением статьи 36 (пункты 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:1202, с момента постановки его на кадастровый учет принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток,, ул. Всеволода Сибирцева, 16.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 221-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
С учетом изложенного государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
Следовательно, заявленные требования по оспариванию правомерности осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:1202 непосредственно направлены на оспаривание права собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Принимая во внимание, что такой спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ, учитывая положения пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.
Избрание лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО "СберБанк России" от 18.11.2014 Ананьевым Н.И. уплачена госпошлина в сумме 200 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 100 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 100 руб., подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 по делу N А51-41481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ананьеву Николаю Ивановичу из федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ОАО "СберБанк России" от 18.11.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А51-41481/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А51-41481/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ананьева Николая Ивановича
апелляционное производство N 05АП-13988/2014
на решение от 15.09.2014
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-41481/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" (ИНН 2539091107, ОГРН 1082539002754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)
третьи лица: Ананьев Николай Иванович, Рудась Дмитрий Анатольевич, Кузьменко Максим Вадимович, Кузьменко Юлия Юрьевна, Чамбайшин Владимир Владимирович, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
- о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет;
- при участии:
- от Рудась Д.А.: представитель Гнездилова Ю.В. по доверенности от 02.04.2014 25 АА 1207492, сроком на пять лет, паспорт;
- от Ананьева Н.И.: представитель Ананьева Н.Н. по доверенности от 28.01.2014, 25 АА 0950451, сроком на три года, паспорт;
- Кузьменко Максим Вадимович, Кузьменко Юлия Юрьевна, Чамбайшин Владимир Владимирович, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" (далее - общество, ООО "Прогресс-ДВ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - орган кадастрового учета, кадастровая палата) о признании незаконными действий органа кадастрового учета, связанных с постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:1202.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Радусь Дмитрий Анатольевич, Кузьменко Максим Вадимович, Кузьменко Юлия Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чамбайшин Владимир Владимирович.
Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, третье лицо - Ананьев Николай Иванович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка 25:28:010007:1202 органом кадастрового учета нарушены требования Земельного кодекса РФ, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка 25:28:010007:1202 повлекла невозможность дальнейшего строительства административно-гостиничного комплекса на земельном участке 25:28:010007:102, принадлежащем на праве аренды Обществу и Ананьеву Н.И.
Ссылается на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:102 были установлены в соответствии с действующим законодательством, межевой план земельного участка имеется, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым делом в 2004 году, то есть значительно ранее вынесения спорного распоряжения.
Настаивает на необходимости проверки оспариваемого ненормативного акта на соответствие Земельному кодексу РФ.
В судебном заседании представитель Ананьева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Рудась Д.А. на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Кузьменко Максим Вадимович, Кузьменко Юлия Юрьевна, Чамбайшин Владимир Владимирович, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
От Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 13.07.2004 УМС г. Владивостока (Арендодатель) и ООО "Цетан" (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка N 01-002185-Ю-Д-1931, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым N 28:28:010007:0102 площадью 1076 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева,16 (примыкает к ориентиру с востока) для использования и дальнейшей эксплуатации административно-гостиничного комплекса.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
03.07.2008 между ООО "Цетан" и ООО "Прогресс-ДВ", а также Ананьевым Н.И. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (административно-гостиничный комплекс), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ключевая, 71 По указанному договору ООО "Прогресс-ДВ" приобрел 7/10 в праве собственности, а Ананьев Н.И. - 3/10 в праве собственности на указанный объект. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
03.07.2008 между ООО "Цетан" и ООО "Прогресс-ДВ", а также Ананьевым Н.И. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01-002185-Ю-Д-1931, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора (ООО "Цетан") передались ООО "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Н.И. в равном объеме. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
10.08.2011 Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 1844 (в редакции Распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 1820) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 665 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
09.11.2012 Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю N Ф01/12-56438 на основании представленных документов и в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16, принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым N 25:28:010007:1202.
06.09.2013 ООО "Прогресс-ДВ" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:0102.
14.10.2013 Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю N Ф01/13-71614 принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку при рассмотрении обращения N 30-2476 от 06.09.2013 в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:102, поступившего на рассмотрение органа кадастрового учета, в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлено, что указанный земельный участок своими границами пересекает границы земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:1202, что указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
Заявитель, полагая, что действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, выраженные в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:1202 является незаконными, обратился в суд с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, к каковым относятся земельные участки, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что 27.06.2011 в адрес администрации г. Владивостока с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул. Всеволода Сибирцева, 16 в г. Владивостоке обратился Рудась Д.А., как собственник нежилых помещений, общей площадью 88,5 кв. м в указанном доме.
По результатам рассмотрения указанного обращения УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение от 10.08.2012 N 1844 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16, собственниками помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
13.08.2012 в соответствии с обращением Рудась Д.А. о формировании земельного участка площадью 665 кв. м под многоквартирным дом и придомовую территорию по ул. Всеволода Сибирцева, 16 в г. Владивостоке в Распоряжение от 10.08.2012 N 1844 были внесены изменения, поскольку границы смежного земельного участка с кадастровым N 25:28:010007:102 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем было издано Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 1820 от 27.09.2012.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010007:1202, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.11.2012 N 25/00-12-139045.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (статья 16), положением статьи 36 (пункты 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:1202, с момента постановки его на кадастровый учет принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток,, ул. Всеволода Сибирцева, 16.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 221-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
С учетом изложенного государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
Следовательно, заявленные требования по оспариванию правомерности осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:1202 непосредственно направлены на оспаривание права собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Принимая во внимание, что такой спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ, учитывая положения пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.
Избрание лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО "СберБанк России" от 18.11.2014 Ананьевым Н.И. уплачена госпошлина в сумме 200 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 100 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 100 руб., подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 по делу N А51-41481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ананьеву Николаю Ивановичу из федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ОАО "СберБанк России" от 18.11.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)