Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.
при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" - Редькиной Юлии Николаевны (доверенность от 30.12.2013, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия кассационную жалобу муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2014 года по делу N А74-5274/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Петровская О.В.),
установил:
муниципальное предприятие г. Абакана "Водоканал" (далее - МП "Водоканал", предприятие, истец, место нахождения: г. Абакан, ОГРН 1021900519255) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с измененным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" (ООО "ЖЭУ N 4", общество, ответчик, место нахождения: г. Абакан, ОГРН 1061901038077) о взыскании задолженности в сумме 10 547 рублей 98 копеек за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод за август 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 2 статьи 13, пункты 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении); Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
МП "Водоканал" в кассационной жалобе на указанные судебные акты просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии на стороне ответчика задолженности, в связи с тем, что перерыв в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) влияет на норматив (объем) коммунальной услуги по водоотведению, являются необоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель МП "Водоканал" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "ЖЭУ N 4" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2008 между предприятием и обществом (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод N 1758, согласно которому предприятие приняло на себя обязательства по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию, а абонент - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные в договоре (пункты 1.1, 3.2.4 договора).
Истец в августе 2013 года подавал на обслуживаемые ответчиком объекты холодную воду, отводил стоки холодной и горячей воды, предъявив к оплате счета-фактуры от 31.08.2013 N 00009428, 00009144 на общую сумму 496 942 рубля 31 копейка. В связи с частичной оплатой истец уменьшил сумму задолженности до 10 547 рублей 98 копеек.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, согласились с расчетом ответчика, отклонив довод предприятия о неверном применении ООО "ЖЭУ N 4" нормативов водоотведения, основанный на ошибочном толковании норм права и ошибочной оценки методики расчета.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 496 942 рубля 31 копейка подтвержден актом сдачи-приема услуг от 31.08.2013, письмом ответчика от 23.09.2013 N 267. Вместе с тем, общество в указанном письме согласилось с суммой 484 248 рублей 57 копеек, отклонив 10 547 рублей 98 копеек (496 942 рубля 31 копейка - 484 248 рублей 57 копеек) в связи с отключением в период с 07 по 15 августа 2013 года ГВС.
Арбитражные суды, проверив представленный ответчиком в материалы дела расчет объема ГВС, произведенного с применением тарифа, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.05.2013 N 79-п, признали его верным.
Указанным приказом установлена норма потребления по водоотведению в жилых помещениях в размере 8,24 м 3 на 1 человека в месяц, в том числе 3,66 м 3/мес. - по водоотведению ГВС, 4,58 м 3/мес. - по водоотведению ХВС.
В связи с отключением теплоснабжающей организацией в городе Абакане ГВС в период с 07 по 15 августа 2013 года, потребителям сделан перерасчет за 9 дней.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой: количество граждан, проживающих в жилом помещении x норматив потребления коммунальной услуги x тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных положений, расчет размера оплаты коммунальной услуги - водоотведение представлен в виде формулы: количество граждан, проживающих в жилом помещении x норматив водоотведения (норматив ХВС + норматив ГВС) x тариф (цену) на коммунальный ресурс.
В этой связи суды со ссылкой на пункты 42, 46, 47 Правил N 354, пункты 5, 25 Правил N 306 правильно отклонили доводы предприятия о неверном применении ООО "ЖЭУ N 4" нормативов водоотведения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права (пункт 99 Правил N 354) и ошибочной оценки методики расчета. Количество граждан, проживающих в жилых помещениях жилого фонда, обслуживаемого обществом, и тариф на коммунальный ресурс сторонами оспорен не был.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2014 года по делу N А74-5274/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия города Абакан "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции. Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А74-5274/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А74-5274/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.
при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" - Редькиной Юлии Николаевны (доверенность от 30.12.2013, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия кассационную жалобу муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2014 года по делу N А74-5274/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Петровская О.В.),
установил:
муниципальное предприятие г. Абакана "Водоканал" (далее - МП "Водоканал", предприятие, истец, место нахождения: г. Абакан, ОГРН 1021900519255) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с измененным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" (ООО "ЖЭУ N 4", общество, ответчик, место нахождения: г. Абакан, ОГРН 1061901038077) о взыскании задолженности в сумме 10 547 рублей 98 копеек за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод за август 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 2 статьи 13, пункты 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении); Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
МП "Водоканал" в кассационной жалобе на указанные судебные акты просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии на стороне ответчика задолженности, в связи с тем, что перерыв в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) влияет на норматив (объем) коммунальной услуги по водоотведению, являются необоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель МП "Водоканал" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "ЖЭУ N 4" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2008 между предприятием и обществом (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод N 1758, согласно которому предприятие приняло на себя обязательства по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию, а абонент - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные в договоре (пункты 1.1, 3.2.4 договора).
Истец в августе 2013 года подавал на обслуживаемые ответчиком объекты холодную воду, отводил стоки холодной и горячей воды, предъявив к оплате счета-фактуры от 31.08.2013 N 00009428, 00009144 на общую сумму 496 942 рубля 31 копейка. В связи с частичной оплатой истец уменьшил сумму задолженности до 10 547 рублей 98 копеек.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, согласились с расчетом ответчика, отклонив довод предприятия о неверном применении ООО "ЖЭУ N 4" нормативов водоотведения, основанный на ошибочном толковании норм права и ошибочной оценки методики расчета.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 496 942 рубля 31 копейка подтвержден актом сдачи-приема услуг от 31.08.2013, письмом ответчика от 23.09.2013 N 267. Вместе с тем, общество в указанном письме согласилось с суммой 484 248 рублей 57 копеек, отклонив 10 547 рублей 98 копеек (496 942 рубля 31 копейка - 484 248 рублей 57 копеек) в связи с отключением в период с 07 по 15 августа 2013 года ГВС.
Арбитражные суды, проверив представленный ответчиком в материалы дела расчет объема ГВС, произведенного с применением тарифа, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.05.2013 N 79-п, признали его верным.
Указанным приказом установлена норма потребления по водоотведению в жилых помещениях в размере 8,24 м 3 на 1 человека в месяц, в том числе 3,66 м 3/мес. - по водоотведению ГВС, 4,58 м 3/мес. - по водоотведению ХВС.
В связи с отключением теплоснабжающей организацией в городе Абакане ГВС в период с 07 по 15 августа 2013 года, потребителям сделан перерасчет за 9 дней.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой: количество граждан, проживающих в жилом помещении x норматив потребления коммунальной услуги x тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных положений, расчет размера оплаты коммунальной услуги - водоотведение представлен в виде формулы: количество граждан, проживающих в жилом помещении x норматив водоотведения (норматив ХВС + норматив ГВС) x тариф (цену) на коммунальный ресурс.
В этой связи суды со ссылкой на пункты 42, 46, 47 Правил N 354, пункты 5, 25 Правил N 306 правильно отклонили доводы предприятия о неверном применении ООО "ЖЭУ N 4" нормативов водоотведения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права (пункт 99 Правил N 354) и ошибочной оценки методики расчета. Количество граждан, проживающих в жилых помещениях жилого фонда, обслуживаемого обществом, и тариф на коммунальный ресурс сторонами оспорен не был.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2014 года по делу N А74-5274/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия города Абакан "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции. Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)