Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16590

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16590


ф/с Рыбина Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с Н.Н., Л.Ю., Л.О., К.М., Ю., Л.Н., Л.Т., К.В., Л.А., Л.Л. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *** руб.
Взыскать с Н.Н. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Л.Ю. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Л.О. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.М. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Ю. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Л.Н. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Л.Т. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Л.А. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
- Взыскать с Л.Л. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.;

- установила:

ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное обратилось в суд с иском к Н.Н., Л.Ю., Л.О., К.М., Ю., Л.Н., Л.Т., К.В., Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, указывая, что ответчики зарегистрированы в 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: ***; с апреля 2009 г. они производят оплату предоставляемых коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме; за ними числится задолженность по состоянию на 01.06.2013 г. в размере *** руб.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Л.Л., являющаяся законным представителем А., *** г.р.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2009 г. по 01.02.2014 г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины по *** руб. с каждого из ответчиков.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Ответчики Н.Н., Л.Ю., Л.О., К.М., Ю., Л.Н., Л.Т., К.В., Л.А., Л.Л. в суд не явились, о слушании дела были извещены по известным адресам, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений на иск не представили.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное г. Москвы по доверенности К.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц (л.д. 100 - 103, 106 - 110), несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что Н.Н., Л.Ю., Л.О., К.М., Ю., Л.Н., Л.Т., К.В., Л.А. зарегистрированы и проживают в отдельной 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 31.03.2010 г.; в период с 24.01.1992 г. до 30.07.2012 г. в этой квартире также была зарегистрирована по месту жительства ответчик Л.Л., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего А., *** г.р., который зарегистрирован в квартире. При этом суд отметил, что Л.Л. должна нести ответственность по оплате квартплаты и коммунальных платежей за несовершеннолетнего сына А., *** г.р.; начисления по оплате на Л.Л. произведены до момента снятия ее с регистрационного учета 30.07.2012 г., о чем дал пояснения представитель истца в заседании судебной коллегии.
Из материалов дела усматривается, что ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от 11.12.2012 г., является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, и коммунальные услуги.
Поскольку ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, по состоянию на 01.02.2014 г. по занимаемой ими квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** руб., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета. Данное обстоятельство не было оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства. Доказательств оплаты квартплаты и коммунальных платежей, иного размера задолженности ими не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Добровольно задолженность по оплате ответчиками не погашена. Одновременно суд отметил, что заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.09.2009 г. с ответчиков была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2009 г.
При разрешении заявленных требований суд установил, что истец заявил требования о взыскании с ответчиков задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.04.2009 г. по 31.01.2014 г. в размере *** руб., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета; доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с каждого из ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере по *** руб. Представленные ответчиками К.М., Л.Н. справки об отсутствии задолженности суд правомерно не принял во внимание, поскольку оплата части долга при наличии предусмотренной законом солидарной обязанности не освобождает солидарных должников от ответственности; также в материалах дела имеются сведения о том, что справки об отсутствии задолженности были выданы ошибочно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Л.Л. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Начисления квартплаты и коммунальных платежей произведены на Л.Л. за время ее регистрации в данном жилом помещении по 30.07.2012 г.; доказательств ее непроживания по месту регистрации ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было; она была вправе представлять в ДЕЗ сведения о ее непроживании по месту регистрации для производства перерасчета квартплаты и коммунальных платежей; доказательств предоставления справок для такого перерасчета представлено не было. Из материалов дела усматривается, что повестки направлялись Л.Л. по месту ее регистрации по адресу: ***, однако она их не получала, они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Оплата квартплаты и коммунальных платежей производится по месту регистрации; доказательств того, что ее сын А. никогда не проживал по месту регистрации, а потому на него неправомерно производились начисления коммунальных платежей, представлено также не было. О рассмотрении ее жалобы в суде апелляционной инстанции Л.Л. также была извещена надлежащим образом, но предпочла вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами. Слушание дела в апелляционной инстанции было назначено на 11 - 10, представитель истца в судебное заседание явился; ответчики, в т.ч. - Л.Л., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились; слушание по жалобе Л.Л. было произведено в ее отсутствие. В судебное заседание Л.Л. и ее представитель явились в 14 - 15, что свидетельствует о том, что о слушании дела они знали, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)