Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ФГУП "ЦУФС") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-38952/2013, принятое судьей Денискиной Е.Г. (шифр судьи 49-72),
по заявлению ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ФГУП "ЦУФС") (ОГРН 1037739212741, г. Москва)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третьи лица: 1. ТУ Росимущества в г. Москве, 2. Госкорпорация "Росатом"
о признании незаконным распоряжения,
при участии:
- от заявителя: Зимонин Ю.П. по доверенности N 02/01 от 09.01.2013;
- от ответчика: Титова А.А. по доверенности N 33-Д-484/13 от 17.07.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013, принятым по настоящему делу, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (далее ФГУП "ЦУФС", заявитель, Предприятие) отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным (незаконным) распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 860 от 12.02.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 76, корп. 7, на кадастровой карте территории"; обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее ответчик, Департамент) в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять и выдать Предприятию новое распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка с учетом фактического землепользования согласно Технического отчета об инженерно-геодезических работах для уточнения границ и определения площадей земельного участка, выполненного ООО НПЦ "ГЕОСТАР-1".
При этом суд не установил наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил размер площади земельного участка, необходимого для использования здания, площадью 15,8 кв. м, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. Полагает, что Предприятие обосновало приложенными к заявлению документами имущественные права заявителя и необходимость согласования схемы расположения земельного участка, закрепленного за объектом федеральной собственности актом, утвержденным федеральным органом власти.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 22.12.2012 ФГУП "ЦУФС" обратилось в Управление регулирования землепользования Южного административного округа города Москвы с письмом N 1065-04 по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: Каширское ш., д. 76, к. 7. В данном письме заявитель просил оказать содействие в дальнейшем оформлении земельного участка и согласовании его границ в полном объеме.
Письмом от 23.01.2013 N 33-1-106/13-(0)-1 Департамент сообщил Предприятию о том, что испрашиваемый к оформлению земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, свободен от договорных обязательств. Департамент также указал на то, что оказание государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве" осуществляется в порядке, определенном административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, и предложил заявителю обратиться в службу "одного окна" Департамента с соответствующим заявлением и комплектом документов, регламентированных указанным постановлением.
29.01.2013 заявитель обратился в Департамент в целях получения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Каширское ш., д. 76, к. 7, на кадастровой карте (плане) территории, представив пакет документов согласно перечню в выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".
По результатам рассмотрения обращения Департаментом 12.02.2013 издано распоряжение N 860, которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 76, корп. 7, на кадастровой карте территории.
Из данной схемы следует, что площадь земельного участка утверждена в минимальных размерах - в габаритах площади объекта застройки.
Не согласившись с указанной схемой, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного распоряжения незаконным и обязании Департамента вынести новое распоряжение.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент земельных ресурсов города Москвы осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
Таким образом, с учетом положений административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил при условии, что границы земельного участка не сформированы.
Согласно ст. ст. 30, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры участков в пределах застроенных территорий определяются на основании документации по планировки территории.
Однако, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, документация по планировке территории, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, не разрабатывалась, градостроительная документация, обосновывающая площадь земельного участка размером 941 кв. м в службу "одного окна" не предоставлялась.
Заявитель обязан доказать размер площади земельного участка, согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, необходимого для использования каждого объекта недвижимости. Данное условие заявителем не выполнено.
Из материалов дела следует, что Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит одно здание общей площадью 15,8 кв. м, однако, ФГУП "ЦУФС" просит предоставить земельный участок площадью 941 кв. м, то есть незанятая объектами недвижимости территория составляет более 900 кв. м.
Надлежащих доказательств того, что для эксплуатации здания в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 ЗК РФ заявителю необходима площадь, более чем в пятьдесят раз превышающая площадь, непосредственно занятую данным зданием, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, насосная станция (объект недвижимости, принадлежащий на праве хозяйственного ведения заявителю) законсервирована и не эксплуатируется.
Необходимо отметить, что утвержденная распоряжением от 12.02.2013 N 860 схема расположения земельного участка не может нарушать права заявителя, поскольку не содержит ни указания на площадь образуемого земельного участка, ни указания на местоположение земельного участка.
При этом действующее законодательство намеренно не содержит обязательных требований к указанию в схеме площади участка, поскольку площадь участка зависит от местоположения границ данного участка (их конфигурации) и может быть определена только после определения местоположения границ.
В свою очередь, процедура определения местоположения границ участка предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно п. 7 ст. 38 которого местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ местоположение границ определяется уполномоченным и аккредитованным лицом - кадастровым инженером (который является индивидуальным предпринимателем или работником юридического лица).
Представленные же Предприятием распоряжение от 18.02.2002 N 401-р, акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 20.03.2002 N 6 с приложением к нему, план земельного участка Южного ТБТИ Москвы, технический отчет ООО "ГЕОСТАР-1" об инженерно-геодезических работах для уточнения границ и определения площадей земельного участка ФГУП "ЦУФС" не являются правоустанавливающими документами на земельный участок и не могут определять его площадь.
Представленный в материалы дела акт N 146/18-П о предоставлении земельного участка для капитального строительства также не свидетельствует о выделении земельного участка, площадью 941 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 76, корп. 7.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренного распоряжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-38952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 09АП-40646/2013 ПО ДЕЛУ N А40-38952/13
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40646/2013
Дело N А40-38952/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ФГУП "ЦУФС") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-38952/2013, принятое судьей Денискиной Е.Г. (шифр судьи 49-72),
по заявлению ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ФГУП "ЦУФС") (ОГРН 1037739212741, г. Москва)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третьи лица: 1. ТУ Росимущества в г. Москве, 2. Госкорпорация "Росатом"
о признании незаконным распоряжения,
при участии:
- от заявителя: Зимонин Ю.П. по доверенности N 02/01 от 09.01.2013;
- от ответчика: Титова А.А. по доверенности N 33-Д-484/13 от 17.07.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013, принятым по настоящему делу, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (далее ФГУП "ЦУФС", заявитель, Предприятие) отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным (незаконным) распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 860 от 12.02.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 76, корп. 7, на кадастровой карте территории"; обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее ответчик, Департамент) в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять и выдать Предприятию новое распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка с учетом фактического землепользования согласно Технического отчета об инженерно-геодезических работах для уточнения границ и определения площадей земельного участка, выполненного ООО НПЦ "ГЕОСТАР-1".
При этом суд не установил наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил размер площади земельного участка, необходимого для использования здания, площадью 15,8 кв. м, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. Полагает, что Предприятие обосновало приложенными к заявлению документами имущественные права заявителя и необходимость согласования схемы расположения земельного участка, закрепленного за объектом федеральной собственности актом, утвержденным федеральным органом власти.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 22.12.2012 ФГУП "ЦУФС" обратилось в Управление регулирования землепользования Южного административного округа города Москвы с письмом N 1065-04 по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: Каширское ш., д. 76, к. 7. В данном письме заявитель просил оказать содействие в дальнейшем оформлении земельного участка и согласовании его границ в полном объеме.
Письмом от 23.01.2013 N 33-1-106/13-(0)-1 Департамент сообщил Предприятию о том, что испрашиваемый к оформлению земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, свободен от договорных обязательств. Департамент также указал на то, что оказание государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве" осуществляется в порядке, определенном административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, и предложил заявителю обратиться в службу "одного окна" Департамента с соответствующим заявлением и комплектом документов, регламентированных указанным постановлением.
29.01.2013 заявитель обратился в Департамент в целях получения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Каширское ш., д. 76, к. 7, на кадастровой карте (плане) территории, представив пакет документов согласно перечню в выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".
По результатам рассмотрения обращения Департаментом 12.02.2013 издано распоряжение N 860, которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 76, корп. 7, на кадастровой карте территории.
Из данной схемы следует, что площадь земельного участка утверждена в минимальных размерах - в габаритах площади объекта застройки.
Не согласившись с указанной схемой, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного распоряжения незаконным и обязании Департамента вынести новое распоряжение.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент земельных ресурсов города Москвы осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
Таким образом, с учетом положений административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил при условии, что границы земельного участка не сформированы.
Согласно ст. ст. 30, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы и размеры участков в пределах застроенных территорий определяются на основании документации по планировки территории.
Однако, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, документация по планировке территории, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, не разрабатывалась, градостроительная документация, обосновывающая площадь земельного участка размером 941 кв. м в службу "одного окна" не предоставлялась.
Заявитель обязан доказать размер площади земельного участка, согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, необходимого для использования каждого объекта недвижимости. Данное условие заявителем не выполнено.
Из материалов дела следует, что Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит одно здание общей площадью 15,8 кв. м, однако, ФГУП "ЦУФС" просит предоставить земельный участок площадью 941 кв. м, то есть незанятая объектами недвижимости территория составляет более 900 кв. м.
Надлежащих доказательств того, что для эксплуатации здания в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 ЗК РФ заявителю необходима площадь, более чем в пятьдесят раз превышающая площадь, непосредственно занятую данным зданием, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, насосная станция (объект недвижимости, принадлежащий на праве хозяйственного ведения заявителю) законсервирована и не эксплуатируется.
Необходимо отметить, что утвержденная распоряжением от 12.02.2013 N 860 схема расположения земельного участка не может нарушать права заявителя, поскольку не содержит ни указания на площадь образуемого земельного участка, ни указания на местоположение земельного участка.
При этом действующее законодательство намеренно не содержит обязательных требований к указанию в схеме площади участка, поскольку площадь участка зависит от местоположения границ данного участка (их конфигурации) и может быть определена только после определения местоположения границ.
В свою очередь, процедура определения местоположения границ участка предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно п. 7 ст. 38 которого местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ местоположение границ определяется уполномоченным и аккредитованным лицом - кадастровым инженером (который является индивидуальным предпринимателем или работником юридического лица).
Представленные же Предприятием распоряжение от 18.02.2002 N 401-р, акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 20.03.2002 N 6 с приложением к нему, план земельного участка Южного ТБТИ Москвы, технический отчет ООО "ГЕОСТАР-1" об инженерно-геодезических работах для уточнения границ и определения площадей земельного участка ФГУП "ЦУФС" не являются правоустанавливающими документами на земельный участок и не могут определять его площадь.
Представленный в материалы дела акт N 146/18-П о предоставлении земельного участка для капитального строительства также не свидетельствует о выделении земельного участка, площадью 941 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 76, корп. 7.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренного распоряжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-38952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)