Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,
с участием:
- от истца (заявителя апелляционной жалобы) - не явился, извещен (уведомление);
- от ответчика - предст. Валиева В.Н. (дов. N 13-06 от 14.06.2006 г.)
- Рязанский В.Б. (дов. N 8428 от 19.12.2005 г.);
- от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28-30 ноября 2006 г. (в заседании объявлялся перерыв до 30.11.2006 г.) апелляционную жалобу МУП "Жилищно-коммунальное управление Советского района г. Казани", г. Казань
на решение арбитражного суда республики Татарстан от 22 сентября 2006 г.
по делу N А65-8279/2006 (судья Арукаева И.В.)
по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Советского района", г. Казань
к товариществу собственников жилья "Кристалл", г. Казань
с участим третьих лиц:
МР ИФНС России N 6 по РТ, г. Казань
Департамент ЖКХ г. Казани, г. Казань
Комитет благоустройства исполнительного комитета г. Казани
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани
Муниципальное образование г. Казани
Управление жилищной политики администрации г. Казани
МУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань
Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани
о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Советского района" г. Казани (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Кристалл" г. Казань, с участием третьих лиц: МР ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 20.11.2005 г. по организации ТСЖ "Кристалл" и обязании налоговый орган внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением суда от 22 сентября 2006 г. в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что права истца не нарушены, он не является собственником помещения, переданного в управление ТСЖ "Кристалл" решением собрания от 20.11.2005 г. и налоговый орган не является ответчиком по настоящему делу.
В апелляционной жалобе МУП "Жилищно-коммунальное управление Советского района" г. Казани (истец) просит решение суда отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что, обладает правом хозяйственного ведения на дом N 178 по ул. Победы г. Казани и собрание собственников жилья по созданию ТСЖ "Кристалл" состоялось без участия уполномоченного органа - Райжилуправления Советского района г. Казани.
В судебное заседание надлежаще извещенный представитель заявителя не явился.
ТСЖ "Кристалл" (далее ответчик) в представленном отзыве и пояснениях представителя в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что суд дал правомерную оценку обстоятельствам дела и МУП "Жилищно-коммунального управления Советского района" не имеет права на подачу данного заявления.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 по 30 ноября 2006 г.
В связи с надлежащим извещением сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 22 сентября 2006 г.
Как следует из материалов дела, протоколом N 1 от 22.03.2004 г. решением общего собрания собственников жилья создано Товарищество собственников жилья "Кристалл", зарегистрированное Инспекцией МНС России по Советскому району г. Казани 8.04.2004 г. (т. 1 л.д. 12, 64).
20 ноября 2005 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 178 по Пр.Победы г. Казани, проведенного согласно Жилищному Кодексу РФ в форме заочного голосования, было принято решение о привлечении для управления многоквартирным домом ТСЖ "Кристалл", внесены изменения в Устав ТСЖ, утверждена ревизионная комиссия ТСЖ (т. 1 л.д. 9).
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции дал правомерную оценку документам по проведению собрания и сделал вывод об отсутствии оснований для признания решения собрания недействительным.
В соответствии со ст. 135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) для совместного управления комплексом недвижимого имущества этого дома. Статья 136 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в одном многоквартирном доме на создание только одного товарищества собственников жилья, а ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что к рассматриваемому вопросу не относится.
В данном случае, как видно из протокола собрания собственников помещений от 20 ноября 2005 г., по вопросу о привлечении для управления МКД товарищество собственников жилья "Кристалл" 97, 54% голосов, из которых 56, 9 5 - голос представителя Департамента ЖКХ администрации г. Казани, что не оспаривается и истцом, заявителем апелляционной жалобы.
Истец полагает, что нарушены его права, так как МКД N 178 по ул. Пр. Победы г. Казани до настоящее времени находится на балансе Советского Райжилуправления, а в голосовании участвовало ненадлежащее лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани, которому жилой фонд до настоящего времени не передан, что подтверждается договором хозяйственного ведения от 1.07.2002 г., актами приема-передачи.
Данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела. Истец не обладает правами собственности на дом по ул. Пр. Победы, 178, так как нахождение имущества на балансе и наличие договора хозяйственного ведения в силу ст. 131 ГК РФ не равноценно праву собственности, а бездействие муниципальных исполнительных органов в вопросе передаче жилого фонда и издании соответствующих постановлений, не может ограничивать права физических лиц - собственников жилого фонда в выборе соответствующего управляющего органа, - в данном случае ТСЖ "Кристалл".
Суд не усматривает нарушений Жилищного Кодекса РФ в участие в голосовании Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани, так как данный государственный орган в силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ ранее был наделен правами действовать от имени муниципального образования, - собственника муниципального жилищного фонда, что указано и в решении Казанского Совета народных депутатов от 14 апреля 2005 г. N 27-23 (т. 2 л.д. 16).
Необходимо отметить, что действия МУП "ЖКУ Советского района" г. Казани по отказу передавать многоквартирные дома, в том числе и дом N 178 по ул. Пр. Победы, в управление создаваемым товариществам собственников жилья Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы г. Казани (решение от 27.10.2006., представлено в судебное заседание апелляционной инстанции) были признаны нарушающими п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 23.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" по работе с жилищным фондом, что также подтверждает отсутствие прав истца на безусловное распоряжение и ведение спорным жилым фондом.
Так как право на обжалование решений общего собрания собственников помещений предоставлено только собственникам жилого фонда, к которым, как указано выше МУП "ЖКУ Советского района" не относится и доказательств этого суду не представлено, заявленные требования являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции правомерными.
Апелляционная жалоба принята к рассмотрению с отсрочкой в уплате государственной пошлины, в связи с чем, согласно ст. 333.21, 333.22 НК РФ она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда республики Татарстан от 22 сентября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с заявителя - МУП "Жилищно-коммунальное управление Советского района" г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2006 ПО ДЕЛУ N А65-8279/2006
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2006 г. по делу N А65-8279/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,
с участием:
- от истца (заявителя апелляционной жалобы) - не явился, извещен (уведомление);
- от ответчика - предст. Валиева В.Н. (дов. N 13-06 от 14.06.2006 г.)
- Рязанский В.Б. (дов. N 8428 от 19.12.2005 г.);
- от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28-30 ноября 2006 г. (в заседании объявлялся перерыв до 30.11.2006 г.) апелляционную жалобу МУП "Жилищно-коммунальное управление Советского района г. Казани", г. Казань
на решение арбитражного суда республики Татарстан от 22 сентября 2006 г.
по делу N А65-8279/2006 (судья Арукаева И.В.)
по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Советского района", г. Казань
к товариществу собственников жилья "Кристалл", г. Казань
с участим третьих лиц:
МР ИФНС России N 6 по РТ, г. Казань
Департамент ЖКХ г. Казани, г. Казань
Комитет благоустройства исполнительного комитета г. Казани
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани
Муниципальное образование г. Казани
Управление жилищной политики администрации г. Казани
МУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань
Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани
о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Советского района" г. Казани (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Кристалл" г. Казань, с участием третьих лиц: МР ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 20.11.2005 г. по организации ТСЖ "Кристалл" и обязании налоговый орган внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением суда от 22 сентября 2006 г. в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что права истца не нарушены, он не является собственником помещения, переданного в управление ТСЖ "Кристалл" решением собрания от 20.11.2005 г. и налоговый орган не является ответчиком по настоящему делу.
В апелляционной жалобе МУП "Жилищно-коммунальное управление Советского района" г. Казани (истец) просит решение суда отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что, обладает правом хозяйственного ведения на дом N 178 по ул. Победы г. Казани и собрание собственников жилья по созданию ТСЖ "Кристалл" состоялось без участия уполномоченного органа - Райжилуправления Советского района г. Казани.
В судебное заседание надлежаще извещенный представитель заявителя не явился.
ТСЖ "Кристалл" (далее ответчик) в представленном отзыве и пояснениях представителя в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что суд дал правомерную оценку обстоятельствам дела и МУП "Жилищно-коммунального управления Советского района" не имеет права на подачу данного заявления.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 по 30 ноября 2006 г.
В связи с надлежащим извещением сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 22 сентября 2006 г.
Как следует из материалов дела, протоколом N 1 от 22.03.2004 г. решением общего собрания собственников жилья создано Товарищество собственников жилья "Кристалл", зарегистрированное Инспекцией МНС России по Советскому району г. Казани 8.04.2004 г. (т. 1 л.д. 12, 64).
20 ноября 2005 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 178 по Пр.Победы г. Казани, проведенного согласно Жилищному Кодексу РФ в форме заочного голосования, было принято решение о привлечении для управления многоквартирным домом ТСЖ "Кристалл", внесены изменения в Устав ТСЖ, утверждена ревизионная комиссия ТСЖ (т. 1 л.д. 9).
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции дал правомерную оценку документам по проведению собрания и сделал вывод об отсутствии оснований для признания решения собрания недействительным.
В соответствии со ст. 135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) для совместного управления комплексом недвижимого имущества этого дома. Статья 136 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в одном многоквартирном доме на создание только одного товарищества собственников жилья, а ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что к рассматриваемому вопросу не относится.
В данном случае, как видно из протокола собрания собственников помещений от 20 ноября 2005 г., по вопросу о привлечении для управления МКД товарищество собственников жилья "Кристалл" 97, 54% голосов, из которых 56, 9 5 - голос представителя Департамента ЖКХ администрации г. Казани, что не оспаривается и истцом, заявителем апелляционной жалобы.
Истец полагает, что нарушены его права, так как МКД N 178 по ул. Пр. Победы г. Казани до настоящее времени находится на балансе Советского Райжилуправления, а в голосовании участвовало ненадлежащее лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани, которому жилой фонд до настоящего времени не передан, что подтверждается договором хозяйственного ведения от 1.07.2002 г., актами приема-передачи.
Данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела. Истец не обладает правами собственности на дом по ул. Пр. Победы, 178, так как нахождение имущества на балансе и наличие договора хозяйственного ведения в силу ст. 131 ГК РФ не равноценно праву собственности, а бездействие муниципальных исполнительных органов в вопросе передаче жилого фонда и издании соответствующих постановлений, не может ограничивать права физических лиц - собственников жилого фонда в выборе соответствующего управляющего органа, - в данном случае ТСЖ "Кристалл".
Суд не усматривает нарушений Жилищного Кодекса РФ в участие в голосовании Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани, так как данный государственный орган в силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ ранее был наделен правами действовать от имени муниципального образования, - собственника муниципального жилищного фонда, что указано и в решении Казанского Совета народных депутатов от 14 апреля 2005 г. N 27-23 (т. 2 л.д. 16).
Необходимо отметить, что действия МУП "ЖКУ Советского района" г. Казани по отказу передавать многоквартирные дома, в том числе и дом N 178 по ул. Пр. Победы, в управление создаваемым товариществам собственников жилья Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы г. Казани (решение от 27.10.2006., представлено в судебное заседание апелляционной инстанции) были признаны нарушающими п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 23.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" по работе с жилищным фондом, что также подтверждает отсутствие прав истца на безусловное распоряжение и ведение спорным жилым фондом.
Так как право на обжалование решений общего собрания собственников помещений предоставлено только собственникам жилого фонда, к которым, как указано выше МУП "ЖКУ Советского района" не относится и доказательств этого суду не представлено, заявленные требования являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции правомерными.
Апелляционная жалоба принята к рассмотрению с отсрочкой в уплате государственной пошлины, в связи с чем, согласно ст. 333.21, 333.22 НК РФ она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда республики Татарстан от 22 сентября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с заявителя - МУП "Жилищно-коммунальное управление Советского района" г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)