Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Боронин А.А. (доверенность от 08.12.2014)
- от ответчика: не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14733/2015) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-17060/2015 (судья Томпакова Г.Н.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Товарищество собственников жилья "Рыбацкий" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" (далее - Общество) о взыскании 226 108,32 руб. задолженности, 8 017,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55.61 руб. пеней и 10 920 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 15.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 226 108,32 руб. задолженности, 8 017,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55,61 руб. пеней, а также 7 524 руб. расходов по госпошлине; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 160 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что доказательств наличия фактических договорных отношений между сторонами не представлено; факт выполнения работ не подтверждается материалами дела.
20.08.2015 в суд от представителя ТСЖ поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ТСЖ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилых помещений 6-Н, 12-Н, 17-Н и квартиры 150, расположенных по адресу: Рыбацкий пр., д. 17, корп. 1.
Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие задолженности со стороны ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, иных жилищно-коммунальных платежей за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Применяемые при расчете тарифы утверждены на собрании собственников, в установленном порядке тарифы не оспорены.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ.
Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и установлен судом. Истцом применены установленные тарифы на коммунальные услуги. Расчеты соответствую площадям помещения ответчика.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-17060/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 13АП-14733/2015 ПО ДЕЛУ N А56-17060/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А56-17060/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Боронин А.А. (доверенность от 08.12.2014)
- от ответчика: не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14733/2015) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-17060/2015 (судья Томпакова Г.Н.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Товарищество собственников жилья "Рыбацкий" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" (далее - Общество) о взыскании 226 108,32 руб. задолженности, 8 017,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55.61 руб. пеней и 10 920 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 15.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 226 108,32 руб. задолженности, 8 017,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55,61 руб. пеней, а также 7 524 руб. расходов по госпошлине; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 160 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что доказательств наличия фактических договорных отношений между сторонами не представлено; факт выполнения работ не подтверждается материалами дела.
20.08.2015 в суд от представителя ТСЖ поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ТСЖ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилых помещений 6-Н, 12-Н, 17-Н и квартиры 150, расположенных по адресу: Рыбацкий пр., д. 17, корп. 1.
Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие задолженности со стороны ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, иных жилищно-коммунальных платежей за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Применяемые при расчете тарифы утверждены на собрании собственников, в установленном порядке тарифы не оспорены.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ.
Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и установлен судом. Истцом применены установленные тарифы на коммунальные услуги. Расчеты соответствую площадям помещения ответчика.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-17060/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)