Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9854/2014) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу N А70-3454/2014 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к Администрации города Тюмени (ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о взыскании задолженности,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации городского округа город Тюмень (далее по тексту - администрация г. Тюмень, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению за период с 01.03.2011 по 31.12.2013 в сумме 66 289 руб. 21 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) мотивированы наличием у администрации г. Тюмень как у собственника жилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, 100а, обязанности по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу N А70-3454/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Тюмень Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что ни УК "Турасевер", ни УК "Север" договоры водоснабжения и водоотведения с ООО "Тюмень Водоканал" в отношении спорного дома не заключали, а в силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Администрация г. Тюмень в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от администрации г. Тюмень поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тюмени по состоянию на 15.04.2014 следует, что администрация г. Тюмень на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени N 422 от 19.02.1996 является собственником квартиры N 1, расположенной по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, д. 100а (т. 1 л.д. 66).
Как указал истец, в период с 01.03.2011 по 31.12.2013 он оказал услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, д. 100а, на общую сумму 66 289 руб. 21 коп.
Поскольку задолженность администрацией г. Тюмень как собственника помещения погашена не была, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Тюмень Водоканал" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.
Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания (статьи 209, 210 Гражданского кодекса).
Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Из положений части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.
При этом в отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.
Так, в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Системное толкование правовых норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ также приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В Правилах N 354 установлено, что прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями предусмотрены при непосредственном управлении многоквартирными домами, при этом в пункте 8, подпункте "в" пункта 9 Правил последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2014 N 1445/14 по делу N А55-34176/2012.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в том числе в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в спорном многоквартирном доме, собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 100а, заключены договоры управления многоквартирным домом от 13.05.2010 (с управляющей компанией "Турасевер") и N 16/21 от 14.11.2013 (с управляющей компанией "Север") (т. 1.л.д.39-64, т. 2.л.д.59-72).
На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 01.03.2011 по 31.12.2013 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д100а, находилось в управлении управляющих организаций - УК "Турасервис", а затем УК "Север".
В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключен договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Из пунктов 3, 4, 5, 49 ("б", "в"), 75, 76 Правил N 307 следует, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг, которым, помимо прочих, может быть управляющая организация. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пунктам 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 ("б", "г") Правил N 354).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Как указывалось ранее, законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам.
Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, д. 100а, решено вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, либо способ управления многоквартирным домом изменен на непосредственное управление, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку абонентом и исполнителем коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является управляющая компания, именно на ней лежит обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, а соответственно и оплате оказанных услуг.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает вот внимание то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений соответственно государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что квартира N 1, расположенная по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, д. 100а, передана нанимателю - Галкину В.А. и членам его семьи на основании ордера N 4731 от 27.11.1982, и в спорный период находилась в их пользовании.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.03.2011 по 31.12.2013 являются необоснованными и судом первой инстанции правильно отказано в их удовлетворении.
Ссылки ООО "Тюмень Водоканал" на то, что ни УК "Турасевер", ни УК "Север" договоры водоснабжения и водоотведения с ООО "Тюмень Водоканал" в отношении спорного дома не заключали, а в силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.
Незаключение договора водоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не освобождает последнего от оплаты оказанных ей услуг по водоснабжению и водоотведению.
Фактическое пользование управляющей организацией услугами водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и управляющей организации квалифицируются как договорные, согласно которым именно управляющая организация является потребителем оказанных по водоснабжению и водоотведению услуг и исполнителем коммунальных услуг в спорный период.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу N А70-3454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 08АП-9854/2014 ПО ДЕЛУ N А70-3454/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 08АП-9854/2014
Дело N А70-3454/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9854/2014) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу N А70-3454/2014 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к Администрации города Тюмени (ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о взыскании задолженности,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации городского округа город Тюмень (далее по тексту - администрация г. Тюмень, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению за период с 01.03.2011 по 31.12.2013 в сумме 66 289 руб. 21 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) мотивированы наличием у администрации г. Тюмень как у собственника жилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, 100а, обязанности по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу N А70-3454/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Тюмень Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что ни УК "Турасевер", ни УК "Север" договоры водоснабжения и водоотведения с ООО "Тюмень Водоканал" в отношении спорного дома не заключали, а в силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Администрация г. Тюмень в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от администрации г. Тюмень поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тюмени по состоянию на 15.04.2014 следует, что администрация г. Тюмень на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени N 422 от 19.02.1996 является собственником квартиры N 1, расположенной по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, д. 100а (т. 1 л.д. 66).
Как указал истец, в период с 01.03.2011 по 31.12.2013 он оказал услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, д. 100а, на общую сумму 66 289 руб. 21 коп.
Поскольку задолженность администрацией г. Тюмень как собственника помещения погашена не была, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Тюмень Водоканал" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.
Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания (статьи 209, 210 Гражданского кодекса).
Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Из положений части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.
При этом в отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.
Так, в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Системное толкование правовых норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ также приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В Правилах N 354 установлено, что прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями предусмотрены при непосредственном управлении многоквартирными домами, при этом в пункте 8, подпункте "в" пункта 9 Правил последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2014 N 1445/14 по делу N А55-34176/2012.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в том числе в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в спорном многоквартирном доме, собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 100а, заключены договоры управления многоквартирным домом от 13.05.2010 (с управляющей компанией "Турасевер") и N 16/21 от 14.11.2013 (с управляющей компанией "Север") (т. 1.л.д.39-64, т. 2.л.д.59-72).
На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 01.03.2011 по 31.12.2013 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д100а, находилось в управлении управляющих организаций - УК "Турасервис", а затем УК "Север".
В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключен договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Из пунктов 3, 4, 5, 49 ("б", "в"), 75, 76 Правил N 307 следует, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг, которым, помимо прочих, может быть управляющая организация. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пунктам 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 ("б", "г") Правил N 354).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Как указывалось ранее, законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам.
Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, д. 100а, решено вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, либо способ управления многоквартирным домом изменен на непосредственное управление, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку абонентом и исполнителем коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является управляющая компания, именно на ней лежит обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, а соответственно и оплате оказанных услуг.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает вот внимание то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений соответственно государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что квартира N 1, расположенная по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, д. 100а, передана нанимателю - Галкину В.А. и членам его семьи на основании ордера N 4731 от 27.11.1982, и в спорный период находилась в их пользовании.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.03.2011 по 31.12.2013 являются необоснованными и судом первой инстанции правильно отказано в их удовлетворении.
Ссылки ООО "Тюмень Водоканал" на то, что ни УК "Турасевер", ни УК "Север" договоры водоснабжения и водоотведения с ООО "Тюмень Водоканал" в отношении спорного дома не заключали, а в силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.
Незаключение договора водоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не освобождает последнего от оплаты оказанных ей услуг по водоснабжению и водоотведению.
Фактическое пользование управляющей организацией услугами водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и управляющей организации квалифицируются как договорные, согласно которым именно управляющая организация является потребителем оказанных по водоснабжению и водоотведению услуг и исполнителем коммунальных услуг в спорный период.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу N А70-3454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)