Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей за содержание общего имущества дома, а также коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* У.Д. по доверенности ******* А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Наш дом на Озерковской" удовлетворить.
Взыскать с ******* У.А. кызы в пользу ТСЖ "Наш дом на Озерковской" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01 июня 2013 г. по 31 октября 2014 г. в размере ******* руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.
установила:
ТСЖ "Наш дом на Озерковской" обратилось в суд с иском к ******* У.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере ******* руб., а также пени в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры N 25, расположенной по адресу: *******, а также машино-места N 51, расположенного в этом же доме, однако, ответчик не исполнила обязательства по внесению оплаты ежемесячных платежей за содержание общего имущества дома, а также коммунальных платежей за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2014 года на общую сумму ******* руб., чем причинила истцу убытки, в связи с чем также обязана уплатить истцу пени.
Представители истца ТСЖ "Наш дом на Озерковской" по доверенности ******* О.В. и ******* Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ******* У.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое не было получено ответчиком в связи с неявкой в почтовое отделение.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* У.Д. по доверенности ******* А.М., ссылаясь на то, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, дана неправильная оценка представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* У.Д., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Наш дом на Озерковской" по доверенности ******* О.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 137, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ******* У.А. является собственником квартиры N 25 общей площадью 163,5 кв. м, расположенной по адресу: *******. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2010 г. (л.д. 59), а также машино-места N 51 площадью 18,2 кв. м, расположенного в подвале того же дома, что подтверждается Копией свидетельства о государственной регистрации права от 31 марта 2010 г. (л.д. 60).
Управление многоквартирным домом по адресу: *******, осуществляется истцом ТСЖ "Наш дом на Озерковской", что подтверждается копией Устава ТСЖ (л.д. 9 - 21), копией свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ (л.д. 27).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к верному выводу, что ответчик ******* У.А., являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец ТСЖ "Наш дом на Озерковской", обязана уплачивать ежемесячно в пользу ТСЖ в соответствии со своей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме платежи и взносы, установленные на основании годовой сметы доходов и расходов ТСЖ, а также уплачивать ежемесячно в пользу ТСЖ коммунальные услуги, предоставляемые жильцам квартиры, находящейся в собственности ответчика.
Согласно представленным в материалы дела сметам расходов ТСЖ "Наш дом на Озерковской" на 2013-й (л.д. 36 - 37), 2014-й годы (л.д. 57 - 58), утвержденным общими годовыми собраниями членов ТСЖ от 17 декабря 2012 г. (л.д. 33 - 35) и 12 декабря 2013 г. (л.д. 48 - 56), ежемесячные расходы собственников жилых помещений на общедомовые нужды на 2013-й год были установлены в размере 63 рублей за 1 кв. м площади помещений, находящихся в собственности плательщика, на 2014-й год - в размере 73,48 руб. за 1 кв. м, услуги охраны установлены в размере ******* руб. в месяц с каждой квартиры.
Согласно представленному расчету долга и пени по оплате обязательных и коммунальных платежей ответчику ******* У.А. за период с июня 2013 г. по октябрь 2014 г. включительно начислены платежи за содержание и ремонт жилого фонда, теплоноситель и услуги охраны на общую сумму ******* руб., в то время как ответчиком уплачено за тот же период платежей на общую сумму ******* руб., в связи с чем задолженность ******* У.А. по оплате ЖКУ составила ******* руб., кроме того, сумма пени за указанный период в связи с несвоевременным внесением оплаты составила ******* руб., общая сумма задолженности составила ******* руб. (л.д. 6 - 8).
При этом суд отметил, что доказательств того, что ответчиком в пользу истца было уплачено в счет оплаты ЖКУ за спорный период большая сумма, чем указано истцом, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции представленный расчет задолженности проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ******* У.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 г. по 31 октября 2014 г. в размере ******* руб. (******* + *******).
Руководствуясь ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. (л.д. 5).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, не имея сведений о ее надлежащем извещении, суд оценивает критически, т.к. все меры к извещению участников процесса судом были приняты, а извещения в адрес ******* У.А. также были направлены. То обстоятельство, что ответчик не получила судебное извещение и оно было возвращено в суд за истечением срока хранения на почте, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, т.к. уведомление на почту истца поступило 05 февраля 2015 г., рассмотрение спора состоялось 10 февраля 2015 г. и неполучение ответчиком извещений не относится к прерогативе суда (л.д. 63 - 64).
Судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* У.Д. по доверенности ******* А.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25303/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей за содержание общего имущества дома, а также коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25303
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* У.Д. по доверенности ******* А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Наш дом на Озерковской" удовлетворить.
Взыскать с ******* У.А. кызы в пользу ТСЖ "Наш дом на Озерковской" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01 июня 2013 г. по 31 октября 2014 г. в размере ******* руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.
установила:
ТСЖ "Наш дом на Озерковской" обратилось в суд с иском к ******* У.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере ******* руб., а также пени в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры N 25, расположенной по адресу: *******, а также машино-места N 51, расположенного в этом же доме, однако, ответчик не исполнила обязательства по внесению оплаты ежемесячных платежей за содержание общего имущества дома, а также коммунальных платежей за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2014 года на общую сумму ******* руб., чем причинила истцу убытки, в связи с чем также обязана уплатить истцу пени.
Представители истца ТСЖ "Наш дом на Озерковской" по доверенности ******* О.В. и ******* Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ******* У.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое не было получено ответчиком в связи с неявкой в почтовое отделение.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* У.Д. по доверенности ******* А.М., ссылаясь на то, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, дана неправильная оценка представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* У.Д., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Наш дом на Озерковской" по доверенности ******* О.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 137, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ******* У.А. является собственником квартиры N 25 общей площадью 163,5 кв. м, расположенной по адресу: *******. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2010 г. (л.д. 59), а также машино-места N 51 площадью 18,2 кв. м, расположенного в подвале того же дома, что подтверждается Копией свидетельства о государственной регистрации права от 31 марта 2010 г. (л.д. 60).
Управление многоквартирным домом по адресу: *******, осуществляется истцом ТСЖ "Наш дом на Озерковской", что подтверждается копией Устава ТСЖ (л.д. 9 - 21), копией свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ (л.д. 27).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к верному выводу, что ответчик ******* У.А., являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец ТСЖ "Наш дом на Озерковской", обязана уплачивать ежемесячно в пользу ТСЖ в соответствии со своей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме платежи и взносы, установленные на основании годовой сметы доходов и расходов ТСЖ, а также уплачивать ежемесячно в пользу ТСЖ коммунальные услуги, предоставляемые жильцам квартиры, находящейся в собственности ответчика.
Согласно представленным в материалы дела сметам расходов ТСЖ "Наш дом на Озерковской" на 2013-й (л.д. 36 - 37), 2014-й годы (л.д. 57 - 58), утвержденным общими годовыми собраниями членов ТСЖ от 17 декабря 2012 г. (л.д. 33 - 35) и 12 декабря 2013 г. (л.д. 48 - 56), ежемесячные расходы собственников жилых помещений на общедомовые нужды на 2013-й год были установлены в размере 63 рублей за 1 кв. м площади помещений, находящихся в собственности плательщика, на 2014-й год - в размере 73,48 руб. за 1 кв. м, услуги охраны установлены в размере ******* руб. в месяц с каждой квартиры.
Согласно представленному расчету долга и пени по оплате обязательных и коммунальных платежей ответчику ******* У.А. за период с июня 2013 г. по октябрь 2014 г. включительно начислены платежи за содержание и ремонт жилого фонда, теплоноситель и услуги охраны на общую сумму ******* руб., в то время как ответчиком уплачено за тот же период платежей на общую сумму ******* руб., в связи с чем задолженность ******* У.А. по оплате ЖКУ составила ******* руб., кроме того, сумма пени за указанный период в связи с несвоевременным внесением оплаты составила ******* руб., общая сумма задолженности составила ******* руб. (л.д. 6 - 8).
При этом суд отметил, что доказательств того, что ответчиком в пользу истца было уплачено в счет оплаты ЖКУ за спорный период большая сумма, чем указано истцом, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции представленный расчет задолженности проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ******* У.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 г. по 31 октября 2014 г. в размере ******* руб. (******* + *******).
Руководствуясь ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. (л.д. 5).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, не имея сведений о ее надлежащем извещении, суд оценивает критически, т.к. все меры к извещению участников процесса судом были приняты, а извещения в адрес ******* У.А. также были направлены. То обстоятельство, что ответчик не получила судебное извещение и оно было возвращено в суд за истечением срока хранения на почте, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, т.к. уведомление на почту истца поступило 05 февраля 2015 г., рассмотрение спора состоялось 10 февраля 2015 г. и неполучение ответчиком извещений не относится к прерогативе суда (л.д. 63 - 64).
Судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* У.Д. по доверенности ******* А.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)