Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланшаков С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года, по которому
- на ООО "РЭУ-1" возложена обязанность предоставить К.И.А. заверенные копии актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества <Адрес обезличен> за 2010 - 2012 год и расчетные ведомости по выполненным работам и оказанным услугам по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010 - 2012 год;
- в иске К.И.А. к ООО РЭУ-1 о взыскании морального вреда и штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца К.А., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
К.И.А. обратился в суд с иском к ООО "РЭУ-1" о возложении обязанности предоставить заверенные копии решения по выбору управляющей компании (протокола общего собрания собственников), актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010 - 2012 годы и расчетных ведомостей по выполненным работам и оказанным услугам.
В судебном заседании от 20.01.2014 представитель истца отказался от требований о предоставлении заверенной копии решения по выбору управляющей компании (протокола общего собрания) в связи с предоставлением данного документа и дело в этой части прекращено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца К.И.А.
Представитель ответчика М. иск не признал.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, просил решение в данной части отменить, требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца К.А., представителя ответчика М., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.И.А. является собственником <Адрес обезличен>.
Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляется ответчиком ООО "РЭУ-1".
21.07.2013 К.И.А. обратился в РЭУ-1 с заявлением о предоставлении ему информации в виде заверенных копий решения по выбору управляющей компании; заверенной копии договора управления домом; расчетных ведомостей по расчету платы за содержание и ремонт общего имущества дома - за последние три года; актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома - за последние три года.
Письмом от 9.08.2013 ООО "РЭУ-1" предоставило копию договора управления многоквартирным домом N... и также отчет о выполнении работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010-2012 годы. При этом не были предоставлены заверенные копии актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также расчетных ведомостей по выполненным работам и оказанным услугам и копия решения по выбору управляющей компании (протокол общего собрания собственников).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку доводам истца, возражениям ответчика, представленным по делу доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении требований в части возложения на управляющую компанию обязанности представить истцу копии актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества <Адрес обезличен> за 2010 - 2012 год и расчетных ведомостей по выполненным работам и оказанным услугам по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010 - 2012 год.
Решение в указанной части сторонами не оспаривается.
Оснований для удовлетворения исковых требований К.И.А. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд не установил, посчитав, что специальный нормативный акт - Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не предусматривает возможности взыскания морального вреда в случаях нарушения, приведенных в нем положений; основания для отнесения возникших между сторонами правоотношений к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку истец является потребителем услуг по договору управления многоквартирным домом, а, следовательно, на отношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
В соответствии с положениями, изложенными в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Из материалов дела усматривается, что истец просил предоставить ему заверенные копии расчетных ведомостей по расчету платы за содержание и ремонт общего имущества дома - за последние три года и актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома - за последние три года.
Непредоставление ответчиком данных документов нарушает право истца осуществлять контроль за деятельностью управляющей компании по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что ответчик нарушил право истца на получение информации как потребителя по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и с соблюдением установленного статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу последнего... рублей.
Правомерным и обоснованным в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является и требование истца о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований К.И.А. к ООО "РЭУ-1" о взыскании морального вреда и штрафа отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "РЭУ-1" в пользу К.И.А. компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2085/2014Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-2085/2014г.
Судья Ланшаков С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года, по которому
- на ООО "РЭУ-1" возложена обязанность предоставить К.И.А. заверенные копии актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества <Адрес обезличен> за 2010 - 2012 год и расчетные ведомости по выполненным работам и оказанным услугам по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010 - 2012 год;
- в иске К.И.А. к ООО РЭУ-1 о взыскании морального вреда и штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца К.А., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
К.И.А. обратился в суд с иском к ООО "РЭУ-1" о возложении обязанности предоставить заверенные копии решения по выбору управляющей компании (протокола общего собрания собственников), актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010 - 2012 годы и расчетных ведомостей по выполненным работам и оказанным услугам.
В судебном заседании от 20.01.2014 представитель истца отказался от требований о предоставлении заверенной копии решения по выбору управляющей компании (протокола общего собрания) в связи с предоставлением данного документа и дело в этой части прекращено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца К.И.А.
Представитель ответчика М. иск не признал.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, просил решение в данной части отменить, требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца К.А., представителя ответчика М., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.И.А. является собственником <Адрес обезличен>.
Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляется ответчиком ООО "РЭУ-1".
21.07.2013 К.И.А. обратился в РЭУ-1 с заявлением о предоставлении ему информации в виде заверенных копий решения по выбору управляющей компании; заверенной копии договора управления домом; расчетных ведомостей по расчету платы за содержание и ремонт общего имущества дома - за последние три года; актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома - за последние три года.
Письмом от 9.08.2013 ООО "РЭУ-1" предоставило копию договора управления многоквартирным домом N... и также отчет о выполнении работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010-2012 годы. При этом не были предоставлены заверенные копии актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также расчетных ведомостей по выполненным работам и оказанным услугам и копия решения по выбору управляющей компании (протокол общего собрания собственников).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку доводам истца, возражениям ответчика, представленным по делу доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении требований в части возложения на управляющую компанию обязанности представить истцу копии актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества <Адрес обезличен> за 2010 - 2012 год и расчетных ведомостей по выполненным работам и оказанным услугам по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010 - 2012 год.
Решение в указанной части сторонами не оспаривается.
Оснований для удовлетворения исковых требований К.И.А. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд не установил, посчитав, что специальный нормативный акт - Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не предусматривает возможности взыскания морального вреда в случаях нарушения, приведенных в нем положений; основания для отнесения возникших между сторонами правоотношений к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку истец является потребителем услуг по договору управления многоквартирным домом, а, следовательно, на отношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
В соответствии с положениями, изложенными в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Из материалов дела усматривается, что истец просил предоставить ему заверенные копии расчетных ведомостей по расчету платы за содержание и ремонт общего имущества дома - за последние три года и актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома - за последние три года.
Непредоставление ответчиком данных документов нарушает право истца осуществлять контроль за деятельностью управляющей компании по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что ответчик нарушил право истца на получение информации как потребителя по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и с соблюдением установленного статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу последнего... рублей.
Правомерным и обоснованным в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является и требование истца о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований К.И.А. к ООО "РЭУ-1" о взыскании морального вреда и штрафа отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "РЭУ-1" в пользу К.И.А. компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)