Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу А.Е., А.М., А.С., П.В., П.Е., поступившую в краевой суд 19 декабря 2014 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года по делу по иску ТСЖ "Лорис" к П.В., П.Е., А.Е., А.С., А.М. о взыскании суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей,
установил:
ТСЖ "Лорис" обратилось в суд с иском к П.В., П.Е., А.Е., А.С., А.М. о взыскании суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей.
Требования обоснованны тем, что А.Е. и А.М. являются собственниками по <...> в общей долевой собственности квартиры <...> в доме <...> <...>. Данный дом находится под управлением ТСЖ "Лорис". П.В., П.Е., А.С. являются членами семьи собственников. С <...> по <...> ответчиками не оплачивались коммунальные услуги, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что и явилось основанием обращения в суд. После уточнения исковых требований ТСЖ просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за период с <...> по <...> года <...>, пеню в размере <...>, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а также расходы по проведению экспертизы в размере <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично:
- с А.Е. в пользу ТСЖ "Лорис" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...>., судебные расходы в размере <...>. <...>.
- с А.М. в пользу ТСЖ "Лорис" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...>., судебные расходы в размере <...> <...>.
В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Из судебных постановлений усматривается, что А.Е. и А.М. являются собственниками <...> квартиры <...> дома <...> в <...> в <...>, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>3 являются членами семьи собственников, что подтверждено выпиской из лицевого счета <...> от <...> года.
Для совместного управления многоквартирным домом <...> в <...> в <...> общим собранием собственников помещений было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Лорис".
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о взыскании задолженности по коммунальным платежам с собственников квартиры, то есть с А.Е. и А.М.
Судом установлено, что ответчиками с <...> по <...> не полностью производилась оплата коммунальных платежей.
Из судебных постановлений видно, что при рассмотрении данного дела проводилась экспертиза. Из заключения экспертизы <...> от <...> следует, согласно представленных документов ТСЖ "Лорис", за период с <...> года по <...> с учетом нормативных документов, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг жильцов квартиры <...> в доме <...> <...> в <...> с учетом показаний общедомовых счетчиков (узлов) и в квартире, по состоянию на <...> г.составляли <...> руб. Оценивая заключение экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что сумма <...> образовавшаяся в результате перерасчета потребления ХВ и ГВС, учтена в оплату коммунальных платежей за <...>, при этом начисления в этот месяц не уплачены, соответственно данная сумма должна быть учтена единожды.
Судом установлено, что ТСЖ "Лорис" и энергоснабжающая организация <...> заключили договор на отпуск тепловой энергии от <...> По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту в пользу третьих лиц через присоединенную сеть тепловую энергию, отпускаемую с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент (Товарищество) - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> исковые требования ресурсоснабжающей организации ОАО <...> к <...> о взыскании задолженности за поставленную горячую воду были удовлетворены.
Судом установлено, что в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ "Лорис", в период <...> по <...> отсутствовали общедомовые измерительные приборы потребления горячей воды, в связи с чем, определение потребленного объема горячей воды в многоквартирных домах <...> должно было осуществляться на основании нормативов потребления с учетом количества лиц, проживающих в доме, при этом, показания индивидуальных приборов, размещенных в квартирах потребителей, горячей воды во внимание при расчетах с энергопоставщиком не должны приниматься.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Потребители горячей воды в многоквартирном доме <...> <...> обязаны были производить оплату за поставленную энергию по нормативам потребления, без учета показаний внутриквартирных измерительных приборов, до установки общедомового прибора учета горячей воды.
С учетом изложенного, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что за весь период, задолженность должна быть рассчитана, исходя из показаний внутриквартирного счетчика, без учета установки общедомового прибора учета.
Судом установлено, что ответчиками несвоевременно предоставлялись сведения по счетчикам, установленным в квартире собственников, поэтому ТСЖ "Лорис" начислял расчеты по коммунальным платежам согласно нормам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ <...> от <...> года.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ "Лорис" пеню в размере <...>, то есть по <...> с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. При постановлении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А.Е., А.М., А.С., П.В., П.Е. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года по делу по иску ТСЖ "Лорис" к П.В., П.Е., А.Е., А.С., А.М. о взыскании суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 4Г-13350/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу А.Е., А.М., А.С., П.В., П.Е., поступившую в краевой суд 19 декабря 2014 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года по делу по иску ТСЖ "Лорис" к П.В., П.Е., А.Е., А.С., А.М. о взыскании суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей,
установил:
ТСЖ "Лорис" обратилось в суд с иском к П.В., П.Е., А.Е., А.С., А.М. о взыскании суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей.
Требования обоснованны тем, что А.Е. и А.М. являются собственниками по <...> в общей долевой собственности квартиры <...> в доме <...> <...>. Данный дом находится под управлением ТСЖ "Лорис". П.В., П.Е., А.С. являются членами семьи собственников. С <...> по <...> ответчиками не оплачивались коммунальные услуги, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что и явилось основанием обращения в суд. После уточнения исковых требований ТСЖ просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за период с <...> по <...> года <...>, пеню в размере <...>, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а также расходы по проведению экспертизы в размере <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично:
- с А.Е. в пользу ТСЖ "Лорис" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...>., судебные расходы в размере <...>. <...>.
- с А.М. в пользу ТСЖ "Лорис" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...>., судебные расходы в размере <...> <...>.
В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Из судебных постановлений усматривается, что А.Е. и А.М. являются собственниками <...> квартиры <...> дома <...> в <...> в <...>, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>3 являются членами семьи собственников, что подтверждено выпиской из лицевого счета <...> от <...> года.
Для совместного управления многоквартирным домом <...> в <...> в <...> общим собранием собственников помещений было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Лорис".
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о взыскании задолженности по коммунальным платежам с собственников квартиры, то есть с А.Е. и А.М.
Судом установлено, что ответчиками с <...> по <...> не полностью производилась оплата коммунальных платежей.
Из судебных постановлений видно, что при рассмотрении данного дела проводилась экспертиза. Из заключения экспертизы <...> от <...> следует, согласно представленных документов ТСЖ "Лорис", за период с <...> года по <...> с учетом нормативных документов, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг жильцов квартиры <...> в доме <...> <...> в <...> с учетом показаний общедомовых счетчиков (узлов) и в квартире, по состоянию на <...> г.составляли <...> руб. Оценивая заключение экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что сумма <...> образовавшаяся в результате перерасчета потребления ХВ и ГВС, учтена в оплату коммунальных платежей за <...>, при этом начисления в этот месяц не уплачены, соответственно данная сумма должна быть учтена единожды.
Судом установлено, что ТСЖ "Лорис" и энергоснабжающая организация <...> заключили договор на отпуск тепловой энергии от <...> По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту в пользу третьих лиц через присоединенную сеть тепловую энергию, отпускаемую с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент (Товарищество) - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> исковые требования ресурсоснабжающей организации ОАО <...> к <...> о взыскании задолженности за поставленную горячую воду были удовлетворены.
Судом установлено, что в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ "Лорис", в период <...> по <...> отсутствовали общедомовые измерительные приборы потребления горячей воды, в связи с чем, определение потребленного объема горячей воды в многоквартирных домах <...> должно было осуществляться на основании нормативов потребления с учетом количества лиц, проживающих в доме, при этом, показания индивидуальных приборов, размещенных в квартирах потребителей, горячей воды во внимание при расчетах с энергопоставщиком не должны приниматься.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Потребители горячей воды в многоквартирном доме <...> <...> обязаны были производить оплату за поставленную энергию по нормативам потребления, без учета показаний внутриквартирных измерительных приборов, до установки общедомового прибора учета горячей воды.
С учетом изложенного, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что за весь период, задолженность должна быть рассчитана, исходя из показаний внутриквартирного счетчика, без учета установки общедомового прибора учета.
Судом установлено, что ответчиками несвоевременно предоставлялись сведения по счетчикам, установленным в квартире собственников, поэтому ТСЖ "Лорис" начислял расчеты по коммунальным платежам согласно нормам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ <...> от <...> года.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ "Лорис" пеню в размере <...>, то есть по <...> с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. При постановлении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А.Е., А.М., А.С., П.В., П.Е. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года по делу по иску ТСЖ "Лорис" к П.В., П.Е., А.Е., А.С., А.М. о взыскании суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)