Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Новоуренгойского городского суда от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Т. - комнату, площадью 17,6 кв. м, в пользование П. - комнату, площадью 13,5 кв. м.
Обязать ОАО "Уренгойжилсервис" заключить с Т. и П. отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально выделенной в пользование жилой площади для каждого в <адрес> по <адрес> в г. Новый Уренгой.
Взыскать с Т. в пользу П. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения ***, пропорционально выделенной в пользование жилой площади для каждого в <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> "А", <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира была предоставлена ее матери на основании договора социального найма жилого помещения и передана с согласия П. в собственность в порядке приватизации. В квартире зарегистрированы Т., ее дочь ФИО9, мать ФИО2 и П., также временно зарегистрирована ФИО10.
В настоящее время брачные отношения между ФИО2 и П. прекращены. Членом семьи Т. П. не является, какие либо договорные отношения с ним отсутствуют, содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг им не производятся. В этой связи полагала о том, что П. утратил право пользования жилым помещением.
Не согласившись с иском П. обратился в суд со встречным иском к Т. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование требований встречного иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его бывшей супруге ФИО2 в период брака на основании договора социального найма, а впоследствии передано ей в собственность в порядке приватизации с его согласия.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 в дар Т. по договору дарения. После расторжения брака с ФИО2 была достигнута договоренность о том, что в его пользование передается комната площадью 13,5 кв. м, в пользовании ФИО2 остается комната 17,6 кв. м, установив порядок пользования, они договорились производить оплату коммунальных услуг поровну. Однако после того, как без его согласия в октябре 2012 года бывшая супруга зарегистрировала в квартире свою дочь и внучку, у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, без его согласия в квартире была зарегистрирована ФИО10, что также увеличивает оплату коммунальных услуг. В этой связи просил определить порядок пользования жилым помещением, передав в его пользование комнату площадью 13,5 кв. м, в пользование Т. комнату площадью 17,6 кв. м, с открытием на ее имя лицевого счета по оплате коммунальных услуг с учетом занимаемой площади, с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении по инициативе Т. и инициативе ФИО2 Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В процессе рассмотрения дела П. представлено заявление в котором он также просил взыскать с Т. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
03 июля 2013 года Т. представлено заявление об отказе от требований первоначального иска и прекращении производства по нему.
Определением Новоуренгойского городского суда от 03 июля 2013 года производства по делу в части требований Т. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекращено, по причине отказа истца от иска.
В судебном заседании суда первой инстанции истец по встречному иску П. участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по встречному иску Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований встречного иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Ответчик по встречному иску Т. требования встречного иска не признала, пояснив, что она не проживает в квартире по причине наличия неприязненных отношений с П. Квартира передана по договору аренды третьим лицам, П. в квартире фактически не проживает, так как сожительствует с другой женщиной. Приходит в квартиру один раз в неделю. Указала, что готова оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, в пользовании жилым помещением П. не препятствует, однако, как собственник желает пользоваться правами на квартиру в полном объеме. Признание за истцом по встречному иску права пользования отдельной частью квартиры лишит доступа к ней. Кроме того, учитывая, что в квартире зарегистрировано 5 человек, предложенный П. вариант порядка пользования жилым помещением, будет ущемлять права других лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением. Также указала о том, что зарегистрированные лица в настоящее время в квартире не проживают.
Представители третьих лиц ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой и ОАО "Уренгойжилсервис" в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен ответчик по встречному иску Т.
В апелляционной жалобе просит об отмене либо изменении решения суда и постановлении нового решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала о том, что судом не выяснено имеется ли реальная возможность совместного проживания и пользования ответчиком, членами его семьи и истцом спорным жилым помещением, поскольку П. неоднократно подвергался уголовному преследованию в связи с угрозами жизни и здоровью в отношении ФИО2 и ее дочери Т. Судом также не приняты во внимание отсутствие нуждаемости в жилом помещении у П., поскольку он постоянно проживает по другому адресу. Судом не учтено, что закрепляя за П. жилую комнату площадью 13,5 кв. м, права иных четырех членов семьи Т. буду нарушены. Кроме того, суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку затрагиваются жилищные права несовершеннолетнего ребенка. Также судом нарушены нормы процессуального закона, поскольку протокол судебного заседания был выдан несвоевременно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец по встречному иску П. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в части установленного судом порядка пользования жилым помещением, то в силу приведенных положений процессуального закона, а также с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека, в том числе мужа П., дочерей ФИО22 и ФИО23 (в настоящее время, в связи с вступлением в брак фамилия ФИО23 изменена на Т.).
На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана в собственность ФИО2, в порядке ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции, брак между ФИО2 и П. расторгнут.
При заключении договора приватизации истец П. дал согласие о том, что не возражает против передачи в единоличную собственность ФИО2 указанной квартиры в порядке приватизации, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается соответствующей копией нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец имеет бессрочное право пользования жилым помещением, поскольку имел равные права пользования им с нанимателем, приватизировавшим квартиру, несмотря на распад семьи и расторжение брака с ФИО2, в том числе и при переходе права собственности на квартиру иному лицу.
Из материалов дела следует, что в настоящее время на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, по поводу которого возник спор, является Т..
Право собственности Т. зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии технического паспорта общая площадь <адрес> составляет 58,8 кв. м, жилая - 31,1 кв. м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 17,6 кв. м и 13,5 кв. м соответственно.
Судом установлено, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик Т., ее дочь ФИО9, мать ФИО2, и истец П., а также временно зарегистрирована ФИО10
При этом судом также установлено, что Т. и члены ее семьи (дочь и мать) в квартире не проживают.
Фактически в жилом помещении проживает истец, занимая комнату площадью 13,5 кв. м, и квартиросъемщики, занимающую комнату площадью 17,6 кв. м, предоставленную им Т. на основании договора аренды.
Как следует из пояснений сторон, указанный порядок пользования жилыми комнатами в квартире имел место в период когда собственником жилого помещения являлась ФИО2, и имеет место, на день разрешения спора.
В этой связи истец просил предоставить ему в пользование комнату площадью 13,5 кв. м, а в пользование ответчицы комнату 17,6 кв. м.
Действующие нормы гражданского и жилищного законодательства напрямую не регулируют взаимоотношения, права и обязанности по отношению друг к другу собственника жилого помещения и лиц, имеющих право пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи собственника или бывшими членами семьи собственника жилого помещения. В этой связи при разрешении спора применению подлежат нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующего сходные правоотношения, устанавливающие права и обязанности собственников жилых помещений и лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 292 ГК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поэтому являясь собственником спорного жилого помещения, Т. вправе пользоваться своим имуществом в виде жилого помещения по своему усмотрению в соответствии с его назначением, при этом должна соблюдать и интересы ФИО2, которому принадлежит право пользования жилым помещением в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, при этом между ними сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют как пояснения сторон, так и их обращения в правоохранительные органы, что препятствует надлежащему осуществлению принадлежащих им жилищных прав относительно жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, и с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ответчик, являясь собственником квартиры, в ней не проживает, предоставляя ее для проживания третьим лицам по договору найма, выделив истцу жилую комнату в размере 13,5 кв. м, ответчику - 17,6 кв. м.
Установленный судом порядок пользования жилым помещением отвечает принципам разумности и справедливости, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон, и соответствует тому объему прав, которые имеет каждая из сторон в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, данный порядок пользования жилым помещением, не препятствует в реализации ответчиками их права проживания в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реальной возможности проживания сторон в спорном жилом помещении, по причине конфликтных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные отношения не могут повлиять на жилищные права каждой из сторон.
Более того, установленный порядок пользования жилым помещением направлен на урегулирование спорных отношений относительно права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выделение ответчице и членам ее семьи, в том числе несовершеннолетнему ребенку жилой комнаты площадью 17,6 кв. м, нарушит их права, также не обоснованны, поскольку установление иного порядка пользования жилым помещением между сторонами, как членами разных семей, не представляется возможным, ввиду того, что квартира имеет две жилых комнаты.
Ссылки ответчицы о том, что истец не проживает в квартире, по причине отсутствия нуждаемости в жилье, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Т. таких доказательств не предоставлено.
Кроме того, наличие в пользовании истца другого жилого помещения не прекращает право пользования спорным жилым помещением.
Не обоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен представитель органа опеки и попечительства, в то время как спорные правоотношения касаются и прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку в силу положений ст. 28 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов несовершеннолетних, в том числе и судах, осуществляется их родителями, без специальных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания, также необоснованны, поскольку не влекут отмены решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Более того, как видно из материалов дела протокол судебного заседания был изготовлен 05 июля 2013 года, что соответствует требованиям ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках изготовления протокола. То обстоятельство, что ответчик обратился за копией протокола лишь 09 июля 2013 года и получил его копию 11 июля 2013 года, не свидетельствует о нарушении судом сроков изготовления протокола судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2143/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2143/2013
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Новоуренгойского городского суда от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Т. - комнату, площадью 17,6 кв. м, в пользование П. - комнату, площадью 13,5 кв. м.
Обязать ОАО "Уренгойжилсервис" заключить с Т. и П. отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально выделенной в пользование жилой площади для каждого в <адрес> по <адрес> в г. Новый Уренгой.
Взыскать с Т. в пользу П. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения ***, пропорционально выделенной в пользование жилой площади для каждого в <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> "А", <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира была предоставлена ее матери на основании договора социального найма жилого помещения и передана с согласия П. в собственность в порядке приватизации. В квартире зарегистрированы Т., ее дочь ФИО9, мать ФИО2 и П., также временно зарегистрирована ФИО10.
В настоящее время брачные отношения между ФИО2 и П. прекращены. Членом семьи Т. П. не является, какие либо договорные отношения с ним отсутствуют, содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг им не производятся. В этой связи полагала о том, что П. утратил право пользования жилым помещением.
Не согласившись с иском П. обратился в суд со встречным иском к Т. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование требований встречного иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его бывшей супруге ФИО2 в период брака на основании договора социального найма, а впоследствии передано ей в собственность в порядке приватизации с его согласия.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 в дар Т. по договору дарения. После расторжения брака с ФИО2 была достигнута договоренность о том, что в его пользование передается комната площадью 13,5 кв. м, в пользовании ФИО2 остается комната 17,6 кв. м, установив порядок пользования, они договорились производить оплату коммунальных услуг поровну. Однако после того, как без его согласия в октябре 2012 года бывшая супруга зарегистрировала в квартире свою дочь и внучку, у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, без его согласия в квартире была зарегистрирована ФИО10, что также увеличивает оплату коммунальных услуг. В этой связи просил определить порядок пользования жилым помещением, передав в его пользование комнату площадью 13,5 кв. м, в пользование Т. комнату площадью 17,6 кв. м, с открытием на ее имя лицевого счета по оплате коммунальных услуг с учетом занимаемой площади, с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении по инициативе Т. и инициативе ФИО2 Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В процессе рассмотрения дела П. представлено заявление в котором он также просил взыскать с Т. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
03 июля 2013 года Т. представлено заявление об отказе от требований первоначального иска и прекращении производства по нему.
Определением Новоуренгойского городского суда от 03 июля 2013 года производства по делу в части требований Т. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекращено, по причине отказа истца от иска.
В судебном заседании суда первой инстанции истец по встречному иску П. участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по встречному иску Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований встречного иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Ответчик по встречному иску Т. требования встречного иска не признала, пояснив, что она не проживает в квартире по причине наличия неприязненных отношений с П. Квартира передана по договору аренды третьим лицам, П. в квартире фактически не проживает, так как сожительствует с другой женщиной. Приходит в квартиру один раз в неделю. Указала, что готова оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, в пользовании жилым помещением П. не препятствует, однако, как собственник желает пользоваться правами на квартиру в полном объеме. Признание за истцом по встречному иску права пользования отдельной частью квартиры лишит доступа к ней. Кроме того, учитывая, что в квартире зарегистрировано 5 человек, предложенный П. вариант порядка пользования жилым помещением, будет ущемлять права других лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением. Также указала о том, что зарегистрированные лица в настоящее время в квартире не проживают.
Представители третьих лиц ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой и ОАО "Уренгойжилсервис" в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен ответчик по встречному иску Т.
В апелляционной жалобе просит об отмене либо изменении решения суда и постановлении нового решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала о том, что судом не выяснено имеется ли реальная возможность совместного проживания и пользования ответчиком, членами его семьи и истцом спорным жилым помещением, поскольку П. неоднократно подвергался уголовному преследованию в связи с угрозами жизни и здоровью в отношении ФИО2 и ее дочери Т. Судом также не приняты во внимание отсутствие нуждаемости в жилом помещении у П., поскольку он постоянно проживает по другому адресу. Судом не учтено, что закрепляя за П. жилую комнату площадью 13,5 кв. м, права иных четырех членов семьи Т. буду нарушены. Кроме того, суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку затрагиваются жилищные права несовершеннолетнего ребенка. Также судом нарушены нормы процессуального закона, поскольку протокол судебного заседания был выдан несвоевременно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец по встречному иску П. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в части установленного судом порядка пользования жилым помещением, то в силу приведенных положений процессуального закона, а также с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека, в том числе мужа П., дочерей ФИО22 и ФИО23 (в настоящее время, в связи с вступлением в брак фамилия ФИО23 изменена на Т.).
На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана в собственность ФИО2, в порядке ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции, брак между ФИО2 и П. расторгнут.
При заключении договора приватизации истец П. дал согласие о том, что не возражает против передачи в единоличную собственность ФИО2 указанной квартиры в порядке приватизации, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается соответствующей копией нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец имеет бессрочное право пользования жилым помещением, поскольку имел равные права пользования им с нанимателем, приватизировавшим квартиру, несмотря на распад семьи и расторжение брака с ФИО2, в том числе и при переходе права собственности на квартиру иному лицу.
Из материалов дела следует, что в настоящее время на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, по поводу которого возник спор, является Т..
Право собственности Т. зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии технического паспорта общая площадь <адрес> составляет 58,8 кв. м, жилая - 31,1 кв. м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 17,6 кв. м и 13,5 кв. м соответственно.
Судом установлено, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик Т., ее дочь ФИО9, мать ФИО2, и истец П., а также временно зарегистрирована ФИО10
При этом судом также установлено, что Т. и члены ее семьи (дочь и мать) в квартире не проживают.
Фактически в жилом помещении проживает истец, занимая комнату площадью 13,5 кв. м, и квартиросъемщики, занимающую комнату площадью 17,6 кв. м, предоставленную им Т. на основании договора аренды.
Как следует из пояснений сторон, указанный порядок пользования жилыми комнатами в квартире имел место в период когда собственником жилого помещения являлась ФИО2, и имеет место, на день разрешения спора.
В этой связи истец просил предоставить ему в пользование комнату площадью 13,5 кв. м, а в пользование ответчицы комнату 17,6 кв. м.
Действующие нормы гражданского и жилищного законодательства напрямую не регулируют взаимоотношения, права и обязанности по отношению друг к другу собственника жилого помещения и лиц, имеющих право пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи собственника или бывшими членами семьи собственника жилого помещения. В этой связи при разрешении спора применению подлежат нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующего сходные правоотношения, устанавливающие права и обязанности собственников жилых помещений и лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 292 ГК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поэтому являясь собственником спорного жилого помещения, Т. вправе пользоваться своим имуществом в виде жилого помещения по своему усмотрению в соответствии с его назначением, при этом должна соблюдать и интересы ФИО2, которому принадлежит право пользования жилым помещением в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, при этом между ними сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют как пояснения сторон, так и их обращения в правоохранительные органы, что препятствует надлежащему осуществлению принадлежащих им жилищных прав относительно жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, и с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ответчик, являясь собственником квартиры, в ней не проживает, предоставляя ее для проживания третьим лицам по договору найма, выделив истцу жилую комнату в размере 13,5 кв. м, ответчику - 17,6 кв. м.
Установленный судом порядок пользования жилым помещением отвечает принципам разумности и справедливости, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон, и соответствует тому объему прав, которые имеет каждая из сторон в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, данный порядок пользования жилым помещением, не препятствует в реализации ответчиками их права проживания в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реальной возможности проживания сторон в спорном жилом помещении, по причине конфликтных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные отношения не могут повлиять на жилищные права каждой из сторон.
Более того, установленный порядок пользования жилым помещением направлен на урегулирование спорных отношений относительно права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выделение ответчице и членам ее семьи, в том числе несовершеннолетнему ребенку жилой комнаты площадью 17,6 кв. м, нарушит их права, также не обоснованны, поскольку установление иного порядка пользования жилым помещением между сторонами, как членами разных семей, не представляется возможным, ввиду того, что квартира имеет две жилых комнаты.
Ссылки ответчицы о том, что истец не проживает в квартире, по причине отсутствия нуждаемости в жилье, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Т. таких доказательств не предоставлено.
Кроме того, наличие в пользовании истца другого жилого помещения не прекращает право пользования спорным жилым помещением.
Не обоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен представитель органа опеки и попечительства, в то время как спорные правоотношения касаются и прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку в силу положений ст. 28 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов несовершеннолетних, в том числе и судах, осуществляется их родителями, без специальных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания, также необоснованны, поскольку не влекут отмены решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Более того, как видно из материалов дела протокол судебного заседания был изготовлен 05 июля 2013 года, что соответствует требованиям ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках изготовления протокола. То обстоятельство, что ответчик обратился за копией протокола лишь 09 июля 2013 года и получил его копию 11 июля 2013 года, не свидетельствует о нарушении судом сроков изготовления протокола судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)