Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 июня 2007 года
26 июня 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.М. Ольковой, судей Г.Г. Буториной, А.В. Караваевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Ольковой,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 марта 2007 года по делу N А82-14904/2006,
принятое судьей Е.В. Мухиной, по заявлению ЖСК "ИТЬ" к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконными действий по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка
установил:
Жилищный строительный кооператив "ИТЬ" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик) по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 5,20 га для проектирования и строительства коттеджного поселка в районе д. Софино Рютневского сельсовета (решение Комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству) Ярославского муниципального округа N 7 от 21.02.2006 г.).
Решением суда от 30.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Администрации по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка для проектирования коттеджного поселка, в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка для строительства отказано, так как в этих целях земля заявителю не выделялась.
Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что Администрацией не доказано выделение земельного участка заявителю для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, неиспользование земельного участка в целях, установленных при его выделении, не может быть квалифицировано как нецелевое использование, заявитель имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Администрации, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, кроме того, заявителем пропущен срок обжалования ненормативных правовых актов, причины пропуска срока не являются уважительными.
Заявитель просит оспариваемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что ЖСК "ИТЬ" имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, во исполнение условий договора им осуществлены работы по предпроектной подготовке и топографическим изысканиям.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, назначенное на 15 июня 2007 г., представитель ответчика не явился.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2007 г.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
20.10.2004 г. ЖСК "ИТЬ" обратился в Администрацию Ярославского муниципального округа Ярославской области с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на землях поселения в д. Софино Ярославского района Рютневского сельсовета. Заявление получено начальником Земельного управления Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области 21.10.2004 г.
01.03.2005 г. Комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального округа заявление ЖСК "ИТЬ" рассмотрено, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства признано возможным.
18.03.2005 г. ЖСК "ИТЬ" выдан Акт выбора земельного участка, согласно которому кооперативу предоставляется право получения технических условий и согласований для проектирования и строительства коттеджного поселка.
В марте - июле 2005 года ЖСК "ИТЬ" получены: заключение отдела Управления Роснедвижимости по Ярославскому муниципальному округу, заключение Отдела охраны окружающей среды и природопользования, технические условия ОГПН по Ярославскому и Некрасовскому районам, технические условия на электроснабжение ОАО "Ярэнерго", заключение Верхне-Волжского бассейнового управления, согласование акта выбора земельного участка ОАО "Ярославльоблгаз", заключение Центра Госсанэпиднадзора в Ярославском муниципальном округе.
13.08.2005 г. Постановлением главы Ярославского муниципального округа N 1220 утвержден акт выбора земельного участка.
17.08.2005 г. Постановлением главы Ярославского муниципального округа N 1197 ЖСК "ИТЬ" согласовано место размещения коттеджного поселка (десять жилых домов) на земельном участке ориентировочной площадью 5,20 га, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский сельсовет, д. Софино и утвержден акт выбора земельного участка N 48 от 18 марта 2005 г. Согласно пункту 2 постановления земельный участок предоставляется кооперативу для проведения проектно-изыскательских работ в аренду сроком на шесть месяцев.
25.08.2005 г. между Администрацией Ярославского муниципального округа и ЖСК "ИТЬ" заключен договор аренды спорного земельного участка. Пунктом 1.1. договора определено целевое назначение земельного участка - для проведения проектно-изыскательских работ под проектирование коттеджного поселка, срок действия договора установлен с 17.08.2005 г. по 16.02.2006 г.
В соответствии с пунктами 3.4.4 и 6.3 договора в случае, если арендатор не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, договор считается расторгнутым с момента окончания его действия.
Заявление о продлении срока действия договора аренды в связи с осуществлением проектно-изыскательских работ направлено ЖСК "ИТЬ" 31.01.2006 г. - с нарушением установленного срока. Таким образом, договор аренды от 25.08.2005 г. считается расторгнутым с 16.02.2006 г.
21.02.2006 г. Комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района принято решение об отказе ЖСК "ИТЬ" в продлении договора аренды земельного участка для проектирования и строительства коттеджного поселка. Основанием для отказа явилось не получение кооперативом архитектурно-планировочного задания (АПЗ) и, установленное Земельным Кодексом Российской Федерации требование о предоставлении земельных участков под жилищное строительство через торги. Указанное решение в адрес заявителя не было направлено, что сторонами не оспаривается.
08.04.2006 г. ЖСК "ИТЬ" повторно обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.
17.04.2006 г. начальником Земельного управления Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области направлен мотивированный отказ в заключении договора аренды на новый срок с указанием на нецелевое использование кооперативом земельного участка.
10.05.2006 г. ЖСК "ИТЬ" обратился в Администрацию с просьбой повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды на новый срок, указав на выполненные проектно-изыскательские работы.
09.06.2006 г. начальником Земельного управления в адрес ЖСК "ИТЬ" направлен отказ в заключении договора аренды на новый срок. Основанием для отказа послужило отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка, не представление документов, подтверждающих проведение проектно-изыскательских работ под проектирование коттеджного поселка, не представление генерального плана коттеджного поселка в комитет строительства и архитектуры, не получение АПЗ.
Не согласившись с данными доводами, ЖСК "ИТЬ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из оснований отказа заявителю в заключении договора аренды на новый срок является нецелевое использование земельного участка и не представление документов, подтверждающих проведение проектно-изыскательских работ.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Кодекса. В случае нецелевого использования земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор утрачивает преимущественное право на заключение нового договора (пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса).
Использование земель в целях, противоречащих их предназначению, рассматривается в качестве нецелевого использования.
Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 25.08.2005 г. определено целевое назначение земельного участка - для проведения проектно-изыскательских работ под проектирование коттеджного поселка.
В материалы дела представлен договор от 15.09.2005 г., заключенный между ЖСК "ИТЬ" и ООО "Ярославич", предметом которого является проектирование генплана коттеджного поселка ЖСК "ИТЬ" и договор от 17.10.2005 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, заключенный с ООО "Терра-плюс". Выполнение работ, предусмотренных данными договорами, подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25.01.2006 г. и актом выполненных работ N 1 от 01.02.2006 г.
Данные документы указывают на использование ЖСК "ИТЬ" земельного участка в соответствии с установленным в договоре аренды целевым назначением.
Договором аренды земельного участка не предусмотрено, что выполнение проектно-изыскательских работ должно быть закончено до окончания его действия. Напротив, согласно пунктам 3.4.4 и 6.3 условием пролонгирования договора на новый срок является только желание арендатора.
Кроме того, из текста писем ЖСК "ИТЬ", направленных в Администрацию и заявления, поданного в арбитражный суд Ярославской области, следует, что заявитель заблуждался относительно срока уведомления о заключении договора на следующий период. ЖСК "ИТЬ" полагал, что данное уведомление может быть направлено за месяц и менее до окончания срока действия договора аренды.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что арендатор, понеся соответствующие расходы, осуществив разработку предпроектной документации, проведя топографо-геодезические изыскания, на момент истечения срока действия договора аренды, имел преимущественное право на заключение его на новый срок, соответствует материалам дела.
Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области не доказаны нарушения ответчиком условий договора о целевом использовании спорного земельного участка.
Другим основанием отказа Администрации в заключении договора аренды на новый срок указано то обстоятельство, что спорный земельный участок был выделен арендатору для комплексного освоения земли в целях жилищного строительства в нарушение законодательства без проведения торгов. Данный довод ответчика отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 10.01.2005 г., предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе. Согласно пункту 1 указанной статьи комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
Согласно постановлению главы Ярославского муниципального округа от 17.08.2005 г. N 1197 земельный участок предоставлен заявителю для проведения проектно-изыскательских работ под проектирование коттеджного поселка.
Указанное постановление не предусматривает необходимость проведения ЖСК "ИТЬ" работ по строительству дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов социальной сферы и не содержит иных элементов комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, установленных статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка ЖСК "ИТЬ" произведено с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием размещения объекта, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено проведение торгов.
Постановление главы Ярославского муниципального округа от 13.08.2005 г. N 1220, утверждающее акт выбора земельного участка, не отменено. Также не отменено постановление от 17.08.2005 г. N 1197 о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждении акта выбора и предоставлении ЖСК "ИТЬ" земельного участка в аренду.
Кроме того, основания для отказа ЖСК "ИТЬ" в заключении договора аренды на новый срок противоречивы. С одной стороны Администрация исходит из нецелевого использования кооперативом земельного участка и отсутствия преимущественного права на заключение договора аренды, а с другой стороны из того, что заключение данного договора невозможно без проведения торгов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции Ответчик не доказал, что действия Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка для проектирования и строительства коттеджного поселка соответствует требованиям земельного законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу части 6 названной статьи обжалован, может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, признал причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными, в связи с чем восстановил срок в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в материалах дела.
Кроме того, одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, согласно пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, согласно части 4 статьи 198 и части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 марта 2007 года по делу N А82-14904/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2007 N 02АП-1746/2007 ПО ДЕЛУ N А82-14904/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2007 г. по делу N А82-14904/2006
21 июня 2007 года
26 июня 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.М. Ольковой, судей Г.Г. Буториной, А.В. Караваевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Ольковой,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 марта 2007 года по делу N А82-14904/2006,
принятое судьей Е.В. Мухиной, по заявлению ЖСК "ИТЬ" к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконными действий по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка
установил:
Жилищный строительный кооператив "ИТЬ" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик) по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 5,20 га для проектирования и строительства коттеджного поселка в районе д. Софино Рютневского сельсовета (решение Комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству) Ярославского муниципального округа N 7 от 21.02.2006 г.).
Решением суда от 30.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Администрации по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка для проектирования коттеджного поселка, в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка для строительства отказано, так как в этих целях земля заявителю не выделялась.
Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что Администрацией не доказано выделение земельного участка заявителю для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, неиспользование земельного участка в целях, установленных при его выделении, не может быть квалифицировано как нецелевое использование, заявитель имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Администрации, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, кроме того, заявителем пропущен срок обжалования ненормативных правовых актов, причины пропуска срока не являются уважительными.
Заявитель просит оспариваемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что ЖСК "ИТЬ" имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, во исполнение условий договора им осуществлены работы по предпроектной подготовке и топографическим изысканиям.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, назначенное на 15 июня 2007 г., представитель ответчика не явился.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2007 г.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
20.10.2004 г. ЖСК "ИТЬ" обратился в Администрацию Ярославского муниципального округа Ярославской области с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на землях поселения в д. Софино Ярославского района Рютневского сельсовета. Заявление получено начальником Земельного управления Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области 21.10.2004 г.
01.03.2005 г. Комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального округа заявление ЖСК "ИТЬ" рассмотрено, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства признано возможным.
18.03.2005 г. ЖСК "ИТЬ" выдан Акт выбора земельного участка, согласно которому кооперативу предоставляется право получения технических условий и согласований для проектирования и строительства коттеджного поселка.
В марте - июле 2005 года ЖСК "ИТЬ" получены: заключение отдела Управления Роснедвижимости по Ярославскому муниципальному округу, заключение Отдела охраны окружающей среды и природопользования, технические условия ОГПН по Ярославскому и Некрасовскому районам, технические условия на электроснабжение ОАО "Ярэнерго", заключение Верхне-Волжского бассейнового управления, согласование акта выбора земельного участка ОАО "Ярославльоблгаз", заключение Центра Госсанэпиднадзора в Ярославском муниципальном округе.
13.08.2005 г. Постановлением главы Ярославского муниципального округа N 1220 утвержден акт выбора земельного участка.
17.08.2005 г. Постановлением главы Ярославского муниципального округа N 1197 ЖСК "ИТЬ" согласовано место размещения коттеджного поселка (десять жилых домов) на земельном участке ориентировочной площадью 5,20 га, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский сельсовет, д. Софино и утвержден акт выбора земельного участка N 48 от 18 марта 2005 г. Согласно пункту 2 постановления земельный участок предоставляется кооперативу для проведения проектно-изыскательских работ в аренду сроком на шесть месяцев.
25.08.2005 г. между Администрацией Ярославского муниципального округа и ЖСК "ИТЬ" заключен договор аренды спорного земельного участка. Пунктом 1.1. договора определено целевое назначение земельного участка - для проведения проектно-изыскательских работ под проектирование коттеджного поселка, срок действия договора установлен с 17.08.2005 г. по 16.02.2006 г.
В соответствии с пунктами 3.4.4 и 6.3 договора в случае, если арендатор не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, договор считается расторгнутым с момента окончания его действия.
Заявление о продлении срока действия договора аренды в связи с осуществлением проектно-изыскательских работ направлено ЖСК "ИТЬ" 31.01.2006 г. - с нарушением установленного срока. Таким образом, договор аренды от 25.08.2005 г. считается расторгнутым с 16.02.2006 г.
21.02.2006 г. Комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района принято решение об отказе ЖСК "ИТЬ" в продлении договора аренды земельного участка для проектирования и строительства коттеджного поселка. Основанием для отказа явилось не получение кооперативом архитектурно-планировочного задания (АПЗ) и, установленное Земельным Кодексом Российской Федерации требование о предоставлении земельных участков под жилищное строительство через торги. Указанное решение в адрес заявителя не было направлено, что сторонами не оспаривается.
08.04.2006 г. ЖСК "ИТЬ" повторно обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.
17.04.2006 г. начальником Земельного управления Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области направлен мотивированный отказ в заключении договора аренды на новый срок с указанием на нецелевое использование кооперативом земельного участка.
10.05.2006 г. ЖСК "ИТЬ" обратился в Администрацию с просьбой повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды на новый срок, указав на выполненные проектно-изыскательские работы.
09.06.2006 г. начальником Земельного управления в адрес ЖСК "ИТЬ" направлен отказ в заключении договора аренды на новый срок. Основанием для отказа послужило отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка, не представление документов, подтверждающих проведение проектно-изыскательских работ под проектирование коттеджного поселка, не представление генерального плана коттеджного поселка в комитет строительства и архитектуры, не получение АПЗ.
Не согласившись с данными доводами, ЖСК "ИТЬ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из оснований отказа заявителю в заключении договора аренды на новый срок является нецелевое использование земельного участка и не представление документов, подтверждающих проведение проектно-изыскательских работ.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Кодекса. В случае нецелевого использования земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор утрачивает преимущественное право на заключение нового договора (пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса).
Использование земель в целях, противоречащих их предназначению, рассматривается в качестве нецелевого использования.
Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 25.08.2005 г. определено целевое назначение земельного участка - для проведения проектно-изыскательских работ под проектирование коттеджного поселка.
В материалы дела представлен договор от 15.09.2005 г., заключенный между ЖСК "ИТЬ" и ООО "Ярославич", предметом которого является проектирование генплана коттеджного поселка ЖСК "ИТЬ" и договор от 17.10.2005 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, заключенный с ООО "Терра-плюс". Выполнение работ, предусмотренных данными договорами, подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25.01.2006 г. и актом выполненных работ N 1 от 01.02.2006 г.
Данные документы указывают на использование ЖСК "ИТЬ" земельного участка в соответствии с установленным в договоре аренды целевым назначением.
Договором аренды земельного участка не предусмотрено, что выполнение проектно-изыскательских работ должно быть закончено до окончания его действия. Напротив, согласно пунктам 3.4.4 и 6.3 условием пролонгирования договора на новый срок является только желание арендатора.
Кроме того, из текста писем ЖСК "ИТЬ", направленных в Администрацию и заявления, поданного в арбитражный суд Ярославской области, следует, что заявитель заблуждался относительно срока уведомления о заключении договора на следующий период. ЖСК "ИТЬ" полагал, что данное уведомление может быть направлено за месяц и менее до окончания срока действия договора аренды.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что арендатор, понеся соответствующие расходы, осуществив разработку предпроектной документации, проведя топографо-геодезические изыскания, на момент истечения срока действия договора аренды, имел преимущественное право на заключение его на новый срок, соответствует материалам дела.
Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области не доказаны нарушения ответчиком условий договора о целевом использовании спорного земельного участка.
Другим основанием отказа Администрации в заключении договора аренды на новый срок указано то обстоятельство, что спорный земельный участок был выделен арендатору для комплексного освоения земли в целях жилищного строительства в нарушение законодательства без проведения торгов. Данный довод ответчика отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 10.01.2005 г., предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе. Согласно пункту 1 указанной статьи комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
Согласно постановлению главы Ярославского муниципального округа от 17.08.2005 г. N 1197 земельный участок предоставлен заявителю для проведения проектно-изыскательских работ под проектирование коттеджного поселка.
Указанное постановление не предусматривает необходимость проведения ЖСК "ИТЬ" работ по строительству дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов социальной сферы и не содержит иных элементов комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, установленных статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка ЖСК "ИТЬ" произведено с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием размещения объекта, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено проведение торгов.
Постановление главы Ярославского муниципального округа от 13.08.2005 г. N 1220, утверждающее акт выбора земельного участка, не отменено. Также не отменено постановление от 17.08.2005 г. N 1197 о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждении акта выбора и предоставлении ЖСК "ИТЬ" земельного участка в аренду.
Кроме того, основания для отказа ЖСК "ИТЬ" в заключении договора аренды на новый срок противоречивы. С одной стороны Администрация исходит из нецелевого использования кооперативом земельного участка и отсутствия преимущественного права на заключение договора аренды, а с другой стороны из того, что заключение данного договора невозможно без проведения торгов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции Ответчик не доказал, что действия Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по отказу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка для проектирования и строительства коттеджного поселка соответствует требованиям земельного законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу части 6 названной статьи обжалован, может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, признал причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными, в связи с чем восстановил срок в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в материалах дела.
Кроме того, одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, согласно пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, согласно части 4 статьи 198 и части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 марта 2007 года по делу N А82-14904/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)