Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как собственник жилого помещения в указанном жилом доме не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания, собрание фактически не проводилось, собственники жилых помещений поставили свои подписи в протоколе общего собрания уже после его проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гидрович О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе Н. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новация" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование требований указала, что как собственник жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, собрание фактически не проводилось, собственники жилых помещения ставили свои подписи в протоколе общего собрания уже после собрания.
Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ "Новация" на Р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Новация".
Ответчик иск не признала.
Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения, указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания не было направлено собственникам помещений в доме; бюллетени голосования в судебное заседание не представлены, представленный реестр подсчета голосов не позволяет определить наличие кворума.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ст. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что в данном общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие... кв. м, что составляет... % от общего числа голосов.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования о признании решения данного общего собрания недействительным, суд первой инстанции установил, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (<адрес>) <адрес> приняли участие собственники помещений данного дома, составляющие... % от общего количества голосов, что свидетельствовало о наличии кворума при проведении собрания.
Установив, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, с учетом положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, а также ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд верно отметил, что голосование истца обладающей... % голосов, не могло повлиять на результат голосования в целом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.
Как видно из дела, согласно данным технического паспорта общая площадь дома по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, составляет... кв. м.
Проверяя результаты голосования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ, было правомочным, поскольку фактически на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание проведено в отсутствие кворума, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются реестром подсчета голосов очного голосования на общем собрании, проводимом в форме совместного присутствия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать неправомочным общее собрание, поскольку общее собрание в соответствии со ст. 45 ЖК РФ являлось правомочным, т.к. имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, факт нарушения прав и законных интересов истца принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.
Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, также не представлено.
Не нашли своего подтверждения доводы истца о неизвещении о созыве и проведении собрания, другие собственники таких фактов не подтвердили, истцом доказательств в подтверждение этих доводов представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 33-7724/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как собственник жилого помещения в указанном жилом доме не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания, собрание фактически не проводилось, собственники жилых помещений поставили свои подписи в протоколе общего собрания уже после его проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 33-7724
Судья Гидрович О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе Н. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новация" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование требований указала, что как собственник жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, собрание фактически не проводилось, собственники жилых помещения ставили свои подписи в протоколе общего собрания уже после собрания.
Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ "Новация" на Р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Новация".
Ответчик иск не признала.
Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения, указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания не было направлено собственникам помещений в доме; бюллетени голосования в судебное заседание не представлены, представленный реестр подсчета голосов не позволяет определить наличие кворума.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ст. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что в данном общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие... кв. м, что составляет... % от общего числа голосов.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования о признании решения данного общего собрания недействительным, суд первой инстанции установил, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (<адрес>) <адрес> приняли участие собственники помещений данного дома, составляющие... % от общего количества голосов, что свидетельствовало о наличии кворума при проведении собрания.
Установив, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, с учетом положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, а также ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд верно отметил, что голосование истца обладающей... % голосов, не могло повлиять на результат голосования в целом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.
Как видно из дела, согласно данным технического паспорта общая площадь дома по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, составляет... кв. м.
Проверяя результаты голосования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ, было правомочным, поскольку фактически на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание проведено в отсутствие кворума, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются реестром подсчета голосов очного голосования на общем собрании, проводимом в форме совместного присутствия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать неправомочным общее собрание, поскольку общее собрание в соответствии со ст. 45 ЖК РФ являлось правомочным, т.к. имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, факт нарушения прав и законных интересов истца принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.
Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, также не представлено.
Не нашли своего подтверждения доводы истца о неизвещении о созыве и проведении собрания, другие собственники таких фактов не подтвердили, истцом доказательств в подтверждение этих доводов представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)