Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением земельный участок был бесплатно передан в собственность собственникам помещений другого многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего судьи: И.А. Чемякиной
судей: О.В. Герасимовой, Е.Л. Унтевской
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2015 года гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконным постановления мэра города Хабаровска от 17.07.2008 года N "О передаче собственникам многоквартирного дома по <адрес> земельного участка в собственность бесплатно",
по апелляционной жалобе заявителя Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения заявителя Г., представителя администрации города Хабаровска Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи является собственником кв. N по <адрес>.
Согласно плану застройки жилых домов по <адрес> для нужд собственников помещений было предусмотрено строительство площадки для контейнеров под мусор и площадки для чистки домашних вещей и ковров, обозначенные на плане литерами "Д" и "Г".
В 2013 года спорную территорию оградили забором, ограничив доступ на придомовую территорию.
Обратившись в администрацию по поводу ограждения территории, он получил ответ 28.04.2014 года за исх. N за подписью заместителя мэра города ФИО1 о том, что в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 17.10.2008 года N, спорный земельный участок передан в собственность бесплатно собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> общей площадью 11474 кв. метров.
Постановление считает незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что именно собственники домов N и N по <адрес> имеют право на пользование спорным земельным участком, так как при выделении земельного участка под строительство Управлению "Дальспецстрой" и проектной документации на земельном участке предполагалось оборудование спортивной площадки и площадки под вывоз мусора.
Срок на обжалование не пропущен, так как об оспариваемом постановлении узнал из ответа на свое обращение от 02.04.2014 года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2014 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ "Трубный", ТСЖ "Лотос".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявленных Г. требований отказано.
В апелляционной жалобе Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследованы первичные документы о выделении земельных участков для строительства многоквартирных домов, проектная документация, документы застройщика по введению объекта в эксплуатацию с объектами благоустройства на прилегающей к дому территории.
Факт регистрации права на спорный земельный участок не исключает необоснованное включение спорного участка в состав придомовой территории дома N по <адрес>.
В судебном заседании заявитель апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации города Хабаровска возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, вынесенное с надлежащим исследованием всех доказательств по делу и надлежащей оценки указанных заявителем обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Постановлением мэра города Хабаровска от 25.02.2004 года N ФГУП "Управлению специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ" из земель категории земли поселений земельный участок площадью 11 001,78 кв. метров предоставлен в аренду сроком на 1,5 года с момента подписания постановления на период строительства объекта "жилые дома по <адрес>" с выполнением полного благоустройства территории в соответствии с проектом.
Постановлением Мэра города Хабаровска N 1975 от 20.12.2007 года "Об утверждении документации по планировке территории и об установлении публичных сервитутов" утверждена документация по планировке территории и об установлении публичных сервитутов в границах <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>.
Границы земельных участков многоквартирных домов установлены проектом межевания территории в составе документации по планировке территории.
Размеры земельных участков установлены с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, с учетом ранее оформленных прав на земельные участки.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.11.2014 года постановление N 1975 от 20.12.2007 года признано законным, так как принято надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий, с соблюдением требований закона: в установленном порядке документация по планировке территорий и об установлении публичных сервитутов принята органами местного самоуправления, до принятия постановления проводились публичные слушания.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение, в связи с чем довод о несоблюдении порядка подготовки документации по планировке и межеванию территории в границах <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>, нарушении прав заявителя как собственника помещения в многоквартирном доме N по <адрес> в связи с передачей спорного земельного участка собственникам многоквартирного дома N по <адрес> - являются несостоятельными.
Руководствуясь положениями Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 11, 11.3, 29 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу относительно того, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников многоквартирного дома N по <адрес> возникло с момента проведения государственного кадастрового учета, утверждения проекта планировки территории в 2007 году.
Установив указанные выше факты, на основании анализа норм действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установила; суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2015 года по заявлению Г. о признании незаконным постановления мэра города Хабаровска от 17.07.2008 года N "О передаче собственникам многоквартирного дома по <адрес> земельного участка в собственность бесплатно" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4812/2015
Требование: О признании незаконным постановления.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением земельный участок был бесплатно передан в собственность собственникам помещений другого многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N 33-4812/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего судьи: И.А. Чемякиной
судей: О.В. Герасимовой, Е.Л. Унтевской
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2015 года гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконным постановления мэра города Хабаровска от 17.07.2008 года N "О передаче собственникам многоквартирного дома по <адрес> земельного участка в собственность бесплатно",
по апелляционной жалобе заявителя Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения заявителя Г., представителя администрации города Хабаровска Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи является собственником кв. N по <адрес>.
Согласно плану застройки жилых домов по <адрес> для нужд собственников помещений было предусмотрено строительство площадки для контейнеров под мусор и площадки для чистки домашних вещей и ковров, обозначенные на плане литерами "Д" и "Г".
В 2013 года спорную территорию оградили забором, ограничив доступ на придомовую территорию.
Обратившись в администрацию по поводу ограждения территории, он получил ответ 28.04.2014 года за исх. N за подписью заместителя мэра города ФИО1 о том, что в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 17.10.2008 года N, спорный земельный участок передан в собственность бесплатно собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> общей площадью 11474 кв. метров.
Постановление считает незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что именно собственники домов N и N по <адрес> имеют право на пользование спорным земельным участком, так как при выделении земельного участка под строительство Управлению "Дальспецстрой" и проектной документации на земельном участке предполагалось оборудование спортивной площадки и площадки под вывоз мусора.
Срок на обжалование не пропущен, так как об оспариваемом постановлении узнал из ответа на свое обращение от 02.04.2014 года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2014 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ "Трубный", ТСЖ "Лотос".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявленных Г. требований отказано.
В апелляционной жалобе Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследованы первичные документы о выделении земельных участков для строительства многоквартирных домов, проектная документация, документы застройщика по введению объекта в эксплуатацию с объектами благоустройства на прилегающей к дому территории.
Факт регистрации права на спорный земельный участок не исключает необоснованное включение спорного участка в состав придомовой территории дома N по <адрес>.
В судебном заседании заявитель апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации города Хабаровска возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, вынесенное с надлежащим исследованием всех доказательств по делу и надлежащей оценки указанных заявителем обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Постановлением мэра города Хабаровска от 25.02.2004 года N ФГУП "Управлению специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ" из земель категории земли поселений земельный участок площадью 11 001,78 кв. метров предоставлен в аренду сроком на 1,5 года с момента подписания постановления на период строительства объекта "жилые дома по <адрес>" с выполнением полного благоустройства территории в соответствии с проектом.
Постановлением Мэра города Хабаровска N 1975 от 20.12.2007 года "Об утверждении документации по планировке территории и об установлении публичных сервитутов" утверждена документация по планировке территории и об установлении публичных сервитутов в границах <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>.
Границы земельных участков многоквартирных домов установлены проектом межевания территории в составе документации по планировке территории.
Размеры земельных участков установлены с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, с учетом ранее оформленных прав на земельные участки.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.11.2014 года постановление N 1975 от 20.12.2007 года признано законным, так как принято надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий, с соблюдением требований закона: в установленном порядке документация по планировке территорий и об установлении публичных сервитутов принята органами местного самоуправления, до принятия постановления проводились публичные слушания.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение, в связи с чем довод о несоблюдении порядка подготовки документации по планировке и межеванию территории в границах <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>, нарушении прав заявителя как собственника помещения в многоквартирном доме N по <адрес> в связи с передачей спорного земельного участка собственникам многоквартирного дома N по <адрес> - являются несостоятельными.
Руководствуясь положениями Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 11, 11.3, 29 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу относительно того, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников многоквартирного дома N по <адрес> возникло с момента проведения государственного кадастрового учета, утверждения проекта планировки территории в 2007 году.
Установив указанные выше факты, на основании анализа норм действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установила; суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2015 года по заявлению Г. о признании незаконным постановления мэра города Хабаровска от 17.07.2008 года N "О передаче собственникам многоквартирного дома по <адрес> земельного участка в собственность бесплатно" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)