Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Мальцевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А07-21186/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" к индивидуальному предпринимателю Чванову Владимиру Викторовичу о взыскании 98 633 руб. 27 коп. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409.
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Чванов В.В. и его представитель Самойлов Э.А. (доверенность от 01.01.2013 N 01).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "Управляющая компания "ТЖХ", истец) (г. Стерлитамак, ОГРН 1080268001208) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Чванову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Чванов В.В., ответчик) (ОГРНИП 304026818400317) с исковым заявлением о взыскании 98 633 руб. 27 коп. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 (т. 1 л.д. 6-7).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 103-106).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ИП Чванов В.В. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 109).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело без его участия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, ни договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409, ни акты об оказании услуг ответчик не подписывал.
Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 70, общей площадью 64,3 кв. м ему никогда не принадлежал.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика - ИП Чванова В.В.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 18.07.2013 (т. 3 л.д. 121-123).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л. на судей Махрову Н.В., Мальцеву Т.В.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "ТЖХ" отказать. Пояснил, что акты на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание инженерных сетей спорных нежилых помещений не подписывал, нежилые помещения ответчику в спорный период не принадлежали.
Истец представил возражения на отзыв, а также письменные уточнения к нему, в которых пояснил, что ООО "Управляющая компания "ТЖХ" не устанавливает объем тепловой энергии, поставленной в помещение ИП Чванова В.В., а лишь перевыставляет его к оплате. Для поставки тепловой энергии для отопления нежилого помещения ответчика в отопительный сезон управляющей компанией подается заявка в ООО "Стерлитамакские тепловые сети" с указанием отапливаемого объема помещения. Количество тепловой энергии определяется ООО "Стерлитамакские тепловые сети" расчетно-балансовым методом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 70 и ул. Коммунистическая, д. 69 осуществляется ООО "Управляющая компания "ТЖХ".
Между ООО "Управляющая компания "ТЖХ" (исполнитель) и ИП Чвановым В.В. (заказчик) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 (т. 1 л.д. 21-24), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока принимает на себя обязательства выполнения работ по техническому обслуживанию и предоставлять коммунальные услуги заказчику в согласованном сторонами количестве, оказывать услуги по ведению учета и расчетов за потребляемые коммунальные услуги, а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать полученные коммунальные услуги и выполненные работы по условию договора в нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, дом 70, общая площадь 64,3 кв. м; ул. Коммунистическая, дом 69, общая площадь 107,0 кв. м (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.1.1 договора исполнитель обязался предоставлять коммунальные услуги по холодному водоснабжению (отпуск питьевой воды), водоотведению (прием сточных вод), горячему водоснабжению и отоплению (тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение; питьевая вода для центрального горячего водоснабжения). Техническое обслуживание инженерных систем включает комплекс работ по поддержанию работоспособности, исправности, пусконаладке и подготовке к сезонной эксплуатации.
В силу пунктов 4.1., 4.3., 4.4. договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным законодательством Российской Федерации и актами органов местной власти. За услуги по ведению учета и расчетов потребления коммунальных услуг заказчик выплачивает исполнителю в течение 30 дней на основании выставленного счета-фактуры: за тепловую энергию на отопление - 2 082 руб. 39 коп. в год в том числе НДС 18%, за холодное водоснабжение - 433 руб. в год, в том числе НДС 18%, за горячее водоснабжение - 433 руб. в год, в том числе НДС 18%. Стоимость работ по техническому обслуживанию инженерных систем составляет 8 руб., в том числе НДС 18% на 1 кв. м площади в месяц.
Согласно пункту 4.5 договора плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание вносится ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Действие настоящего договора распространяется на период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Срок действия договора продлевается на следующий год с оформлением дополнительного соглашения по существенным условиям договора (цена и объемы коммунальных услуг и технического обслуживания), если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
Ссылаясь на оказание в период с января 2010 года по ноябрь 2012 года коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию инженерных систем по указанному договору, неисполнение ИП Чвановым В.В. обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 98 633 руб. 27 коп., ООО "Управляющая компания "ТЖХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 6-7).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пунктах 4.1, 4.4 договора стороны согласовали стоимость услуг, в пункте 4.5 договора - порядок расчетов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно накладные о потреблении в 2010 году тепловой энергии обслуживаемыми истцом многоквартирными домами, в том числе расположенными по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 70 и ул. Коммунистическая, д. 69 (т. 2 л.д. 145-148, 150-153, 155-158, 160-163, 165-168, 170-173, 175-178, 180-183, 185-188, 190-195, 197-201, 203-206), акты о количестве питьевой воды и сброшенных сточных вод за указанный период (т. 3 л.д. 1-24), договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 21.01.2010 N 89 (т. 3 л.д. 137-138), арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом в 2010 году принятых на себя обязательств по договору о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409.
С учетом указанных доказательств, выставленных для оплаты счетов-фактур (т. 2 л.д. 144, 149, 154, 159, 164, 169, 174, 179, 184, 189, 196, 202), расчета истца, сумма задолженности за оказанные в 2010 году услуги по договору от 01.01.2010 N АО 2010-409 составляет 43 133 руб. 92 коп.
В связи с выполнением ООО "Управляющая компания "ТЖХ" взятых на себя обязательств по договору от 01.01.2010 N АО 2010-409 у ИП Чванова В.В. возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 заключенного сторонами договора.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, полагает обоснованным требование о взыскании долга за 2010 год по договору о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 в размере 43 133 руб. 92 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по вышеназванному договору за 2011-2012 годы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, срок действия договора о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 сторонами определен с 01.01.2010 по 31.12.2010. Кроме того, предусмотрена возможность продления срока действия договора на следующий год с оформлением дополнительного соглашения по существенным условиям договора, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
Учитывая, что по истечении срока действия договора от 01.01.2010 N АО 2010-409 дополнительное соглашение по его существенным условиям сторонами не подписано, к правоотношениям сторон на 2011 и 2012 год условия указанного договора применятся не могут.
Доказательства, подтверждающие, что ИП Чванов В.В. занимал в период с 2011 по 2012 год нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 70, общей площадью 64,3 кв. м, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего требование о взыскании стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания инженерных систем в отношении данного нежилого помещения в указанный период времени удовлетворению не подлежит.
Согласно договорам о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 19.08.2011 N 411 (т. 3 л.д. 128-129), от 31.01.2012 N 137 (т. 3 л.д. 132-133) Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в 2011 и 2012 годах передавала ИП Чванову В.В. во временное владение и пользование встроено-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-этажного здания общей площадью 107 кв. м, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 69.
В пунктах 2.2.9. и 3.6. указанных договоров установлена обязанность арендатора заключить договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, а также оплата им коммунальных и иных платежей по договорам, заключаемым между арендатором и предприятиями, обслуживающими объект.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154, 155).
Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.
Таким образом, в данном случае, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.
С учетом изложенного, сама по себе обязанность арендатора по возмещению коммунальных расходов определенная в пункте 3.6 договоров аренды, в отсутствие заключенных и действующих в 2011 и 2012 годах договоров с ресурсоснабжающими организациями и на содержание общего имущества многоквартирного дома, не может порождать у арендатора соответствующую обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения принадлежавшего на праве собственности иному лицу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Управляющая компания "ТЖХ" подлежат удовлетворению частично в сумме 43 133 руб. 92 коп.
Довод ответчика о том, что он не подписывал договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор ответчиком не оспорен, договор подписан ответчиком и скреплен его печатью, заявления о фальсификации данного доказательства от ответчика в суд не поступало.
Ссылка ответчика на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 70, общей площадью 64,3 кв. м, ему не принадлежал, не принимается судом, так как оказание услуг в отношении указанного нежилого помещения согласовано сторонами в договоре от 01.01.2010 N АО 2010-409.
С учетом указанных обстоятельств и согласно разъяснениям, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-21186/2012 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чванова Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" 43 133 руб. 92 коп. основного долга а также 1 725 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" из федерального бюджета 87 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу индивидуального предпринимателя Чванова Владимира Викторовича 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 18АП-6467/2013 ПО ДЕЛУ N А07-21186/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 18АП-6467/2013
Дело N А07-21186/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Мальцевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А07-21186/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" к индивидуальному предпринимателю Чванову Владимиру Викторовичу о взыскании 98 633 руб. 27 коп. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409.
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Чванов В.В. и его представитель Самойлов Э.А. (доверенность от 01.01.2013 N 01).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "Управляющая компания "ТЖХ", истец) (г. Стерлитамак, ОГРН 1080268001208) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Чванову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Чванов В.В., ответчик) (ОГРНИП 304026818400317) с исковым заявлением о взыскании 98 633 руб. 27 коп. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 (т. 1 л.д. 6-7).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 103-106).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ИП Чванов В.В. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 109).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело без его участия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, ни договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409, ни акты об оказании услуг ответчик не подписывал.
Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 70, общей площадью 64,3 кв. м ему никогда не принадлежал.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика - ИП Чванова В.В.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 18.07.2013 (т. 3 л.д. 121-123).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л. на судей Махрову Н.В., Мальцеву Т.В.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "ТЖХ" отказать. Пояснил, что акты на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание инженерных сетей спорных нежилых помещений не подписывал, нежилые помещения ответчику в спорный период не принадлежали.
Истец представил возражения на отзыв, а также письменные уточнения к нему, в которых пояснил, что ООО "Управляющая компания "ТЖХ" не устанавливает объем тепловой энергии, поставленной в помещение ИП Чванова В.В., а лишь перевыставляет его к оплате. Для поставки тепловой энергии для отопления нежилого помещения ответчика в отопительный сезон управляющей компанией подается заявка в ООО "Стерлитамакские тепловые сети" с указанием отапливаемого объема помещения. Количество тепловой энергии определяется ООО "Стерлитамакские тепловые сети" расчетно-балансовым методом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 70 и ул. Коммунистическая, д. 69 осуществляется ООО "Управляющая компания "ТЖХ".
Между ООО "Управляющая компания "ТЖХ" (исполнитель) и ИП Чвановым В.В. (заказчик) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 (т. 1 л.д. 21-24), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока принимает на себя обязательства выполнения работ по техническому обслуживанию и предоставлять коммунальные услуги заказчику в согласованном сторонами количестве, оказывать услуги по ведению учета и расчетов за потребляемые коммунальные услуги, а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать полученные коммунальные услуги и выполненные работы по условию договора в нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, дом 70, общая площадь 64,3 кв. м; ул. Коммунистическая, дом 69, общая площадь 107,0 кв. м (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.1.1 договора исполнитель обязался предоставлять коммунальные услуги по холодному водоснабжению (отпуск питьевой воды), водоотведению (прием сточных вод), горячему водоснабжению и отоплению (тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение; питьевая вода для центрального горячего водоснабжения). Техническое обслуживание инженерных систем включает комплекс работ по поддержанию работоспособности, исправности, пусконаладке и подготовке к сезонной эксплуатации.
В силу пунктов 4.1., 4.3., 4.4. договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным законодательством Российской Федерации и актами органов местной власти. За услуги по ведению учета и расчетов потребления коммунальных услуг заказчик выплачивает исполнителю в течение 30 дней на основании выставленного счета-фактуры: за тепловую энергию на отопление - 2 082 руб. 39 коп. в год в том числе НДС 18%, за холодное водоснабжение - 433 руб. в год, в том числе НДС 18%, за горячее водоснабжение - 433 руб. в год, в том числе НДС 18%. Стоимость работ по техническому обслуживанию инженерных систем составляет 8 руб., в том числе НДС 18% на 1 кв. м площади в месяц.
Согласно пункту 4.5 договора плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание вносится ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Действие настоящего договора распространяется на период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Срок действия договора продлевается на следующий год с оформлением дополнительного соглашения по существенным условиям договора (цена и объемы коммунальных услуг и технического обслуживания), если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
Ссылаясь на оказание в период с января 2010 года по ноябрь 2012 года коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию инженерных систем по указанному договору, неисполнение ИП Чвановым В.В. обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 98 633 руб. 27 коп., ООО "Управляющая компания "ТЖХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 6-7).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пунктах 4.1, 4.4 договора стороны согласовали стоимость услуг, в пункте 4.5 договора - порядок расчетов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно накладные о потреблении в 2010 году тепловой энергии обслуживаемыми истцом многоквартирными домами, в том числе расположенными по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 70 и ул. Коммунистическая, д. 69 (т. 2 л.д. 145-148, 150-153, 155-158, 160-163, 165-168, 170-173, 175-178, 180-183, 185-188, 190-195, 197-201, 203-206), акты о количестве питьевой воды и сброшенных сточных вод за указанный период (т. 3 л.д. 1-24), договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 21.01.2010 N 89 (т. 3 л.д. 137-138), арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом в 2010 году принятых на себя обязательств по договору о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409.
С учетом указанных доказательств, выставленных для оплаты счетов-фактур (т. 2 л.д. 144, 149, 154, 159, 164, 169, 174, 179, 184, 189, 196, 202), расчета истца, сумма задолженности за оказанные в 2010 году услуги по договору от 01.01.2010 N АО 2010-409 составляет 43 133 руб. 92 коп.
В связи с выполнением ООО "Управляющая компания "ТЖХ" взятых на себя обязательств по договору от 01.01.2010 N АО 2010-409 у ИП Чванова В.В. возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 заключенного сторонами договора.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, полагает обоснованным требование о взыскании долга за 2010 год по договору о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 в размере 43 133 руб. 92 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по вышеназванному договору за 2011-2012 годы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, срок действия договора о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 сторонами определен с 01.01.2010 по 31.12.2010. Кроме того, предусмотрена возможность продления срока действия договора на следующий год с оформлением дополнительного соглашения по существенным условиям договора, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
Учитывая, что по истечении срока действия договора от 01.01.2010 N АО 2010-409 дополнительное соглашение по его существенным условиям сторонами не подписано, к правоотношениям сторон на 2011 и 2012 год условия указанного договора применятся не могут.
Доказательства, подтверждающие, что ИП Чванов В.В. занимал в период с 2011 по 2012 год нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 70, общей площадью 64,3 кв. м, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего требование о взыскании стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания инженерных систем в отношении данного нежилого помещения в указанный период времени удовлетворению не подлежит.
Согласно договорам о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 19.08.2011 N 411 (т. 3 л.д. 128-129), от 31.01.2012 N 137 (т. 3 л.д. 132-133) Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в 2011 и 2012 годах передавала ИП Чванову В.В. во временное владение и пользование встроено-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-этажного здания общей площадью 107 кв. м, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 69.
В пунктах 2.2.9. и 3.6. указанных договоров установлена обязанность арендатора заключить договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, а также оплата им коммунальных и иных платежей по договорам, заключаемым между арендатором и предприятиями, обслуживающими объект.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154, 155).
Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.
Таким образом, в данном случае, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.
С учетом изложенного, сама по себе обязанность арендатора по возмещению коммунальных расходов определенная в пункте 3.6 договоров аренды, в отсутствие заключенных и действующих в 2011 и 2012 годах договоров с ресурсоснабжающими организациями и на содержание общего имущества многоквартирного дома, не может порождать у арендатора соответствующую обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения принадлежавшего на праве собственности иному лицу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Управляющая компания "ТЖХ" подлежат удовлетворению частично в сумме 43 133 руб. 92 коп.
Довод ответчика о том, что он не подписывал договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании инженерных систем от 01.01.2010 N АО 2010-409 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор ответчиком не оспорен, договор подписан ответчиком и скреплен его печатью, заявления о фальсификации данного доказательства от ответчика в суд не поступало.
Ссылка ответчика на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 70, общей площадью 64,3 кв. м, ему не принадлежал, не принимается судом, так как оказание услуг в отношении указанного нежилого помещения согласовано сторонами в договоре от 01.01.2010 N АО 2010-409.
С учетом указанных обстоятельств и согласно разъяснениям, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-21186/2012 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чванова Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" 43 133 руб. 92 коп. основного долга а также 1 725 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" из федерального бюджета 87 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу индивидуального предпринимателя Чванова Владимира Викторовича 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)