Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2013 по делу N А79-7616/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В., в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников жилья "Союз", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1032128000222, ИНН 2128022315), к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000), о взыскании 26 985 руб.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
товарищество собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары о взыскании 26 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 20.08.2013.
Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного акта.
Решением от 18.11.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа (исполнительного листа, выданного 07.06.2013), предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, им не был пропущен, поскольку исполнение было произведено 20.08.2013.
ТСЖ "Союз" отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации г. Чебоксары, а также Финансового управления администрации г. Чебоксары 267 620 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 6, за период с 01.06.2009 по 01.06.2012.
Решением от 11.02.2013 по делу N А79-8302/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение оставлено без изменения.
Во исполнение решения суда от 11.02.2013 по делу N А79-8302/2012 ответчик оплатил сумму долга по платежному поручению от 20.08.2013 N 694 в размере 267 620 руб.
Истец, указывая на несвоевременное исполнение судебного акта, обратился в суд с заявлением о взыскании 26 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 20.08.2013.
Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу N А79-8302/2012 с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом за счет казны взыскано в пользу товарищества собственников жилья "Союз" 267 620 руб. долга за содержание мест общего пользования и текущий ремонт за период с 01.06.2009 по 01.06.2012.
Просрочка в оплате названной суммы подтверждается материалами настоящего дела. Исполнение судебного акта осуществлено 20.08.2013 по платежному поручению N 694.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Проверив расчет процентов, суд признал его верным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к его отмене не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на неприменение судами положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке исполнения судебных актов за счет казны муниципального образования, апелляционным судом не принимается, поскольку в рамках настоящего спора речь идет не о несвоевременности исполнения судебного акта, а о ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию имущества ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2013 по делу N А79-7616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А79-7616/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А79-7616/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2013 по делу N А79-7616/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В., в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников жилья "Союз", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1032128000222, ИНН 2128022315), к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000), о взыскании 26 985 руб.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
товарищество собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары о взыскании 26 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 20.08.2013.
Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного акта.
Решением от 18.11.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа (исполнительного листа, выданного 07.06.2013), предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, им не был пропущен, поскольку исполнение было произведено 20.08.2013.
ТСЖ "Союз" отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации г. Чебоксары, а также Финансового управления администрации г. Чебоксары 267 620 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 6, за период с 01.06.2009 по 01.06.2012.
Решением от 11.02.2013 по делу N А79-8302/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение оставлено без изменения.
Во исполнение решения суда от 11.02.2013 по делу N А79-8302/2012 ответчик оплатил сумму долга по платежному поручению от 20.08.2013 N 694 в размере 267 620 руб.
Истец, указывая на несвоевременное исполнение судебного акта, обратился в суд с заявлением о взыскании 26 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 20.08.2013.
Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу N А79-8302/2012 с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом за счет казны взыскано в пользу товарищества собственников жилья "Союз" 267 620 руб. долга за содержание мест общего пользования и текущий ремонт за период с 01.06.2009 по 01.06.2012.
Просрочка в оплате названной суммы подтверждается материалами настоящего дела. Исполнение судебного акта осуществлено 20.08.2013 по платежному поручению N 694.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Проверив расчет процентов, суд признал его верным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к его отмене не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на неприменение судами положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке исполнения судебных актов за счет казны муниципального образования, апелляционным судом не принимается, поскольку в рамках настоящего спора речь идет не о несвоевременности исполнения судебного акта, а о ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию имущества ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2013 по делу N А79-7616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)