Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5286/2014) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-13845/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1107232012140, ИНН 7202205892) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 об оспаривании решения от 31.10.2013 N 230,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 - представитель Чемерюк А.С. (по доверенности от 31.12.2013 N 32, личность удостоверена паспортом),
от общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - представитель Пахабских Ю.А, (по доверенности от 02.12.2013, личность удостоверена паспортом).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда, Учреждение) с требованиями о признании незаконным решения филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 230 от 31.10.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-13845/2013 заявленные требования удовлетворены, решение Учреждения N 230 от 31.10.2013 признано незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель осуществляет основной вид деятельности, который подлежит отнесению к виду экономической деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1), поскольку Общество осуществляет деятельность в области технического обслуживания, текущего ремонта и содержания многоквартирного дома, в связи с чем страхователь при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правомерно применял тариф 0,2%. Доводы Учреждения о том, что Обществом осуществляется деятельность, которая подлежит отнесению к коду по ОКВЭД 74.70.1 "Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования", судом отклонены, поскольку Обществом в соответствии с заключенным договором не осуществляется деятельность по уборке жилых помещений в многоквартирных домах.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно руководствовался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку действие данного нормативного акта не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По мнению подателя апелляционной жалобы, страховой тариф в размер 0,2% по виду деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1) вправе применять только управляющие компании, непосредственно осуществляющие управление многоквартирными домами. Однако в рассматриваемом случае, управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - заключило договор подряда с Обществом по выполнению работ по уборке внутренних помещений в многоквартирных жилых домах, при этом правомочия по управлению многоквартирными домами заявителю не передавались.
Деятельность Общества по виду деятельности "Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования" (код по ОКВЭД 74.70.1) подтверждается также штатным расписанием, из которого усматривается, что наибольшее число работников заявителя составляют уборщицы. Между тем, Общество в проверяемый период неправомерно применило размер страхового тарифа - 0,2%, определив основной вид своей деятельности как "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1).
Оспаривая доводы подателя жалобы, Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель заинтересованного лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Чистый город" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В отношении ООО "Чистый город" Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, о чем составлен акт документальной выездной проверки от 26.09.2013 N 509 нс.
По результатам проверки заинтересованным лицом вынесено решение N 230 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.10.2013.
Указанным решением Обществу предложено перечислить недоимку по страховым взносам в размере 34 441, 15 руб. В связи с неполной уплатой сумм страховых взносов Обществу были начислены пени в размере 2 965,13 руб.
На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 6 888,23 руб.
Общество, полагая, что им был верно избран страховой тариф при исчислении страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
21.04.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
ООО "Чистый город" является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 212-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования (в редакции, действующей в проверенный период).
Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.
Статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцированы по классам профессионального риска.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
В 2010-2012 годах страховой тариф устанавливался Федеральным законом от 22.12.2005 N 179 "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение изложенной выше нормы Федерального закона N 125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 года N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил определено, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 года N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.
В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации соответствующие документы.
Как установило при проведении проверки Учреждение, по итогам 2010 и 2011 годов для определения страхового тарифа в 2011 и 2012 годах основной вид экономической деятельности определен Обществом как "Управление эксплуатацией жилого фонда" - код по ОКВЭД 70.32.1 (1 класс профессионального риска, страховой тариф 0,2%).
Как следует из постановления Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности", необходимым условием для отнесения деятельности организации по коду ОКВЭД 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" является осуществление видов деятельности, специально предусмотренных для данного кода, - деятельности по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда, деятельности учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что заявленный в качестве основного вида экономической деятельности имеет наибольший вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Представленный в материалы дела договор N 02 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию от 12.04.2010, заключенный ООО "Чистый город" с управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", свидетельствуют о том, что Общество выступает подрядчиком у данной управляющей организации, и получает доход по этому договору подряда, не связанный с осуществлением ООО "Чистый город" своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами.
Так, в силу статьи 162 ЖК РФ, обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.
Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
При этом указывается, что качество таких услуг и работ должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Обществом в материалы дела не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "Чистый город" и собственниками жилых помещений.
При этом работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и (или) с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирным домом как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 451-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".
То есть в рассматриваемом случае, ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" заключила договор подряда с Обществом, которое обязано оказывать услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию, при этом в договоре отсутствует информация о передаче Обществу правомочий по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, определение Обществом основного вида деятельности - "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1) является неправомерным.
При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - "Управление эксплуатацией жилого фонда" выручка от иной деятельности, в частности по договору подряда, включается в общую долю доходов организации, но не учитывается при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку она не является доходом Общества от реализации услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что доход Общества от заявленного в качестве основного вида экономической деятельности составил набольший удельный вес в общем объеме доходов, заявитель не вправе применять страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.
При этом обязанность документального подтверждения основного вида экономической деятельности возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было.
Учреждение при проведении проверки пришло к выводу о невозможности определения доли доходов фактически осуществляемого вида деятельности. На основании представленных к проверке штатных расписаний за проверяемый период, Учреждение установило, что наибольший удельный вес работников Общества, обеспечивающих выполнение условий подрядного договора с ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", составляют сотрудники по специальности уборщицы помещений.
Установив указанные обстоятельства, Учреждение пришло к выводу о том, что заявитель оказывает услуги по уборке внутренних помещений в многоквартирных жилых домах по договору подряда с управляющей организацией. Основной вид экономической деятельности Общества в 2010 и 2011 годах был определен как "Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования" - код по ОКВЭД 74.70.1 (4 класс профессионального риска, страховой тариф 0,5%). Указанная группировка включает уборку внутренних помещений в многоквартирных жилых домах.
Поскольку в данном случае Обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность применения страхового тарифа в связи с заявлением основного вида деятельности по коду ОКВЭД 70.32.1, а обоснованность применения страхового тарифа в связи с осуществлением определенного вида деятельности, равно как и соблюдение требований пункта 9 Правил N 713 относительно наибольшего содержания удельного веса по заявленному виду деятельности в общей объеме доходов, является обязанностью страхователя (Общества), и документально не опровергнуты доводы и доказательства заинтересованного лица о том, что размер страхового тарифа составляет 0,5%, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого решения Учреждения.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.
Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение дела апелляционной жалобы в связи с удовлетворением апелляционной жалобы отделения Фонда, судом апелляционной инстанции не распределяется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-13845/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения от 31.10.2013 N 230 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2014 N 08АП-5286/2014 ПО ДЕЛУ N А70-13845/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. N 08АП-5286/2014
Дело N А70-13845/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5286/2014) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-13845/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1107232012140, ИНН 7202205892) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 об оспаривании решения от 31.10.2013 N 230,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 - представитель Чемерюк А.С. (по доверенности от 31.12.2013 N 32, личность удостоверена паспортом),
от общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - представитель Пахабских Ю.А, (по доверенности от 02.12.2013, личность удостоверена паспортом).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда, Учреждение) с требованиями о признании незаконным решения филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 230 от 31.10.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-13845/2013 заявленные требования удовлетворены, решение Учреждения N 230 от 31.10.2013 признано незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель осуществляет основной вид деятельности, который подлежит отнесению к виду экономической деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1), поскольку Общество осуществляет деятельность в области технического обслуживания, текущего ремонта и содержания многоквартирного дома, в связи с чем страхователь при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правомерно применял тариф 0,2%. Доводы Учреждения о том, что Обществом осуществляется деятельность, которая подлежит отнесению к коду по ОКВЭД 74.70.1 "Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования", судом отклонены, поскольку Обществом в соответствии с заключенным договором не осуществляется деятельность по уборке жилых помещений в многоквартирных домах.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно руководствовался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку действие данного нормативного акта не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По мнению подателя апелляционной жалобы, страховой тариф в размер 0,2% по виду деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1) вправе применять только управляющие компании, непосредственно осуществляющие управление многоквартирными домами. Однако в рассматриваемом случае, управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - заключило договор подряда с Обществом по выполнению работ по уборке внутренних помещений в многоквартирных жилых домах, при этом правомочия по управлению многоквартирными домами заявителю не передавались.
Деятельность Общества по виду деятельности "Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования" (код по ОКВЭД 74.70.1) подтверждается также штатным расписанием, из которого усматривается, что наибольшее число работников заявителя составляют уборщицы. Между тем, Общество в проверяемый период неправомерно применило размер страхового тарифа - 0,2%, определив основной вид своей деятельности как "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1).
Оспаривая доводы подателя жалобы, Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель заинтересованного лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Чистый город" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В отношении ООО "Чистый город" Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, о чем составлен акт документальной выездной проверки от 26.09.2013 N 509 нс.
По результатам проверки заинтересованным лицом вынесено решение N 230 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.10.2013.
Указанным решением Обществу предложено перечислить недоимку по страховым взносам в размере 34 441, 15 руб. В связи с неполной уплатой сумм страховых взносов Обществу были начислены пени в размере 2 965,13 руб.
На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 6 888,23 руб.
Общество, полагая, что им был верно избран страховой тариф при исчислении страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
21.04.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
ООО "Чистый город" является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 212-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования (в редакции, действующей в проверенный период).
Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.
Статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцированы по классам профессионального риска.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
В 2010-2012 годах страховой тариф устанавливался Федеральным законом от 22.12.2005 N 179 "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение изложенной выше нормы Федерального закона N 125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 года N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил определено, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 года N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.
В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации соответствующие документы.
Как установило при проведении проверки Учреждение, по итогам 2010 и 2011 годов для определения страхового тарифа в 2011 и 2012 годах основной вид экономической деятельности определен Обществом как "Управление эксплуатацией жилого фонда" - код по ОКВЭД 70.32.1 (1 класс профессионального риска, страховой тариф 0,2%).
Как следует из постановления Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности", необходимым условием для отнесения деятельности организации по коду ОКВЭД 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" является осуществление видов деятельности, специально предусмотренных для данного кода, - деятельности по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда, деятельности учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что заявленный в качестве основного вида экономической деятельности имеет наибольший вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Представленный в материалы дела договор N 02 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию от 12.04.2010, заключенный ООО "Чистый город" с управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", свидетельствуют о том, что Общество выступает подрядчиком у данной управляющей организации, и получает доход по этому договору подряда, не связанный с осуществлением ООО "Чистый город" своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами.
Так, в силу статьи 162 ЖК РФ, обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.
Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
При этом указывается, что качество таких услуг и работ должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Обществом в материалы дела не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "Чистый город" и собственниками жилых помещений.
При этом работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и (или) с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирным домом как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 451-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".
То есть в рассматриваемом случае, ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" заключила договор подряда с Обществом, которое обязано оказывать услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию, при этом в договоре отсутствует информация о передаче Обществу правомочий по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, определение Обществом основного вида деятельности - "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1) является неправомерным.
При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - "Управление эксплуатацией жилого фонда" выручка от иной деятельности, в частности по договору подряда, включается в общую долю доходов организации, но не учитывается при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку она не является доходом Общества от реализации услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что доход Общества от заявленного в качестве основного вида экономической деятельности составил набольший удельный вес в общем объеме доходов, заявитель не вправе применять страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.
При этом обязанность документального подтверждения основного вида экономической деятельности возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было.
Учреждение при проведении проверки пришло к выводу о невозможности определения доли доходов фактически осуществляемого вида деятельности. На основании представленных к проверке штатных расписаний за проверяемый период, Учреждение установило, что наибольший удельный вес работников Общества, обеспечивающих выполнение условий подрядного договора с ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", составляют сотрудники по специальности уборщицы помещений.
Установив указанные обстоятельства, Учреждение пришло к выводу о том, что заявитель оказывает услуги по уборке внутренних помещений в многоквартирных жилых домах по договору подряда с управляющей организацией. Основной вид экономической деятельности Общества в 2010 и 2011 годах был определен как "Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования" - код по ОКВЭД 74.70.1 (4 класс профессионального риска, страховой тариф 0,5%). Указанная группировка включает уборку внутренних помещений в многоквартирных жилых домах.
Поскольку в данном случае Обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность применения страхового тарифа в связи с заявлением основного вида деятельности по коду ОКВЭД 70.32.1, а обоснованность применения страхового тарифа в связи с осуществлением определенного вида деятельности, равно как и соблюдение требований пункта 9 Правил N 713 относительно наибольшего содержания удельного веса по заявленному виду деятельности в общей объеме доходов, является обязанностью страхователя (Общества), и документально не опровергнуты доводы и доказательства заинтересованного лица о том, что размер страхового тарифа составляет 0,5%, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого решения Учреждения.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.
Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение дела апелляционной жалобы в связи с удовлетворением апелляционной жалобы отделения Фонда, судом апелляционной инстанции не распределяется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-13845/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения от 31.10.2013 N 230 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)