Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- истца - представитель Гречушная Г.П. по доверенности от 25.07.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-8667/2015
по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "Север"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Абраменко Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" о взыскании задолженности в размере 418000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9336 руб. 56 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке газа ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного газа, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность ответчика значительно меньше взысканной, ответчик направлял истцу уведомление о размерах задолженности и распределении обязательств между тремя управляющими организациями. Требования истца не носят бесспорный характер, дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, иск заявлен на значительную сумму. Истец не направил ответчику документы в обоснование исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Север" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.05.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "УК "Север" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-60257/14-Н (л.д. 7-9), согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.05.2014 по 31.12.2012 до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель - получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся путем выписки платежного поручения не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение названного договора в декабре 2014 поставщик передал покупателю 90,297 тыс. куб. м газа на сумму 523061 руб. 54 коп.
Факт передачи покупателю газа подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа от 31.12.2014, подписанном покупателем без замечаний и возражений (л.д. 12).
В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате потребленного в декабре 2014 года газа в полном объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность ответчика значительно меньше взысканной, ответчик направлял истцу уведомление о размерах задолженности и распределении обязательств между тремя управляющими организациями.
В данном случае, покупателем по спорному договору поставки газа является ООО "Управляющая компания "Север".
В материалах дела имеется соглашение о передаче прав по обслуживанию многоквартирного дома от 31.12.2014 (л.д. 49), заключенное между ООО "Управляющая компания "Север" (УК-1), ООО "Атмосфера-2013" (УК-2) на предмет передачи УК-1 прав по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, ул. Обсерваторная, 104, стр. 1, УК-2 с 01.01.2015.
Вместе с тем, указанное соглашение имело место после спорного периода.
Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" стороной данного соглашения не является, соглашение не создает прав и обязанностей для истца.
В договор N 43-3-60257/14-Н от 16.05.2014 изменения в данной части не вносились.
Факт поставки газа заявитель жалобы не отрицает. Доказательств того, что указанные в сводном акте о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2014 сведения о количестве потребленного газа недостоверны, заявителем жалобы не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9336 руб. 56 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет произведен истцом за период с 13.01.2015 по 07.04.2015, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет - л.д. 14).
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что требования истца не носят бесспорный характер, дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (часть 2 названной статьи).
В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с представлением истцом документов, подтверждающих задолженность по договору, а именно сводного акта поданного-принятого газа от 31.12.2014, подписанного обеими сторонами.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил ответчику документы в обоснование исковых требований, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Приложенные к иску документы носят двусторонний характер, подписаны ответчиком.
Кроме того, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом 17.04.2015, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 39), в связи с чем, у ООО "Управляющая компания "Север" имелась возможность ознакомиться с материалами дела.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-8667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 15АП-10767/2015 ПО ДЕЛУ N А53-8667/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 15АП-10767/2015
Дело N А53-8667/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- истца - представитель Гречушная Г.П. по доверенности от 25.07.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-8667/2015
по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "Север"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Абраменко Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" о взыскании задолженности в размере 418000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9336 руб. 56 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке газа ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного газа, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность ответчика значительно меньше взысканной, ответчик направлял истцу уведомление о размерах задолженности и распределении обязательств между тремя управляющими организациями. Требования истца не носят бесспорный характер, дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, иск заявлен на значительную сумму. Истец не направил ответчику документы в обоснование исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Север" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.05.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "УК "Север" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-60257/14-Н (л.д. 7-9), согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.05.2014 по 31.12.2012 до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель - получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся путем выписки платежного поручения не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение названного договора в декабре 2014 поставщик передал покупателю 90,297 тыс. куб. м газа на сумму 523061 руб. 54 коп.
Факт передачи покупателю газа подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа от 31.12.2014, подписанном покупателем без замечаний и возражений (л.д. 12).
В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате потребленного в декабре 2014 года газа в полном объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность ответчика значительно меньше взысканной, ответчик направлял истцу уведомление о размерах задолженности и распределении обязательств между тремя управляющими организациями.
В данном случае, покупателем по спорному договору поставки газа является ООО "Управляющая компания "Север".
В материалах дела имеется соглашение о передаче прав по обслуживанию многоквартирного дома от 31.12.2014 (л.д. 49), заключенное между ООО "Управляющая компания "Север" (УК-1), ООО "Атмосфера-2013" (УК-2) на предмет передачи УК-1 прав по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, ул. Обсерваторная, 104, стр. 1, УК-2 с 01.01.2015.
Вместе с тем, указанное соглашение имело место после спорного периода.
Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" стороной данного соглашения не является, соглашение не создает прав и обязанностей для истца.
В договор N 43-3-60257/14-Н от 16.05.2014 изменения в данной части не вносились.
Факт поставки газа заявитель жалобы не отрицает. Доказательств того, что указанные в сводном акте о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2014 сведения о количестве потребленного газа недостоверны, заявителем жалобы не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9336 руб. 56 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет произведен истцом за период с 13.01.2015 по 07.04.2015, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет - л.д. 14).
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что требования истца не носят бесспорный характер, дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (часть 2 названной статьи).
В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с представлением истцом документов, подтверждающих задолженность по договору, а именно сводного акта поданного-принятого газа от 31.12.2014, подписанного обеими сторонами.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил ответчику документы в обоснование исковых требований, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Приложенные к иску документы носят двусторонний характер, подписаны ответчиком.
Кроме того, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом 17.04.2015, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 39), в связи с чем, у ООО "Управляющая компания "Север" имелась возможность ознакомиться с материалами дела.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-8667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)