Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 08АП-7903/2014 ПО ДЕЛУ N А70-1232/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 08АП-7903/2014

Дело N А70-1232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Мироновой А.А., после перерыва - секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7903/2014) открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2014 года по делу N А70-1232/2014 (судья Буравцова М.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН 8904057830, ОГРН 1088904004716) к открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358), при участии в деле в качестве третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "СК "Феликс", муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой, о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - Изофатова Н.А., доверенность N 16/19 от 11.06.2014, сроком действия по 31.12.2014, Захаров М.А., доверенность N 116 от 26.09.2012, сроком действия по 31.12.2014; после перерыва - Изофатова Н.А., доверенность N 16/19 от 11.06.2014, сроком действия по 31.12.2014;
- от открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" - Киселева Г.Е., доверенность N 140/14 от 11.03.2014, сроком действия по 15.09.2015, Германова Т.Г., доверенность N 112/14 от 13.01.2014, сроком действия по 31.12.2014, Кузнецова М.А., доверенность N 119/14 от 05.09.2014, сроком действия по 31.12.2016; после перерыва - не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "СК "Феликс" - не явился, извещено;
- от муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - ОАО "УТГ-1") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация") о взыскании задолженности в размере 5 201 210 руб. 54 коп.
Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Феликс" (далее - ООО "СК "Феликс").
Определением суда от 11.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - МУП "Уренгойское городское хозяйство").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2014 года по делу N А70-1232/2014 исковые требования ОАО "УТГ-1" удовлетворены. С ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" в пользу ОАО "УТГ-1" взыскана задолженность в размере 5 201 510 руб. 54 коп., а также 49 007 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что стоимость поставленных ресурсов следует рассчитывать по тарифу, установленному для группы "Население", поскольку потребителями коммунальных услуг являются физические лица. Применение тарифа "Прочие потребители" ответчик считает необоснованным. Ответчик указывает, что квартиры в доме предназначены для постоянного проживания граждан - работников филиала Уренгойская ГРЭС, использующих коммунальные ресурсы для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также податель жалобы настаивает на том, что является исполнителем коммунальных услуг для физических лиц, проживающих в спорном доме.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "УТГ-1" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" представлены возражения на отзыв истца, в которых ответчик указывает, что предоставляет своим сотрудникам квартиру в наем на льготных условиях (1-комнатная - 1 000 руб. в месяц, 2-комнатная - 2 000 руб. в месяц, 3-комнатная - 3 000 руб. в месяц). Ссылается на то, что применение тарифа "Прочие потребители" при оплате коммунальных услуг означает для ответчика либо возникновение убытков, вызванных необходимостью оплачивать разницу с тарифом "Население", по которому взимается плата за коммунальные услуги с жильцов, либо перевыставление жильцам сумм оплаты за коммунальные ресурсы, что приведет к многократному увеличению расходов сотрудников на жилье.
В заседание суда апелляционной инстанции 18.09.2014 представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представители ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "УТГ-1" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 18.09.2014 объявлялся перерыв до 25.09.2014, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (карточка дела А70-1232/2014).
После перерыва представители истца и третьих лиц не явились.
От истца и ответчика поступили письменные пояснения по делу.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, пояснения сторон, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании актов приемки объекта капитального строительства от 24.12.2012 объекты: "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС, очередь 1 жилой дом N 1А" и "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС, очередь 2 жилой дом N 1Б" приняты застройщиком/заказчиком от лица, осуществляющего строительство (т. 1 л.д. 153-158).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU-89304000-85-2012 и N RU- 89304000-86-2012 введены в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства: "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС", жилой дом N 1, 1-я очередь; и "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС", жилой дом N 1, 2-я очередь (т. 1 л.д. 149-152).
Право собственности на жилой дом N 1 I, II очередь, назначение: многоквартирный жилой дом; 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 7 718,8 кв. м, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Лимбяяха р-н, мкр-н Приозерный, д. 18, зарегистрировано за ответчиком 09.09.2013 (т. 3 л.д. 77).
19.04.2013 ответчик направил в адрес истца письмо N 3/1566 о заключении договора на поставку энергоресурсов по жилым домам 1А и 1Б в районе Лимбяяха (т. 4 л.д. 33).
В письме от 22.04.2013 N 1415 ОАО "УТГ-1" предложило ответчику представить необходимые документы для заключения договора на поставку энергоресурсов, а также дополнительно указало, что поскольку дома 1А и 1Б не относятся к муниципальной собственности, договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения может быть заключен только с собственником объекта (т. 4 л.д. 34).
Письмом от 25.04.2013 N 3-1/1652 ответчик подтвердил заключение договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения напрямую с истцом (т. 2 л.д. 66)
Письмом от 16.05.2013 N 5/1851 ответчик подтвердил ранее взятые на себя обязательства по заключению договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения (т. 2 л.д. 67).
21.05.2013 ответчик письмом N 3-1/1903 направил истцу оформленные документы согласно приложению к договору N 403 от 01.10.2012 г. (т. 2 л.д. 68).
06.12.2013 истец направил в адрес ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" договор N 403 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 03.12.2013 на объекты: "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойская ГРЭС", жилой дом N 1, 1-я очередь, "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойская ГРЭС", жилой дом N 1 2-я очередь, расположенные по адресу: район Лимбяяха, микрорайон Приозерный, дом 18 (т. 1 л.д. 9-11-19).
Письмом от 27.12.2013 N 3-5/5321 ответчик сообщил истцу о подписании договора N 430/9-4/86-42-13 (отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения по дому N 18) и просил возобновить подачу горячего водоснабжения в жилом доме N 18 мкр. Приозерный (т. 1 л.д. 10).
Также письмом от 27.12.2013 N 3-5/5320 ответчик направил в адрес истца оформленный, подписанный и скрепленный печатью договор N N 403/9-4/86-42-13 от 03.12.2013 (отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения по дому N 18) и протокол разногласий на 12 листах к Договору (т. 3 л.д. 1, л.д. 3-9).
Письмом от 09.01.2014 истец отклонил протокол разногласий в полном объеме и предложил ОАО "ИНТЕР РАО - Электроэнергетика" передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда (т. 3 л.д. 10).
Как утверждает истец, в период с 24 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года и с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года он оказывал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии горячего водоснабжения.
Расчет объемов поставленного горячего водоснабжения рассчитан истцом за период с декабря по январь 2013 года согласно актам, подписанным между истцом и третьим лицом (ООО СК "Феликс"), за период с февраля 2013 года по март 2013 года и с июля по ноябрь 2013 года по показаниям приборов учета (т. 2 л.д. 18-21, 27-29).
Расчет объемов поставленной тепловой энергии за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года произведен согласно Методическим указаниям "Нормирование предприятий расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" (т. 2 л.д. 81-82).
ОАО "УТГ-1" выставило ответчику счета на оплату с применением тарифа "Прочие потребители".
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения исполнил частично, ОАО "УТГ-1" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Заявляя настоящий иск, ОАО "УТГ-1" исходит из наличия между сторонами договорных отношений на условиях проекта договора N 403 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 03.12.2013.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт поставки истцом энергоресурсов в принадлежащий ответчику жилой дом в исковой период ответчик не отрицает.
В материалы дела истцом представлены копии платежных поручений об оплате за тепловую энергию и горячую воду ответчиком, в которых есть ссылка на "дом N 18 с физическими лицами" (т. 1 л.д. 45-46).
Таким образом, фактическое потребление энергоресурсов ответчиком следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом на оферту, предложенную стороной, осуществляющей подачу этой энергии (истцом). Указанные отношения между истцом и ответчиком следует считать как договорные отношения по поставке энергоресурсов.
Ответчик не привел доводов о том, что энергоресурсы поставлены не были. В исковой период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Сведений и доводов о том, что поставка энергоресурсов была осуществлена в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), действующих в исковой период, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).
В силу пункта 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.
Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, установлены четыре тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности).
Первая группа - "Базовые потребители" - потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.
К базовым потребителям относятся потребители, удовлетворяющие следующим критериям, - потребители с максимальным значением заявленной покупаемой мощности, равным или более 20 МВт в месяц, и годовым числом часов использования заявленной покупаемой мощности, равным или более 7500, подтвержденным фактическим электропотреблением за предшествующий период регулирования показаниями приборов учета или автоматизированной системой контроля и управления потреблением и сбытом энергии (АСКУЭ).
Вторая группа - "Население" - к данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Потребители, не подпадающие под критерии отнесения к первой или второй тарифным группам, относятся к третьей тарифной группе "Прочие потребители".
Организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании, относятся к четвертой тарифной группе потребителей.
Заявляя настоящий иск, ОАО "УТГ-1" рассчитывает стоимость поставленных в принадлежащий ответчику жилой дом энергоресурсов по тарифам, установленным для 3 группы "Прочие потребители".
Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что потребителем коммунальных услуг являются физические лица, следовательно, необходимо применять тариф установленный для 2 группы "Население". Полагает, что в связи с отсутствием приборов учета в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года расчет потребляемых энергоресурсов должен производиться по нормативам в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление тарифной группы, к которой относится ОАО "ИНТЕР РАО - Электроэнергетика" ("Население" или "Прочие потребители").
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержден Приказом ФСТ РФ от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2011 N 19570), действовавшим в спорный период.
Названный перечень, в частности, включает следующие категории юридических лиц:
- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;
- юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений;
- юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику;
- гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
В данном перечне коммерческие организации, являющиеся собственниками жилых помещений и предоставляющие их в наем своим работникам, не значатся.
С учетом изложенного выше, приравненными к населению считаются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
К указанным субъектам ответчик не относится. Обратного не доказано.
Как верно указал суд первой инстанции, отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, что следует из подпунктов 2, 6 и 11 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (подпункт 1 пункта 2 статьи 19 ЖК РФ).
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (подпункт 4 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ).
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (пункт 2 статьи 92 ЖК РФ).
Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В пункте 2 статьи 30 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма.
Помещения частного жилищного фонда, используемые собственниками таких помещений для проживания граждан, относятся к жилищному фонду коммерческого использования. Такие помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма. Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 ГК РФ.
В результате анализа указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку объекты частного жилищного фонда в силу закона не могут предусматривать ни специализированных, ни служебных жилых помещений, следовательно, юридические лица - собственники жилых помещений - обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифу "Прочие потребители".
Довод ответчика о том, что при расчетах за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение необходимо применять тариф, установленный для категории "Население", являются необоснованными.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пунктам 5, 6 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В договорах, представленных ответчиком, и заключенных ответчиком с гражданами, указано, что наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование квартиру в жилом комплексе (пункт 1.1. договоров) (т. 3 л.д. 115, 129, 143).
Учитывая, что ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" является собственником "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС", жилой дом N 1, 1-я очередь; и "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС", жилой дом N 1, 2-я очередь, квартиры передаются во временное владение и пользование, применение при расчетах за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение тарифа "Прочие потребители" является правомерным.
Довод ответчика о том, что в результате применения к нему тарифа "Прочие потребители" и оплаты гражданами-нанимателями потребленной энергии по тарифу "Население" у ответчика возникают убытки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что оплата организации коммунального комплекса выпадающих доходов (в частности, при применении тарифов для населения) осуществляется за счет субвенций из бюджета субъекта федерации.
Возмещение разницы в тарифах в Ямало-Ненецком автономном округе регулируется законом ЯНАО от 25.11.2011 N 136-ЗАО "О компенсации выпадающих доходов организациям коммунального комплекса и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса".
Согласно части 1 статьи 2 указанного закона организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги предоставляется компенсация выпадающих доходов.
Под выпадающими доходами организаций коммунального комплекса понимаются расходы организаций коммунального комплекса, возникающие в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), тарифов на коммунальные услуги населению на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек организаций коммунального комплекса в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Коммунальные услуги включают в себя, в частности, горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Компенсация выпадающих доходов предусмотрена только при оказании услуг населению.
Согласно письму Департамента городского хозяйства от 28.04.2014 N 201-12/1063-01 за период с 2013 года по настоящее время в соглашение с ОАО "УТГ-1" на предоставление субсидий на оказание коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, жилой дом по адресу: район Лимбяяха, микрорайон Приозерный, д. 18, не включен, субсидия на компенсацию выпадающих доходов не выделялась.
Ссылка ответчика на то, что истец вправе обратиться за соответствующей субсидией в установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклонена.
В письме от 28.04.2014 N 4021-15/1811 Департамент тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО указал, что спорный жилищный фонд относится к жилищному фонду коммерческого использования. Собственником указанного жилищного фонда является юридическое лицо, приобретающее коммунальные услуги по тарифам, установленным для соответствующей группы потребителей. Учитывая изложенное, у ресурсоснабжающей организации при реализации коммунальных услуг юридическому лицу, не возникает выпадающих доводов, а у органов местного самоуправления обязательств по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан на коммунальные услуги. В случае, когда собственником многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией выступает одно юридическое лицо (в рассматриваемой ситуации филиал "Уренгойская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация"), все затраты по содержанию и эксплуатации данного жилого дома, в том числе и затраты на отопление данного дома, должны быть включены в себестоимость работ (услуг) данной организации.
Таким образом, ОАО "УТГ-1" оказывает услуги не населению, а юридическому лицу - ответчику.
Ввиду того, что собственником спорного дома является юридическое лицо, предоставление субсидии в отношении спорного объекта невозможно, соответственно н невозможно применение к ответчику тарифа для населения.
В противном случае у истца возникли бы выпадающие доходы в отсутствие возможности их компенсации, что прямо следует из указанных выше правовых актов и писем уполномоченных органов.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о том, он является исполнителем коммунальных услуг для физических лиц, проживающих в спорном доме.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В пункте 8 названных Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
В зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом пунктом 9 Правил к числу исполнителей отнесены управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператива, ресурсоснабжающая организация.
Ответчик к числу указанных субъектов не относится.
В связи с изложенным ссылка ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не принимается во внимание.
Суд первой инстанции также верно отклонил довод ответчика о том, что в период с 01.03.2014 по 01.06.2013 обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения должно нести МУП "Уренгойское городское хозяйство".
Как следует из письма МУП "Уренгойское городское хозяйство", привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по состоянию на 22.04.2014 остаток перед жильцами составил 35 252 руб. 79 коп., т.к. на эту сумму жильцы не обратились с заявлением о возврате денежных средств (т. 3 л.д. 57-67).
Приказом Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2012 N 132-т установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую из сетей для ОАО "УТГ-1" потребителям района Лимбяяха муниципального образования город Новый Уренгой на 2012-2013 годы, для прочих потребителей - 2 530 руб. (период с 01.11.2012 по 30.06.2013) (т. 2 л.д. 40-41).
Приказом Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2012 N 132-т установлены ОАО "УТГ-1" тарифы на горячую воду для расчета с потребителями района Лимбяяха муниципального образования город Новый Уренгой на 2012-2013 годы, для прочих потребителей - 312 руб. 51 коп. (период с 01.11.2012 по 30.06.2013) и 343 руб. 56 коп. (за период с 01.07.2013 по 31.12.2013) (т. 2 л.д. 42-43).
Как было указано выше, расчет объемов поставленного горячего водоснабжения рассчитан истцом за период с декабря 2012 года по январь 2013 года согласно актам, подписанным между истцом и третьим лицом (ООО СК "Феликс"), за период с февраля 2013 года по март 2013 года и с июля по ноябрь 2013 года по показаниям приборов учета (т. 2 л.д. 18-21, 27-29).
Поскольку в период с декабря 2012 года по январь 2013 года на указанных объектах отсутствовал прибор учета, истец правомерно руководствовался актами, подписанными между истцом и застройщиком.
Контррасчет ответчика судом первой инстанции не принят, поскольку в данном расчете не указан расход воды на общедомовые нужды, расчет ответчиком произведен исходя из нормативов и, кроме того, в феврале 2013 года на данных домах были установлены общедомовые приборы учета.
Расчет объемов поставленной тепловой энергии за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года произведен согласно Методическим указаниям "Нормирование предприятий расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" (т. 2 л.д. 81-82).
Поскольку на указанных объектах прибор учета тепловой энергии отсутствовал в спорный период, объем поставленной тепловой энергии правомерно определялся истцом расчетным методом, исходя из предельной величины тепловой нагрузки.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг по формуле меньше предъявленного ответчику к оплате, ответчик к материалам дела не приобщил.
В пояснениях суду апелляционной инстанции ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" указывает, что предоставляет своим сотрудникам квартиру в наем на льготных условиях (1-комнатная - 1 000 руб. в месяц, 2-комнатная - 2 000 руб. в месяц, 3-комнатная - 3 000 руб. в месяц). Ссылается на то, что применение тарифа "Прочие потребители" при оплате коммунальных услуг означает для ответчика либо возникновение убытков, вызванных необходимостью оплачивать разницу с тарифом "Население", по которому взимается плата за коммунальные услуги с жильцов, либо перевыставление жильцам сумм оплаты за коммунальные ресурсы, что приведет к многократному увеличению расходов сотрудников на жилье.
Между тем, то обстоятельство, что оплата услуг истца по тарифам "Прочие потребители" влечет убытки для ответчика, предоставляющего квартиры в жилом доме на льготных условиях, правового значения не имеет.
Ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 50 ГК РФ)
На основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Действуя добросовестно и разумно, предоставляя гражданам помещения в наем по заведомо заниженной цене, ответчик должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры для надлежащего исполнения данного обязательства и не вправе требовать возмещения связанных с этим затрат, в том числе по оплате коммунальных услуг, за счет истца.
Ссылка на то, что, предоставляя помещения по льготной цене, ответчик выполняет социальную функцию, не принимается во внимание. Предоставляя помещения своим работникам по заниженной цене, ответчик не доказал отсутствие в этом своей заинтересованности.
Правовых оснований, возлагающих на ответчика обязанность по предоставлению своим сотрудникам квартир по заниженной плате за наем, ответчик не приводит. Соответствующие функции органами государственной власти и местного самоуправления ему не передавались.
При этом, считая, что предоставление помещений по льготной цене является невыгодным для него и влечет возникновение убытков, ответчик не лишен возможности урегулировать отношения с нанимателями помещений, возложив на них обязанность по возмещению соответствующих затрат в составе платы за пользование помещениями. А не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий и не вправе требовать возложения соответствующих неблагоприятных последствий на истца, для которого предоставление коммунальных услуг ответчику по цене для потребителей 2 группы является убыточным.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, по информации истца, не опровергнутой ответчиком, являясь собственником помещений в иных домах, ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" не оспаривает применение тарифа "Прочие потребители" при поставке аналогичных энергоресурсов.
Поскольку факт оказания услуг установлен, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за горячее водоснабжение и тепловую энергию обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2014 года по делу N А70-1232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)