Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776; далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 по делу N А50-1066/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к жилищному кооперативу "Л. Лаврова, 18" (далее - кооператив "Л. Лаврова, 18") с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и фактических затрат на производство горячей воды за период с января по май 2012 г. в сумме 940 004 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 609 руб. 26 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 29.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новогор-Прикамье").
Решением суда от 05.06.2013 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены. С кооператива "Л. Лаврова, 18" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взысканы задолженность в сумме 940 004 руб. 03 коп., 96 609 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением из расчета 8,25% годовых начиная с 18.05.2013 на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 366 руб. 13 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Пермгазэнергосервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1968 руб. 09 коп.
В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности и необоснованности исковых требований установленным по делу обстоятельствам. Истец считает, что дом по ул. Льва Лаврова N 18/5 является самостоятельным объектом, и в связи с отсутствием прибора учета расчет потребляемых им ресурсов следует производить расчетным способом по нормативам. Заявитель указывает на то, что в спорный период не имел утвержденного тарифа на горячую воду, в связи с этим произвел расчет фактических затрат на производство тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения кооператива "Л. Лаврова, 18", а также поясняет, что фактически горячее водоснабжение ответчика было обеспечено двумя ресурсоснабжающими организациями: общество "НОВОГОР-Прикамье" поставляло ответчику питьевую воду, предъявляя к оплате ее стоимость, исходя из тарифа на питьевую воду и ее количества, а общество "Пермгазэнергосервис" осуществляло подогрев воды, предъявляя к оплате соответствующее количество тепловой энергии в Гкал.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с января по май 2012 г. общество "Пермгазэнергосервис" поставило на объект кооператива "Л. Лаврова, 18" тепловую энергию и предъявило на оплату счета-фактуры на сумму 2 462 816 руб. 66 коп., которые были ответчиком приняты, и оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на то, что ответчик обязан дополнительно оплатить тепловую энергию, поставленную ему на нужды горячего водоснабжения, исходя из фактических затрат на приготовление тепловой энергии, а также за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Льва Лаврова, д. 18/5, поскольку ранее к оплате не предъявлялась тепловая энергия на отопление по указанному дому, истец дополнительно начислил ответчику и предъявил данные счета к оплате.
Общество "Пермгазэнергосервис" произвело корректировку ранее предъявленных к оплате ответчику счетов-фактур путем внесения в них произвольных исправлений, увеличив количество поставленной энергии.
В связи с тем, что кооператив "Л. Лаврова, 18" отказался от оплаты дополнительно предъявленных счетов, общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии не представлено. При этом суд первой инстанции признал факт отсутствия на объекте по ул. Л. Лаврова, д. 18/5 узла учета и наличие у ответчика с учетом фактических платежей задолженности в сумме 940 004 руб. 03 коп.
Отменяя решение суда, отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что на объекте ответчика установлен единый прибор учета, ответчиком потреблены и оплачены в полном объеме тепловая энергия и горячее водоснабжение стоимостью 2 462 816 руб. 66 коп., в связи с чем оснований для доначисления платы за дополнительно исчисленный объем тепловой энергии и горячее водоснабжение не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Апелляционным судом установлено, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом N 18 по ул. Льва Лаврова в г. Перми, состоящий из пяти секций и находящийся в управлении ответчика, истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, к ним следует применять положения ст. 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 (действующих в спорный период).
Количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с п. 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом N 18/1-5 по ул. Льва Лаврова г. Перми имеет единый узел учета, как на тепловую энергию, так и на горячее водоснабжение.
Доказательств того, что дом N 18/5 является самостоятельным объектом, который не имеет прибора учета, в связи с чем количество потребляемых им ресурсов следует исчислять расчетным путем по нормативам, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Соответствующие технические паспорта и схемы технологического присоединения объектов теплопотребления в материалы дела не представлены.
Указанный вывод также следует из судебных актов по делу N А50-3385/2013, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Ссылка истца на акт от 06.08.2012 была рассмотрена апелляционным судом и отклонена, поскольку акт составлен за пределами спорного периода и не соответствует форме, предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.
В отсутствие указанных доказательств, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты об установлении узлов учета и допуске их в эксплуатацию, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.09.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения объемов поставленного ответчику ресурса на основании показаний приборов учета, о соответствии количества тепловой энергии, указанного в ранее предъявленных счетах-фактурах за заявленный период, объемам, зафиксированным приборами учета, подтвержденным отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за каждый спорный месяц, и соответственно об отсутствии оснований для начисления и предъявления к оплате дополнительного объема тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что исходные данные, использованные обществом "Пермгазэнергосервис" при расчете количества и стоимости услуги горячего водоснабжения (объем воды, ее плотность, количество тепловой энергии, затраченной на подогрев, количество проживающих граждан), документально не обоснованы и не подтверждены, техническая экспертиза произведенных истцом исчислений фактических затрат на приготовление тепловой энергии для горячего водоснабжения не проводилась, соответствующих ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.
На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что заявленные обществом "Пермгазэнергосервис" фактические затраты на производство тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения не подтверждены, и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности и необоснованности исковых требований установленным по делу обстоятельствам сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А50-2082/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2014 N Ф09-13948/13 ПО ДЕЛУ N А50-2082/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N Ф09-13948/13
Дело N А50-2082/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776; далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 по делу N А50-1066/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к жилищному кооперативу "Л. Лаврова, 18" (далее - кооператив "Л. Лаврова, 18") с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и фактических затрат на производство горячей воды за период с января по май 2012 г. в сумме 940 004 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 609 руб. 26 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 29.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новогор-Прикамье").
Решением суда от 05.06.2013 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены. С кооператива "Л. Лаврова, 18" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взысканы задолженность в сумме 940 004 руб. 03 коп., 96 609 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением из расчета 8,25% годовых начиная с 18.05.2013 на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 366 руб. 13 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Пермгазэнергосервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1968 руб. 09 коп.
В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности и необоснованности исковых требований установленным по делу обстоятельствам. Истец считает, что дом по ул. Льва Лаврова N 18/5 является самостоятельным объектом, и в связи с отсутствием прибора учета расчет потребляемых им ресурсов следует производить расчетным способом по нормативам. Заявитель указывает на то, что в спорный период не имел утвержденного тарифа на горячую воду, в связи с этим произвел расчет фактических затрат на производство тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения кооператива "Л. Лаврова, 18", а также поясняет, что фактически горячее водоснабжение ответчика было обеспечено двумя ресурсоснабжающими организациями: общество "НОВОГОР-Прикамье" поставляло ответчику питьевую воду, предъявляя к оплате ее стоимость, исходя из тарифа на питьевую воду и ее количества, а общество "Пермгазэнергосервис" осуществляло подогрев воды, предъявляя к оплате соответствующее количество тепловой энергии в Гкал.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с января по май 2012 г. общество "Пермгазэнергосервис" поставило на объект кооператива "Л. Лаврова, 18" тепловую энергию и предъявило на оплату счета-фактуры на сумму 2 462 816 руб. 66 коп., которые были ответчиком приняты, и оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на то, что ответчик обязан дополнительно оплатить тепловую энергию, поставленную ему на нужды горячего водоснабжения, исходя из фактических затрат на приготовление тепловой энергии, а также за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Льва Лаврова, д. 18/5, поскольку ранее к оплате не предъявлялась тепловая энергия на отопление по указанному дому, истец дополнительно начислил ответчику и предъявил данные счета к оплате.
Общество "Пермгазэнергосервис" произвело корректировку ранее предъявленных к оплате ответчику счетов-фактур путем внесения в них произвольных исправлений, увеличив количество поставленной энергии.
В связи с тем, что кооператив "Л. Лаврова, 18" отказался от оплаты дополнительно предъявленных счетов, общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии не представлено. При этом суд первой инстанции признал факт отсутствия на объекте по ул. Л. Лаврова, д. 18/5 узла учета и наличие у ответчика с учетом фактических платежей задолженности в сумме 940 004 руб. 03 коп.
Отменяя решение суда, отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что на объекте ответчика установлен единый прибор учета, ответчиком потреблены и оплачены в полном объеме тепловая энергия и горячее водоснабжение стоимостью 2 462 816 руб. 66 коп., в связи с чем оснований для доначисления платы за дополнительно исчисленный объем тепловой энергии и горячее водоснабжение не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Апелляционным судом установлено, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом N 18 по ул. Льва Лаврова в г. Перми, состоящий из пяти секций и находящийся в управлении ответчика, истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, к ним следует применять положения ст. 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 (действующих в спорный период).
Количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с п. 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом N 18/1-5 по ул. Льва Лаврова г. Перми имеет единый узел учета, как на тепловую энергию, так и на горячее водоснабжение.
Доказательств того, что дом N 18/5 является самостоятельным объектом, который не имеет прибора учета, в связи с чем количество потребляемых им ресурсов следует исчислять расчетным путем по нормативам, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Соответствующие технические паспорта и схемы технологического присоединения объектов теплопотребления в материалы дела не представлены.
Указанный вывод также следует из судебных актов по делу N А50-3385/2013, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Ссылка истца на акт от 06.08.2012 была рассмотрена апелляционным судом и отклонена, поскольку акт составлен за пределами спорного периода и не соответствует форме, предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.
В отсутствие указанных доказательств, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты об установлении узлов учета и допуске их в эксплуатацию, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.09.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения объемов поставленного ответчику ресурса на основании показаний приборов учета, о соответствии количества тепловой энергии, указанного в ранее предъявленных счетах-фактурах за заявленный период, объемам, зафиксированным приборами учета, подтвержденным отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за каждый спорный месяц, и соответственно об отсутствии оснований для начисления и предъявления к оплате дополнительного объема тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что исходные данные, использованные обществом "Пермгазэнергосервис" при расчете количества и стоимости услуги горячего водоснабжения (объем воды, ее плотность, количество тепловой энергии, затраченной на подогрев, количество проживающих граждан), документально не обоснованы и не подтверждены, техническая экспертиза произведенных истцом исчислений фактических затрат на приготовление тепловой энергии для горячего водоснабжения не проводилась, соответствующих ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.
На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что заявленные обществом "Пермгазэнергосервис" фактические затраты на производство тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения не подтверждены, и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности и необоснованности исковых требований установленным по делу обстоятельствам сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А50-2082/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)