Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда РК от 04 июля 2014 года по иску П.В.А. к администрации Кондопожского городского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и ее представителя Щ.Т.А., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что является нанимателем квартиры, расположенной в г. Кондопога, <...> на основании договора социального найма <...> <...> заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Кондопожского городского поселения <...> жилой дом является аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей, а проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. <...> распоряжением ответчика указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем предписано произвести расселение жильцов дома в срок <...> тем самым подвергая жизни жильцов дома угрозе на протяжении 10 лет. Истица просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления.
Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика предоставить истице на состав семьи из одного человека вне очереди жилое помещение на условиях социального найма в границах г. Кондопоги, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям социального найма в Кондопожском городском поселении, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, а именно, не менее 15 квадратных метров.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что удовлетворение иска суд обосновал решением суда <...> которым удовлетворены требования жильцов дома <...> в г. Кондопога о предоставлении жилого помещения вне очереди. В результате такого решения данные жильцы оказались стоящими впереди граждан, ранее поставленных на учет нуждающихся в жилых помещениях. Указывает, что рассмотрение дела в отсутствии М.Н.А., включенного в договор социального найма как племянник истицы, является нарушением его прав и интересов. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
По делу установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, общей площадью 23,35 кв. м, расположенного в г. Кондопога, <...> на основании договора социального найма <...>
<...> заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей, и проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно.
Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения <...> спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано произвести расселение жильцов спорного дома в срок <...>.
<...> решением Кондопожского городского суда названное распоряжение было признано незаконным в части установления срока расселения жильцов спорного дома <...> Суд обязал администрацию Кондопожского городского поселения предоставить вне очереди жилое помещение на условиях социального найма в границах г. Кондопоги, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям социального найма в Кондопожском городском поселении, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека 15 кв. м: <...> апелляционным определением Верховного Суда РК решение оставлено без изменения.
Согласно справке <...> в указанной квартире зарегистрированы истица и ее племянник М.Н.А., <...> года рождения.
Судом установлено, что иных жилых помещений на праве собственности или иных основаниях истица и М.Н.А. не имеют, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о предоставлении ей жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения, являются законными и обоснованными.
Однако удовлетворяя исковые требования о предоставлении жилого помещения, исходя из нормы предоставления на одного человека, суд ошибочно руководствовался положениями п. 5 ст. 57 ЖК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу положений частей 1, 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 50, п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Таким образом, законом в качестве условий предоставления жилых помещений по договору социального найма по норме предоставления предусмотрено признание в установленном порядке граждан, нуждающимися в жилых помещениях.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2009 N 376-О-П указал, что реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истицы и М.Н.А. быть принятыми на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления истице жилого помещения исходя из нормы предоставления не соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Учитывая, что в спорной квартире зарегистрировано два человека, истица и М.Н.А., указанный как племянник, истица имеет право на получение жилого помещения на состав семьи из двух человек вне очереди на условиях социального найма в г. Кондопоге, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23,35 кв. м. В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда РК от 04 июля 2014 года по настоящему делу изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Обязать администрацию Кондопожского городского поселения предоставить П.В.А. на семью из двух человек (М.Н.А., <...> года рождения) вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Кондопоги по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в черте <...>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23,35 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3752/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3752/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда РК от 04 июля 2014 года по иску П.В.А. к администрации Кондопожского городского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и ее представителя Щ.Т.А., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что является нанимателем квартиры, расположенной в г. Кондопога, <...> на основании договора социального найма <...> <...> заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Кондопожского городского поселения <...> жилой дом является аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей, а проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. <...> распоряжением ответчика указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем предписано произвести расселение жильцов дома в срок <...> тем самым подвергая жизни жильцов дома угрозе на протяжении 10 лет. Истица просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления.
Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика предоставить истице на состав семьи из одного человека вне очереди жилое помещение на условиях социального найма в границах г. Кондопоги, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям социального найма в Кондопожском городском поселении, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, а именно, не менее 15 квадратных метров.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что удовлетворение иска суд обосновал решением суда <...> которым удовлетворены требования жильцов дома <...> в г. Кондопога о предоставлении жилого помещения вне очереди. В результате такого решения данные жильцы оказались стоящими впереди граждан, ранее поставленных на учет нуждающихся в жилых помещениях. Указывает, что рассмотрение дела в отсутствии М.Н.А., включенного в договор социального найма как племянник истицы, является нарушением его прав и интересов. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
По делу установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, общей площадью 23,35 кв. м, расположенного в г. Кондопога, <...> на основании договора социального найма <...>
<...> заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей, и проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно.
Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения <...> спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано произвести расселение жильцов спорного дома в срок <...>.
<...> решением Кондопожского городского суда названное распоряжение было признано незаконным в части установления срока расселения жильцов спорного дома <...> Суд обязал администрацию Кондопожского городского поселения предоставить вне очереди жилое помещение на условиях социального найма в границах г. Кондопоги, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям социального найма в Кондопожском городском поселении, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека 15 кв. м: <...> апелляционным определением Верховного Суда РК решение оставлено без изменения.
Согласно справке <...> в указанной квартире зарегистрированы истица и ее племянник М.Н.А., <...> года рождения.
Судом установлено, что иных жилых помещений на праве собственности или иных основаниях истица и М.Н.А. не имеют, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о предоставлении ей жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения, являются законными и обоснованными.
Однако удовлетворяя исковые требования о предоставлении жилого помещения, исходя из нормы предоставления на одного человека, суд ошибочно руководствовался положениями п. 5 ст. 57 ЖК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу положений частей 1, 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 50, п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Таким образом, законом в качестве условий предоставления жилых помещений по договору социального найма по норме предоставления предусмотрено признание в установленном порядке граждан, нуждающимися в жилых помещениях.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2009 N 376-О-П указал, что реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истицы и М.Н.А. быть принятыми на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления истице жилого помещения исходя из нормы предоставления не соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Учитывая, что в спорной квартире зарегистрировано два человека, истица и М.Н.А., указанный как племянник, истица имеет право на получение жилого помещения на состав семьи из двух человек вне очереди на условиях социального найма в г. Кондопоге, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23,35 кв. м. В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда РК от 04 июля 2014 года по настоящему делу изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Обязать администрацию Кондопожского городского поселения предоставить П.В.А. на семью из двух человек (М.Н.А., <...> года рождения) вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Кондопоги по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в черте <...>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23,35 кв. м.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)